搜索
楼主: 陈到字叔至

关羽一次战黄忠前是有体力消耗的

[复制链接]
2016-9-7 11:44:13

主题

好友

3347

积分

持节都督

本帖最后由 煮酒正熟 于 2016-9-7 11:45 编辑
窃比老彭 发表于 2016-9-7 11:25
煮兄:武评非得加上印象分,才能比出高下,但是这个印象分已经与作者无关了。一千个人就有一千个印象分, ...


的确,大家都可以凭自己的印象分来搞武评,并且也都可以宣称自己的感觉应该就是作者所要暗示给读者的。这样一来,确实会出现一千个人有一千个印象分。但是一千个观点里面只有极少数会赢得一定数量武评迷的认同。高下就在这里了。说白了,就是交给市场,而且是成熟的市场 (成熟市场 = 资深三国迷,普通市场所对应的是一般人,最多只读过一遍三国那种)
回复 举报
2016-9-7 11:46:18

主题

好友

4387

积分

司隶校尉

本帖最后由 捣浆糊 于 2016-9-7 11:52 编辑
煮酒正熟 发表于 2016-9-7 11:01
我说过,这里只能观其大略,没办法死扣细节。因为死扣的话,谁也拿不出证据来支持或削弱某个论点,比如“ ...


重原文轻推测的原则不是酒兄提出来的么。而且无论“忽然”具体是多久,这里文字的理解总不像是两人打了不短的时间后太史这边的援军才来的。

跳出圈子,先发优势

首先,我不觉得水浒的情节对演义是多么有力的证据,水浒对武斗的细节描写的很多,而且写实的多,和演义的单挑差距很大。

转身跑需要时间,在双方距离不远的情况下这个时间就有可能被对方扑上扭打了。而且转身跑后基本就不大可能再转身迎敌,换言之,基本就处于背对敌方的绝对不利局面,所以所谓的先发优势非常苍白——你确定太史慈不会拿头盔从后面砸过来么?你确定跑得过太史慈——武力和跑步速度可是两回事,你确定跑的路上不会碰到阻碍速度的事件?

类似的曾经和甲兄讨论过马超和曹洪的例子,甲兄认为马超无法摆脱曹洪,所以马只可能是静止的。但我认为即使是对冲的情况,马超也不可能随随便便的靠先发优势去摆脱曹洪追曹操。

PS另外我下载了水浒的文本,搜索“跳出圈子”,虽然跳出圈子有多例,但跳出圈子转身跑的仅一例:“两个斗不
到三合,李逵托地跳出圈子外来。转过身望林子里便走。卢俊义著朴刀随後
赶去。李逵在林木丛中东闪西躲,引得卢俊义性发,破一步,抢入林来。李
逵飞奔乱松林中去了。”
回复 举报
2016-9-7 11:50:18

主题

好友

592

积分

县令

有个疑惑,使用头盔的太史慈,能够「战策不放」?我怀疑他在这过程中,把另一支戟拿到手上了。
这短戟在手,孙策恐怕也不太敢跑,万一子义的短戟能像典韦那样使呢?
回复 举报
2016-9-7 11:58:33

主题

好友

3347

积分

持节都督

捣浆糊 发表于 2016-9-7 11:46
重原文轻推测的原则不是酒兄提出来的么。而且无论“忽然”具体是多久,这里文字的理解总不像是两人打了不 ...
重原文轻推测的原则不是酒兄提出来的么


和和,小和尚跟老和尚化缘,路遇一河,有美女欲渡河,老和尚抱起美女过了河。美女走后,小和尚面红耳赤:师父,你怎么能抱那位女施主呢?老和尚答曰:我都放下了,你却还抱着

捣兄还是一味地扣细节。这样扣的话,永远没个头。作者不是美国UFC现场直播的体育记者,不可能把所有细节都设计得绝对合理。所以适当关注一下细节,如果发现越扣越合理那自然更好,如果发现细节经不起细扣,就表跟自己较劲了。观其大略可也。

马超曹洪那个,曹洪弓马娴熟,箭术过人,马超不敢轻易撇下曹洪去追曹瞒自有其合理性。孙策太史这里,太史慈手中已无其他攻击性军器,孙策不必有马超那样的担忧。
回复 举报
2016-9-7 12:25:42

主题

好友

212

积分

县尉

捣浆糊 发表于 2016-9-7 11:46
重原文轻推测的原则不是酒兄提出来的么。而且无论“忽然”具体是多久,这里文字的理解总不像是两人打了不 ...

看到这里,我觉得捣兄思虑似乎太多太细了。如果单纯只是考虑逃跑有可能莫名削弱速度这类事就不跑,那估计谁也不用跑。

演艺里步战跑开有一例,就是曹洪对何曼,正面杀不了,诈败而走,何曼赶来,曹洪拖刀背砍杀之。

如果就看这个例子,步战转身跑是可以的,当然不能确保人家不会追上来。但我觉得孙策人都慌了,只要能跑估计会跑的吧。
回复 举报
2016-9-7 13:03:01

主题

好友

2555

积分

刺史

为什么扯出太史慈孙策之战,因为这一战与关羽黄忠之战很像,比如这两段:
——慈见孙策枪法无半点儿渗漏,佯输败走,引入深山
——斗一百合,全无破绽。来日必用拖刀计,背砍赢之

如果后一句能给人以关羽攻势多,黄忠守势多的感觉;那前一句是否也能得出太史慈攻势多,孙策守势多?

如果攻势守势能进一步反映武力高下,那马战高下算是已分,可后面的步战是否又高下逆转。
回复 举报
2016-9-7 13:33:21

主题

好友

7040

积分

东山高士

笑笑,如果攻势多的一方突然诈败,是否有点奇怪,起码是骗不了对方。
回复 举报
2016-9-7 13:35:18

主题

好友

4387

积分

司隶校尉

唯笑惟笑 发表于 2016-9-7 13:03
为什么扯出太史慈孙策之战,因为这一战与关羽黄忠之战很像,比如这两段:
——慈见孙策枪法无半点儿渗漏, ...

还是有些不一样。
其一,后一句给人以关羽攻势多的感觉,有关黄其他战例对比的因素,如前所说,全无破绽,可能是均势,可能是关攻势,不大可能是黄攻势,但其他战例有关强于黄的印象,所以倾向于是关攻势——但这个结论并没有很强说服力的证据。
而前一战,没有太史强于孙策的印象,要说太史占攻势,呃,也不是不可以,但这个结论比之上面,那就是更加没有说服力了。
另外提一句的是,此战旁观的程普并没有如韩玄般的恐有失的表现,所以说即使太史有些微的上风,也绝不明显,何况靠无破绽推出的些微上风的结论本身就很不可靠。

其二,其后步战很难算标准的单挑模式,严格的说应该算马战不正常的延续吧。
回复 举报
2016-9-7 13:52:50

主题

好友

2555

积分

刺史

也就是说是均势,因为如果更多采取守势的一方,去感慨对手没有疏漏,也感觉有点奇怪。

这么说来,确实有点这个味道:是不是把作者表达其他意图的一些描述,都拿来解读成武评了。
回复 举报
2016-9-7 14:06:09

主题

好友

212

积分

县尉

唯笑惟笑 发表于 2016-9-7 13:52
也就是说是均势,因为如果更多采取守势的一方,去感慨对手没有疏漏,也感觉有点奇怪。

这么说来,确实有点 ...

没破绽,无渗漏,表达的都是拿对手没办法的意思。我觉得这就是作者本意。
但我觉得防守等于下风的论调,貌似目前连举证都没有啊。
只讨论理论和现实格斗的话,我倒有好几个反例。

谁来证明下演艺里防守反击就是下风?
回复 举报
2016-9-7 15:24:15

主题

好友

299

积分

县尉

不一而足 发表于 2016-9-7 14:06
没破绽,无渗漏,表达的都是拿对手没办法的意思。我觉得这就是作者本意。
但我觉得防守等于下风的论调,貌似 ...

“只有招架之功,没有还手之力”一般要理解为上风还是下风?
回复 举报
2016-9-7 15:26:16

主题

好友

299

积分

县尉

我不是英雄 发表于 2016-9-7 13:33
笑笑,如果攻势多的一方突然诈败,是否有点奇怪,起码是骗不了对方。

魏延诈败怎么就把司马懿骗了呢?难道司马懿真的认为凭自己武力可以速败魏延?
回复 举报
2016-9-7 15:33:39

主题

好友

212

积分

县尉

陈老师 发表于 2016-9-7 15:24
“只有招架之功,没有还手之力”一般要理解为上风还是下风?

“只有招架之功,没有还手之力”这限制不是说得很明白了么?别说打防守反击了,这压根儿就是没力气反击。

不过其实要搞笑一点,某人要能一直持续下去这“只有招架之功”的状态到进攻方再也无法进攻,那倒是蛮有趣的。
回复 举报
2016-9-7 15:38:36

主题

好友

299

积分

县尉

不一而足 发表于 2016-9-7 15:33
“只有招架之功,没有还手之力”这限制不是说得很明白了么?别说打防守反击了,这压根儿就是没力气反击。

...

如果对方用的是独孤九剑那样的招数,会出现无法进攻的情况吗?
回复 举报
2016-9-7 15:46:20

主题

好友

7040

积分

东山高士

本帖最后由 我不是英雄 于 2016-9-7 15:54 编辑
陈老师 发表于 2016-9-7 15:26
魏延诈败怎么就把司马懿骗了呢?难道司马懿真的认为凭自己武力可以速败魏延? ...


貂蝉MM,记得左止那厮专文论证过,魏延是顶级诈败大师,演技出神入化,骗过司马这种武艺菜鸟很正常。
回复 举报
2016-9-7 15:56:00

主题

好友

212

积分

县尉

陈老师 发表于 2016-9-7 15:38
如果对方用的是独孤九剑那样的招数,会出现无法进攻的情况吗?

独孤九剑这种连战五渣状态都能爆发的bug招都拿出来那是犯规啊。我觉得演艺世界只能召唤成神后的关羽来顶一下吧。不然@藤甲兵看看,能不能破防。
回复 举报
2016-9-7 15:57:32

主题

好友

299

积分

县尉

我不是英雄 发表于 2016-9-7 15:46
貂蝉MM,记得左止那厮专文论证过,魏延是诈败大师,演技出神入化,骗过司马这种武艺菜鸟很正常。 ...

问题不在于魏延诈败是否逼真,而在于魏延是当时蜀国第一猛将的勇名
回复 举报
2016-9-7 16:02:03

主题

好友

212

积分

县尉

陈老师 发表于 2016-9-7 15:57
问题不在于魏延诈败是否逼真,而在于魏延是当时蜀国第一猛将的勇名

司马:其实老夫文武双全,德艺双馨。文欺曹爽翻手易,武压郭嘉不为难。岂一蜀汉第一勇武可抗衡哉?众马仔,还不随我速速杀上前去!
回复 举报
2016-9-7 16:02:13

主题

好友

299

积分

县尉

不一而足 发表于 2016-9-7 15:56
独孤九剑这种连战五渣状态都能爆发的bug招都拿出来那是犯规啊。我觉得演艺世界只能召唤成神后的关羽来顶 ...


关于攻防有两种思维,一种认为只要己方攻击够强,对方只能防御,最后对方必败。另一种认为只要己方防御够强,对方只能进攻,最后对方必败。实际上结果都是看哪一方先坚持不住了(也就是拼体力)
回复 举报
2016-9-7 16:05:06

主题

好友

7040

积分

东山高士

魏延哪来蜀国第一猛将勇名?大多数的时候,延哥一直扮演诈败的角色,形象都已经深入人心,要说他是蜀国第一败将当时还是有不少人信的。
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2020-7-6 10:51 , Processed in 0.073815 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部