天字十三号

夏眠了不知

基本框架:

这是为了把太史慈归类到前十，仅参照单对单作战的战例，胡乱掰扯的武力评级。

评级釆取“三档六流”，三档自上而下分别是天、地、人，天档、地档细分为三流，按天一、天二、天三、地一、地二、地三排序。人档为基础档，系初“登场”即被秒败、瞬杀、生擒、再无出头之日的龙套们的聚集地，档内不除外有“实际”武力可达地二、地三流的人员，却因找不到参照无法获得相应归类，于是不再继续细化分流。

武将自身异常状态及对原本所处评级具体影响汇总:
手臂等关键部位受伤未痊愈暂时性降低一流;
迈入衰老期(以五十岁分界)永久性降低一流;
猝不及防者暂时性降低一流;
“大醉”暂时性降低二流+;
以上负面状态可累加。另，对战中以生擒对手为目的的一方评级暂时性降低一流。

胜负的判定:
败归本阵或落荒而逃者者判负;
被近战兵器击伤、击杀者判负;
显露败象(枪法散乱、遮拦不定等)者判负;
二人合力对战一人形成僵持(二十合及以上)仍不能取胜的，判定合力方两人作为单挑者分别告负;
单方因恐参战将领有“失”鸣金者判负。

平局:
形成僵持(二十合以上)未言明胜负关系的可以视作平局;未分胜负双方鸣金可视为平局;形成僵持后一方因出于当前胜负考量以外的因素鸣金可视为平局。

升降流方式:
以单挑获胜一方所处层级为参照，五十合以上被判负的一方较之于胜方低一流，四十九合以下至少低一流，被生擒以至少低两流论;若以败方评级为参照，则五十合以上取胜高一流;四十九合以下取胜至少高一流;生擒对手至少高两流。平局只作为确定原始最高评级依据，不作为升降流依据。升流或者降流并不拘一，视能得出确定、合理评级而优先选用。诈败及远程兵器击杀、击伤战例不作为参照。

具体定档分流:
吕布作为顶点，独处天一流;
关羽、张飞、马超、许褚、典韦同处天二流。赵云虽有与许褚交战三十合不败的事迹，却也曾有过战文丑五六十合不胜的记录，决定奉行“取大(回合数)优先”的原则，将赵云与文丑并列于天三流。
天三流:赵云、黄忠、颜良、文丑、庞德、太史慈、孙策、张辽。
地一流:徐晃、张郃、凌统、姜维等
地二流、地三流、人档略。

地档的部分可以抄袭一下以分档作评定方式的主流武评作下补充。虽然评级的设定中用到了升、降两种方式和“至少”这样的字眼，综合使用却也能给多数人一个相对确定的原始(未因负面状态降级)评级。仍然有些个不便确定评级或者说依此作出的评级不怎么合理的人物，例如华雄、王双等等。

诸葛士元

许褚排在颜良之上的排名，吕姜兄就绝对不认同

夏眠了不知

总则:
文中所作定档分流，均为人物常态下的巅峰评级，可以称之为基准评级。同一人物处于不同形势、不同时段可以有迥异于基准评级的不同表现，可以将这种表现理解为战例中人物的事实评级所致，事实评级可具体随年龄段、正面和负面状态升降、波动。

补充几条负面状态:
心生怯意或者无心恋战暂时性降一流;
著言人困马乏者暂时性降一流;
判定为失去抵抗能力者暂时性直降为人档。

什么是失去抵抗能力:
吕布睡梦中被缚、庞德落水后遭擒可视为失去抵抗能力。

新增一种光环:
作困兽之斗者可暂时性提升一流。

增补一种平局判定:
未分胜败却因一方迫于外界形势主动退走导致的单挑中止视作平局。

老年阶段的判定:
以50岁为分界线，50岁以上(含50岁)视为老年;出场即系老年的事实评级不再因年老降流;演义中未宣称或暗示年老的不视为进入老年阶段。

单挑(单对单)的定义:
将领间不假手兵卒等外力，以近战兵器或徒手为工具进行的角力。

这套东西是昨天闲暇时翻检三国演义要紧处的成果，适用于整部演义，不必刻意区分什么前后三国。天档只此十四人，其余相关人物皆可视为地档、人档。感觉数字十三比较霸气，用于这种不负责任的段子似又能凸显出些许原本已经具备的怪诞、错位的效果。

篡改而来的评级口诀:
取大优先，兼顾直观;能降不升，能升不般。

演义类作品品鉴箴言:
作者说有的一定有，作者没说有的可以有;人物或第三方说有的可以没有，人物或第三方说没有的可以有;史实或者常识可以拿来为作者言论增色、补阙，不得用以证伪、拆台;作者言论自相矛盾的，选择立足于契合于史实、常识的一方。

夏眠了不知

为什么不认同？

假诩

有什么证据证明两人联手战一人不能在20合内取胜就一定是比对方弱？如果是因为是吕布抵挡关张超过30合才设定这种标准的，那还不如说你自己喜欢吕布，所以把吕布定为第一

你这些标准早在几年前被驳得体无完肤了，就是尚少搞得多重标准的翻版而已，没什么新意。尚少是直接认定吕布第一，你是拿个吕布独有的战例认定吕布第一。

其实你的比尚少的逻辑还偏激，尚少虽然是认为战平的战例高于击败的战例，但尚少给关羽弄个特殊标准是把关羽的排名往上提，你给赵云弄个特殊标准是把赵云的排名往下压。

具体定档分流:
吕布作为顶点，独处天一流;
关羽、张飞、马超、许褚、典韦同处天二流。赵云虽有与许褚交战三十合不败的事迹，却也曾有过战文丑五六十合不胜的记录，决定奉行“取大(回合数)优先”的原则，将赵云与文丑并列于天三流。
天三流:赵云、黄忠、颜良、文丑、庞德、太史慈、孙策、张辽。
地一流:徐晃、张郃、凌统、姜维等
地二流、地三流、人档略。

别人直接分档，只给赵云来个注解，赵云的武力定位是靠文丑？赵云战例众多，文丑战例较少，拿文丑来推定赵云的武力？如果你把赵云和少年赵云区分开，用文丑推定少年赵云是武力倒问题不大。但你显然没有这么分。

PS：如果你是先以个人爱好来分档，然后再按分档的结果来制定不同的标准，或者是为黑而黑，那就没意思了，标准不统一的武评和根据个人爱好喊口号没什么不同

败归本阵或落荒而逃者者判负;

瓒部下救军到，文丑拨回马去了。那少年也不赶去。

赵云虽有与许褚交战三十合不败的事迹，却也曾有过战文丑五六十合不胜的记录

前边说“败归本阵或落荒而逃者者判负”，赵云把文丑打跑了就算不胜

夏眠了不知

我说我写这段子的第一部分之前看过的系统性的武评作品就只有唯笑先生的那篇你信么？哪位是尚少？怎么个翻版？贴出来比对下看看成么？

这是我自家的言论，不必勉强你认可。相对于“逻辑”，你还是先弄清楚下什么是基本的“礼貌”罢。

假诩

我没说你的标准是抄尚少的（尚少虽然某些观点偏激，但他的帖子质量还不至于沦落主要靠喊口号来哗众取宠），我是说你的帖子标准不统一，至于最后那句话嘛，我已经认为没有必要再回你的帖子了，回你的帖子是浪费时间，估计也不会有几个人愿意回的。

夏眠了不知

啧啧，都沦落到这份儿了还不赶紧捂眼走人罗嗦些有的没的作甚？标准？光只会拼？知道啥意思不？有没人回跟你有嘛关系？我咸吃萝卜，你操的啥淡心？

吕布姜维

假诩兄，我们要鼓励新人发帖，呵呵，难得有新人这么活跃，也是好事嘛。
当然，我也建议夏眠了不知兄，翻阅下琅邪精华帖和推荐贴，里面有不少琅邪武评爱好者们的三国武评体系。可以做参考。

假诩

吕布姜维 发表于 2013-12-6 15:15
假诩兄，我们要鼓励新人发帖，呵呵，难得有新人这么活跃，也是好事嘛。
当然，我也建议夏眠了不知兄，翻阅 ...

楼主并非新人，只是老人新注册的号。楼主先发个漏洞百出的帖子，在别人指出问题以后又故作清高的说什么“这是我自家的言论，不必勉强你认可”当挡箭牌，这种做派实在让人觉得不舒服，比强词夺理的狡辩更让人反感。

吕布姜维

嗯，至今为止，只看过一个体系的三国武评爱好者，我倒认为，即使不是论坛的新人，也算是三国武评的新人。这个，就不和老假多说了。

无论如何，有新鲜血液进来，我们都鼓励鼓励，呵呵。

任何许褚高于颜良的武评体系，我见了都怯退，不过鉴于鼓励新人，我摘抄下旧作的一些分析，【仅】供楼主参考，（其余老坛友就不必阅了，多年前，已经争论过多次的事情了，呵呵）。

……颜良常态二十合败徐晃，令曹营将领栗然。比较许褚曾常态五十合战徐晃不分胜负，burrjiang认为颜良武力明显在许褚等曹营诸将之上,而“众将栗然”也足以说明曹营诸将对颜良武力之怯。
......当曹操请关羽商量时曾说颜良“勇诛二将，连日诸将败者及极多，勇不可当”，“连日败曹营诸将极多”说明颜良的武力表现不仅仅只有打败徐晃的胜绩，还有连日打败曹营极多将领的胜绩
……颜良杀二将败徐晃令曹将栗然之后，曹操心中忧闷之时程昱推荐一人敌颜良，而且称非关羽不可。而曹操最初竟然问是谁可敌颜良，由此看来曹操手下的确没有可敌颜良的武将，否则曹操还能想不起来？“非关公不可”也同样可以理解为除了关羽之外曹营已经没有武将可敌颜良，包括曹营第一勇将许褚。如果许褚可敌颜良，则许褚是没有任何理由不出战的，曹操也不必心中忧闷。
......而后程昱说关公“如胜则重用，如败则决疑”，说明程昱曹操也只是认为关羽可敌颜良，而没有把握谁胜谁负。

另外，强调下，我的分析是依据嘉靖版三国演义（见本论坛http://www.langya.org/forum.php? ... &extra=page%3D1），并非市场上通用的《三国演义》。

夏眠了不知

你几岁了？知不知道对于写作来说，“翻版”意味着什么？

没有明明知道这东西脏到令人反胃却偏要继续盯着的恶趣味。屏蔽在哪来着…

夏眠了不知

吕姜先生:

我写这个段子比对负、胜、平的优先级大于比对回合，且已于文中言明负胜平中平手只能用作确定初始最高级别，不用作升降流。

许褚与马超作平手论，颜良被关羽斩杀，段子中将关羽与马超列为同级，两相比对孰高孰低？

武评“界”而今已有一套统一的排名标准么？如是这样我倒可以入乡随俗，若非如此，先生发论议之前，还是先熟悉一下此土风情为当。

夏眠了不知

以为有些话不用说得过于透澈。西洋镜可以奇幻瑰丽、变幻万千，戳穿了只不过一堆玻璃渣子。大不见的能看过眼去也就是了，不一定非得见一个“真章”。有些不很理解，一众对己身与自家观点极尽优容、对“对手”与相左意见吹毛求疵，以及自觉不自觉显露的优越感，乃至为了卸责遮丑不惜偷梁换柱、颠倒黑白，更有甚者为了自家“面子”，不惜去撕扯他人“里子”，不论情由直直“恶”语相向——这也算“治学”的态度？这也是应有的风气？每每到不得不撕破面皮“以彼之道，还施彼身”的时候，亦尝觉得自己面目可憎，时而想起红楼梦里的那句“谚”语:身后有余忘缩手，眼前无路想回头。誊写如左，与二三君共勉。

说回这个段子。这段文字，不是深入探究的结果，只能算作一时兴起的游戏之作。即使这样，却也不是一味信马由缰、信口开河，略作解析如下。

以为，写“体系”性的武评文章，先要确定切入点和侧重面，是为基调。

鉴于“顺则易，逆则难”，决定采用由上而下的归档定流方式。于是选取了巅峰之战“虎牢关”作为切入点——切入点是“战例”，不是“某人”。吕布作为“顶点”的说法，是依据我制定的“规则”，综合了我对虎牢关之战胜负的判定以及对演义的解读，作出的推论，不是类似于“我觉得XX最强，XX就一定最强”这等主观认定。要推翻我主张的“吕布独居天一流”的说法，只应、只能利用我制定的“规则”从相干人等中选取一个堪比肩吕布的人物。用自家的规则来否定我的主张，有类于“穿越”。

说完切入点，再说一下侧重面。有话说“事实胜于雄辩”，所以本文侧重于以具体战例的参战者之间的胜负关系作为“排名”的主要依据。“胜负”是确定的，“平局”是不确定的，所以，能仅以胜负确定某人的合理初始级别的，不必参照平局;同理，能仅以平局判定，则不必参照回合数及其他。

打算以“嘉靖本”作为蓝本，手头却只有毛本。不便通读，只是在网上搜看了几处“关键点”。若前文中引自毛本的“数据”与嘉靖本有差异，以嘉靖本为准。

简略叙述一下天档分流的具体战例依据:
吕布:胜张飞
张飞:负吕布
关羽:负吕布、胜文丑
马超:平张飞
许褚:平马超
典韦:平许褚
颜良:负关羽、胜徐晃
文丑:负关羽、平赵云
赵云:胜张颌、平文丑
庞德:平老年(降一流)关羽
张辽:胜凌统
太史慈:平张辽
孙策:平太史慈

赵云取平文丑已作过解释，单说一下许褚平马超。许、马作平局论，不仅只是曹操没有“鸣金”，亦曾参照嘉靖本对这一战的描述:许、马对战百余合后许褚解甲，再战良久，马超兵刃为许褚所“夺”，已失一招。失招的缘由在于许褚占有未穿甲胄，身手更为敏捷的优势。当许褚扔掉自家刀，并与马超各持半截枪“乱打”的时候，双方已无章法，胜负亦难定论，此时许褚的无甲之“利”转化为“弊”，故而曹操恐其有“失”。两相抵消，所以这一场仍应视作平局。

注释下“能降不升，能升不般”:
能降不升意为能自天档逐降，不自人档跃升;能升不般的“升”，系“胜”的笔误，“般”解作“平局”，整体译为能以胜负关系合理定档分流的，不再参照相关平局。

最后，仍是个人以为:“体系”应“作为”使人物各归其类的“工具”，不应“沦为”肆意褒贬人物的“道具”。

终。

夏眠了不知

番外

几个争议较大的人物在这一体系中所处的评级:

文鸯:地一流(平邓艾，主观认定邓艾分级不会超过姜维)
曹洪:地一流(有“天下可无洪，不可无公”之语，与马超一战可视作舍死忘生的困兽之斗)
李严:地一流或地二流(黄忠的判断与诸葛亮的判断相矛盾，个人倾向于认同黄忠判断的可以生擒，即李严地二流)
夏侯尚:人档(黄忠骄兵之败不作参照，其后的一合遭擒显露真实成色，故归为人档)

三国木木

关羽、张飞、马超、许褚、典韦同处天二流。赵云虽有与许褚交战三十合不败的事迹，却也曾有过战文丑五六十合不胜的记录，决定奉行“取大(回合数)优先”的原则，将赵云与文丑并列于天三流。
========================================
楼主忘了，吕布和张飞曾一百回合不分胜负，按照取大原则，吕布和张飞是不是应该并列？

三国木木

另有，关羽曾和黄忠一百回合战平，按照取大原则，关羽和黄忠并列才对。

三国木木

假诩 发表于 2013-12-6 12:10
有什么证据证明两人联手战一人不能在20合内取胜就一定是比对方弱？如果是因为是吕布抵挡关张超过30合才设定 ...

卫将军的这一观点，偶坚决赞同。
很想问问楼主：
楼主依据赵云和文丑五六十回合平手这一战例来把赵云和文丑划为同档，是想说赵云的上限是文丑呢，还是文丑的上限是赵云呢？还是想说，只要五六十回合平手就要划作同一档次呢？

三国木木

曹洪:地一流(有“天下可无洪，不可无公”之语，与马超一战可视作舍死忘生的困兽之斗)
==================================
N年前的话也能做N年后对战的证据

三国木木

李严:地一流或地二流(黄忠的判断与诸葛亮的判断相矛盾，个人倾向于认同黄忠判断的可以生擒，即李严地二流)
===============================================
个人倾向可以适当有，但不能凌驾于原文之上。
黄忠的看法、诸葛亮的看法，都是书中人物自己的看法，这些看法或许准确，或许不准确。

黄忠自认为能生擒李严，但事实却五十回合不分胜负。要说黄忠在五十回合后马上就要生擒李严，呵呵，估计没几个人相信。

如果非要以书中人物的观点来判断，偶也更愿意相信诸葛亮的话，难道，黄忠的智慧还能大过诸葛亮去？