《三国志通俗演义》之说颜良道文丑

假诩

真劣弧 发表于 2013-8-2 11:30
英雄兄，关羽本来就是突袭颜良，更确切点就是刺杀颜良。
俩者不同于关羽单刀赴会，黄忠则一马当先，自然 ...

这两个战例差不多，都是趁对方松懈时偷袭，并非正常单挑

翼虎跃风

颜良

操见连折二将，心中忧闷。程昱曰：“吾举一人，可敌颜良。”操问是谁，昱曰：“非关公不可。”操曰：“吾恐他立了功便去。”昱曰：“丞相又爱之，又疑之，何不取来，两强相并？如胜则重用，如败则决疑。”操曰：“善。”

原来颜良辞袁绍时，刘玄德曾暗嘱曰：“吾有一弟，乃关云长也，身长九尺五寸，须长一尺八寸，面如重枣，丹凤眼，卧蚕眉，喜穿绿锦战袍，骑黄骠马，使青龙大刀，必在曹操处。如见他，可教急来。”因此颜良见关公来，只道是他来投奔，故不准备迎敌，被关公斩于马下。

千万雄兵莫敢当，单刀匹马刺颜良。　　

只因玄德临行语，致使英雄束手亡。

玄德谢曰：“感荷明公宽大之恩，无可补报，欲令一心腹人，持一密书去见云长，使知备消息，必星夜来到，辅佐明公，共诛曹操，以雪颜良、文丑之恨，若何？”袁绍大喜曰：“吾若得云长，似颜良、文丑复生也。”

禅师以手中麈尾击其座曰：“颜良安在？”关公闻言，英魂顿悟，即落云下马，叉手立于庵前曰：“吾师何人？愿求清号。”禅师曰：“昔日汜水关前镇国寺中，曾与君侯相会，今日何不识普净也？”公曰：“某虽愚鲁，愿听清诲。”禅师曰：“昔非今是，一切休论，只以公所行言之：向日白马隘口，颜良并不待与公相斗，忽然刺之，此人于九泉之下，安得而不恨乎？今日吕蒙以诡计害公，安足较也？公何必疑惑于是？”公遂从其言，入庵讲佛法，即拜普净禅师为师。

文丑

绍知瓒兵来，领一军出。二军会于磐河之上。绍军于磐河桥东布阵，瓒军于桥西布阵。瓒乃立马于桥上，大呼曰：“背义之徒，何为不见？”绍亦策马至桥边，指瓒曰：“韩馥无才可守冀州，愿让于吾，尔何不平耶？”瓒曰：“昔日洛阳以汝为忠义之人，推为盟主。今之所为，真狼心狗行之徒，尚有面目立于天地之间！”袁绍大怒曰：“谁可以擒之？”文丑策马挺枪，直杀上桥。公孙瓒就桥边与文丑交锋。战不到十余合，瓒抵挡不住，拔回马便走。文丑乘势追赶过桥。瓒走入阵中，文丑飞马径入中军，如入无人之境，往来在阵中追赶。瓒手下健将四员齐战，被文丑一枪刺一将下马，三将奔走。文丑直将公孙瓒赶出阵后山谷而逃。文丑骤马，厉声大叫：“快下马受降！”瓒弓箭尽落，头盔坠地，披发纵马，却转草坡，其马前失，瓒翻身坠于坡下。文丑急捻枪来刺。看看来近，草坡左侧转出一将，马上须无铠甲，拈枪直取文丑。两马相交，如花似锦。公孙瓒扒上坡去，看那个少年大战文丑五六十合，胜败未分。瓒部下救军到，文丑拨回马去了。那少年也不赶去。　　

公孙瓒忙下土坡，问及姓名。其人身长八尺，浓眉大眼，阔面重颜，相貌堂堂，威风凛凛。常山真定人也，姓赵，名云，字子龙。瓒曰：“将军自何来，救我一命？”云曰：“某本袁绍辖下之人。今见袁绍无匡国救民之心，特来相投麾下，不期此处相见。”瓒执云手曰：“闻贵郡之人皆愿倾心以投袁绍，公何独回心见某也？”云曰：“方今天下滔滔，民有倒悬之危。云愿从仁义之主，以安天下，非特背袁氏以投明主。”瓒大喜，遂同归寨，整顿甲兵。次日，一色白马二千匹，哨到界桥，布成阵势。瓒将军马分作两队，列于步兵之侧，势如羽翼。左右马五千余匹，其中太半皆是白马。因公孙瓒多与羌胡战，尽选白马为先锋，号为“白马将军”。羌胡但见白马便走，因此白马多。　　

绍令颜良、文丑为先锋，各引弓弩手一千，分作左右，令在左者射公孙瓒左，在右者射公孙瓒右。中间麴义，引八百弓弩手，步兵一万五千，列圆阵势于中。袁绍自引马步军数万，于后接应。　　

瓒初得赵云，不知心腹，另领一军在后。瓒遣大将严纲为先锋。瓒自领中军，立马桥上，傍竖大红圈金线“帅”字旗于马前。从辰时擂鼓，直到巳时，绍军不进。麴义令弓手皆伏于遮箭牌下，号令勿动。严纲鼓噪呐喊，直取麴义。义见严纲军到，皆伏而不动。仿佛有数十步远，一声炮响，八百弓弩手一齐俱发。纲急待回，麴义拍马起刀，斩严纲于马下。瓒军大败。左右军欲来，被颜良、文丑一齐射住。中军并起，直杀到界桥边。麴义马到，先斩执旗将。公孙瓒见砍倒绣旗，战麴义不退，回马下桥而走。麴义引军直冲到后军。一将引五百军不动，于中挺枪跃马，直取麴义者，乃常山赵子龙也。截住麴义，战到十余合，一枪刺麴义于马下。赵云一骑马，飞入绍军，左冲右突，如入无人之境。公孙瓒引军杀回，绍大败，迤逦赶过桥去。绍军东西乱窜，云在前，瓒在后，迤逦杀入阵后。

我想还是大家再看看一些原文仔细回味下比较好。

踏霜板桥

翼虎跃风 发表于 2013-8-24 11:07
颜良

操见连折二将，心中忧闷。程昱曰：“吾举一人，可敌颜良。”操问是谁，昱曰：“非关公不可。”操曰： ...

您要觉得分析那里不是原文可以直说啊……这些引用论坛诸公不管是持什么意见，恐怕都看过很多遍了。

而到底那些地方要不要归结于脑残剧本，自然也是各有高见，避重就轻是个好法子，但对于讨论问题来说也就是如此罢了。

翼虎跃风

否决书还谈作品干嘛？这样的行为的人完全可以自己去写本书，不需要讨论作品内容了，因为已经否决了，世事无常这种事不单单非要出现在现实中，书也可以有这样的情况，而意外无处不在，是不可确定时间地点的，书里有这样的情况就说脑残剧本？这样的言行，我只能说老话，你可以自己写书去。

至于我引原文问题，如果说大家看过10遍就不需要再看第11遍去更仔细研究内容讨论当前话题，那完全可以说这样过目不忘的本领真不是谁都有的，如果你有，那么我佩服，如果没有，那么我再引下原文让大家可以根据一些细节再深思下无可厚非，这样的事情也要挑刺，除了说你本心有隐性原因我想不出其它答案，为了否定而否定，这样的事情我看你特别习惯做，那你自便。

踏霜板桥

翼虎跃风 发表于 2013-8-24 19:04
否决书还谈作品干嘛？这样的行为的人完全可以自己去写本书，不需要讨论作品内容了，因为已经否决了，世事无 ...

谁否决书了？顶多否决小字注。
如果您不知道小字注的看法是有一部分不是原文作者的大作，那么请去翻阅关于这方面辩论的论文。

何况按照小字注的写法明显就是说颜良脑残了嘛，这又不算说错。如果您认为颜良表现出了一个正常人该有的智慧，咳咳，那我自然也无话可说，大家都看看就好。

翼虎跃风

正常人都会有脑袋一热的情况，因为是人，正常人都会有忽然间不灵光的时候，这也是正常人。如果否定正常人这些事，那我只能说是人都可能会有这样的情况，要不然就不会有三花聚顶的说法了。

小字和赞诗只是佐证，正文内容写的明白，颜良有话要问时的意外导致武评角度这个战例无效，关羽死后也对此表达了了然，仅此而已。

踏霜板桥

翼虎跃风 发表于 2013-8-24 19:25
正常人都会有脑袋一热的情况，因为是人，正常人都会有忽然间不灵光的时候，这也是正常人。如果否定正常人这 ...

那压根儿不是脑袋一热，刘备交代他看到关羽叫关羽来，于是他看到关羽从敌军中冲出，就脑袋一热以为关羽是来投奔？

这关脑袋热什么事？如果说他是想叫关羽来投奔那还差不多，啥话不说，关羽什么不知道，他直接把关羽当自己人？刘备都没敢这么想。

三花聚顶？这种行为一般叫做头脑秀逗了吧？

我貌似从来没说这是个正常单挑啊。至于有效无效，那自然是您自己决定，顶多对于您根据文中细节发表的高见吐槽而已。

至于文丑反面吐槽得够多了。

翼虎跃风

三花聚顶是说精气神巅峰，人是有最佳状态的，但也有脑袋不灵光，思维困惑或者疑问的时候，在这个时候的人也是人，要是否定这个进而说这段没意义，那我只能说这样写很好，因为是人都可能有这样的情况，而恰好颜良在这个时候死了，仅此而已。

踏霜板桥

翼虎跃风 发表于 2013-8-24 19:38
三花聚顶是说精气神巅峰，人是有最佳状态的，但也有脑袋不灵光，思维困惑或者疑问的时候，在这个时候的人也 ...

笑，你说了半天，那意思不就是那一刻颜良脑残了么？换个马甲就认不出来么？

实际上大家都是觉得颜良肯定没这么弱，也觉得他肯定没防备，只是针对那个以为关羽是来投奔吐槽而已。总之比起颜良确信关羽来投降，我更看重原文颜良开口欲问。

有问，自然就有疑惑，当时颜良的疑惑难道是要问关羽曹军虚实？我觉得他恐怕是打算确认关羽身份吧——这一点我记得您自己还曾经写过文呢！

因此小字注那种注解法，和原文实在不大一致。

翼虎跃风

我每跟你说一段话都要把手里的鸡架放下去，之后用手纸擦擦手来打字。

我写的是这样的话，我就不复制了，直接说大意，是先说来的可是云长，之后引述刘备的话，说你应该知道刘备在我处吧，那就跟我走吧，继续回到你的主公刘备身边。我当时写的大意就是这样的，也就是说我从来没觉得颜良以为对方来投奔是错误的小字，而是可以联系上下文的。

踏霜板桥

翼虎跃风 发表于 2013-8-24 19:47
我每跟你说一段话都要把手里的鸡架放下去，之后用手纸擦擦手来打字。

我写的是这样的话，我就不复制了，直 ...

笑，都以为关羽是来投奔了，还需要确认身份？

他都不能确认来的人一定是关羽，怎么就敢确认关羽是来投奔？

您自己看着不觉得矛盾？顶多只能说他觉得“此人可能是关羽，如果是关羽，那可能是来投奔”。

翼虎跃风

我觉得不矛盾，首先一个人很可能是我一个明确的人，那么我在这个很可能的基础上尽管会询问，但是也会有对不是很可能的人之外的态度去对待，这样的情况我心理的自我暗示已经百分之八十认为对方是来投奔的，这就是人的常理。

要不然吕布手下将和颜良打时颜良怎么没有要问话？因为形象不接近，所以对待的态度也不同。

踏霜板桥

翼虎跃风 发表于 2013-8-24 19:59
我觉得不矛盾，首先一个人很可能是我一个明确的人，那么我在这个很可能的基础上尽管会询问，但是也会有对不 ...

喂喂，你看看自己的说法再看看我的说法，您觉得和我的说法矛盾么？

就算是80%，那也还是”存疑“的态度。而这个存疑的态度，还是针对对方身份。换句话说，明确了身份，然后才能想着投奔。

换句话说：颜良当时只是认为这个人“可能”是关羽，但他并不能肯定，因此想要确定。而他认为关羽就是来投奔这一点的确定性，在此基础上就已经不会那么坚固了。

翼虎跃风

你要是明白什么叫做自我暗示就不会有这个疑问了，因为在自我暗示下，百分之八十就是“以为”（只道），而颜良就是以为（只道）关羽是要来投奔的。这一点也不矛盾，其实我一直对你们觉得矛盾不理解，因为这样的情况我就遇到过，尽管我遇到的情况对方不是要杀我。

好比前阵子的一个故事，一个人的老公在外国，用QQ聊天，没见到人，就以为是自己老公，她就汇钱了，在这样的以为下的行为就是自我暗示。

踏霜板桥

翼虎跃风 发表于 2013-8-24 20:08
你要是明白什么叫做自我暗示就不会有这个疑问了，因为在自我暗示下，百分之八十就是“以为”，而颜良就是以 ...

你说那个和这个问题性质都不一样。
会问，在心理层面上是一种怀疑的表示，这就是区别。而问过之后被忽悠相信了，那是另外一回事。

颜良同志是在心理层面存在某种怀疑的情况下被砍了，因此来不及被忽悠，明白了么？
换句话说，那时候他虽然没打算打，但是还是有点怀疑的。

这是很正常的表现。首先关羽是从敌营来的，其次关羽不骑黄马骑红马，刀又是倒提，颜良不一定看得清楚；最后这人还是一脸凶狠。

所以颜良会想要问一下确认身份很正常。要是笃定来人的身份和意图的话，就该大笑三声说云长来的好，颜某候你多时了。

翼虎跃风

我就说一句话吧，说多了也累赘。

只道等于百分百是吗？还是以为，而小字说的明白，是只道关羽是来投奔的，因此一点也不矛盾。百分之八十的可能，已经足以造成心理暗示了。

踏霜板桥

翼虎跃风 发表于 2013-8-24 20:18
我就说一句话吧，说多了也累赘。

只道等于百分百是吗？还是以为，而小字说的明白，是只道关羽是来投奔的， ...

笑，那么您的“只道是”是指80%相信，20%怀疑，于是就算是“只道是”？

心理暗示和您那从原文根本看不出来的80%有什么必然联系？要看实际的心理暗示，就该看当事人做了什么。

颜良想要询问，而这是一个因怀疑而质询的表示。那么颜良受到的心理暗示应该是：想要确认事情真相。

而不是被暗示：关羽一定就是来投奔。

翼虎跃风

只道是这三个字在语法上没有就是的意思，只是可能很可能非常可能这样的意思，在这样的意思下就足以构成心理暗示了，在这时候的询问恰恰造成了松懈，因为在心理的印象是非常可能。

踏霜板桥

翼虎跃风 发表于 2013-8-24 20:26
只道是这三个字在语法上没有就是的意思，只是可能很可能非常可能这样的意思，在这样的意思下就足以构成心理 ...

“只道是”原来应该解释成“只是可能很可能非常可能”？受教了……

没人说心理不松懈，吐槽的只是有人把询问状态当作没有质疑甚至已经确认的状态。

翼虎跃风

这个你可以自己问自己本心，这是最正常的心理状态。就好比远处100米有个人身形和你认识的朋友很像，衣服风格也很像，我想你内心也百分之八十觉得是他，在你心里的感觉就是“只道是”。换言之就是你内心已经倾向于非常可能是他，那么在这时候你会有松懈的询问就是常理了。颜良如是，只道是并不代表百分百确定，仅仅是只道是。