【精华】【都督推荐】三国终结武评

吕布姜维

我更关注的是甲兄的得分单，虽然还缺了徐质等。

100：吕布、诸葛尚、
99：张飞、马超、关羽、颜良、许楮、典韦、赵云、黄忠、文丑、
98：庞德、曹彰、
97：太史慈、孙策、夏侯惇、文鸯、严颜、
96：张辽、甘宁、
95：徐晃、张郃、高览、魏延、王双①、夏侯渊、
94：臧霸、关兴、张苞
93：李严、凌统、关平、姜维、邓忠、师篡、邓艾、周泰、
92：曹洪、曹仁、何曼、孙坚、王朗、乐进、金环三结、董荼那、阿会喃、
91：管亥、纪灵、张勋、程普、黄盖、韩当、高顺、杨任、杨昂、程远志、

真劣弧

吕布姜维 发表于 2013-7-10 10:01
我更关注的是甲兄的得分单，虽然还缺了徐质等。

100：吕布、诸葛尚、

吕姜兄，蓝字部分是你认为不合理之处？再者你如何得到楼主排名榜的

吕布姜维

真劣弧 发表于 2013-7-10 15:26
吕姜兄，蓝字部分是你认为不合理之处？再者你如何得到楼主排名榜的

甲兄的得分名单,就在第一页第5楼,你找一下就能找到.
至于我表明的蓝色,仅仅表示甲兄的得分突破常规.

捣浆糊

程远志91

看了一下推导过程；
【途径】关羽99→程远志91；
【依据】1回，关羽>程远志【S】，“只一下+击杀”差距30；干扰因素：程远志战局不利，战局不利下的程远志武力69；
【处理】设程远志的正常武力为x，根据公式有：
　　x*（x/120）=69；解之得：x=91.0；取整为91；
【结论】程远志武力91。

这里面有个问题，只一下＋击杀差距是30还是>＝30。难道甲兄的体系中武力差距>30的结果是不一合+击杀？

甲乙丙

捣浆糊 发表于 2013-7-11 09:06
程远志91

看了一下推导过程；

从理论上而言，只一下＋击杀的差距应该是大于等于30，不过都被我当做30处理了，即：这种结果下的武将武力，其实应该是他们的上限。将程远志的上限用公式处理后得到的武力，应该还是程远志的武力上限。这种处理可能会有更大的误差，暂时没有想到好的办法，就先这样了。

捣浆糊

甲乙丙 发表于 2013-7-15 07:35
从理论上而言，只一下＋击杀的差距应该是大于等于30，不过都被我当做30处理了，即：这种结果下的武将武力 ...

不错，这里得到的应该是程远志的上限。那么，合理的结果，程远志的武力应该是个范围，从上限到下限这个区间。如果为了“确定”，一定要定一个值，在没有别的信息的情况下，取上限到下限之间的中值是最合理的啊。

我不是英雄

见光死的程远志同学，考试成绩居然是A，有点不可思议。

甲乙丙

捣浆糊 发表于 2013-7-15 12:31
不错，这里得到的应该是程远志的上限。那么，合理的结果，程远志的武力应该是个范围，从上限到下限这个区 ...

为什么程远志会引人注意，那是因为公式处理后，大大的提升了程远志的武力，用布姜兄的话说突破常规，从而引起了注意，而实际上，取中值还是取上限的问题，在所有正常秒杀战例中都存在。捣兄是不是认为所有正常秒杀的战例都应该取中值？

我并不认为取中值最合理，取范围内的任何一个值，都有可能是准确的，且猜中的可能性相同。

捣浆糊

甲乙丙 发表于 2013-7-16 14:47
为什么程远志会引人注意，那是因为公式处理后，大大的提升了程远志的武力，用布姜兄的话说突破常规，从而 ...

取范围内的任一个值，都有可能是准确的，且猜中的可能性相同，这是对的，但取中值，和真值的方差期望值最小。

如果取上限，那么对那些没单挑战例的出场人物，譬如诸葛，其武力上限就该是100，难道甲兄定诸葛武力100？

甲乙丙

捣浆糊 发表于 2013-7-16 15:34
取范围内的任一个值，都有可能是准确的，且猜中的可能性相同，这是对的，但取中值，和真值的方差期望值最 ...

有必要再次明确一下我们讨论的问题：秒杀的差距本应该是>=30，我取了30，这样就相当于我取了该武将的武力上限来作为其武力。例如张飞99秒杀邓茂，邓茂武力69；吕布100秒杀穆顺，穆顺武力70，等等。这些取上限的确定，捣兄是否觉得不如取中值好？我感觉不出“和真值的方差期望值最小”有什么好的。

捣浆糊

甲乙丙 发表于 2013-7-20 11:12
有必要再次明确一下我们讨论的问题：秒杀的差距本应该是>=30，我取了30，这样就相当于我取了该武将的武力 ...

这是显然的，如果甲兄只关心猜中和不中，那么在上限和下限之间任一值猜中的可能性均是一样的，换言之，取上限、取下限，取之间任一值，都是一样的。

如果还要考虑和真值之间的可能的差值尽可能小，在没有其它信息的辅助判断下，当然取中值最佳。

举例，如果两人均被关羽秒杀，一人身份是士兵，一人身份是将领，按甲兄的标准两人武力均应该是91，这不但不合情理，而且武将下限这个参数完全变得没有意义。取中值，则后者武力强于士兵，合理一些。

再就是上面举的例子，没有单挑战例的人物，武力上限均该是100，例如诸葛等，这样按统一标准其武力也该定为100，显然也是不合情理的，我印象中甲兄给诸葛定的武力值也是在中间区域。

甲乙丙

捣浆糊 发表于 2013-7-20 12:28
这是显然的，如果甲兄只关心猜中和不中，那么在上限和下限之间任一值猜中的可能性均是一样的，换言之，取 ...

我已经说了，我看不出取中值的好处，当然我也不反对别人取中值，我将一些捣兄误解之处再说一说。

举例，如果两人均被关羽秒杀，一人身份是士兵，一人身份是将领，按甲兄的标准两人武力均应该是91

两人武力都是69。

再就是上面举的例子，没有单挑战例的人物，武力上限均该是100，例如诸葛等，这样按统一标准其武力也该定为100，显然也是不合情理的，我印象中甲兄给诸葛定的武力值也是在中间区域。

根据武力身份分5类，各自都有起评分，上限一般不超过上一档的起评分，没有其他能够为武评提供帮助的信息，一律取下限。诸葛亮起评分30，上限34。

捣浆糊

甲乙丙 发表于 2013-7-20 20:49
我已经说了，我看不出取中值的好处，当然我也不反对别人取中值，我将一些捣兄误解之处再说一说。

两人武 ...

好处我说了啊，和真值误差的期望值最小。
其实这个问题可以简化为猜扔出骰子的点数，显然，上限是6，下限是1，甲兄的做法就是每次都猜6.如果只考虑猜中与否，那么猜6和猜1-5的概率是相同的，都是1/6.但是如果考虑到和实际扔出点数的误差，那么每次均猜6的误差值显然比猜中间的3或者4来得大。

那么如果其它数据的计算要用到这个骰子点数，以6代入，这个误差就会传递给下个数据。显然误差的期望值越小越好。

当然，甲兄可以认为程远志之流的数据是孤立的，和其它人不发生联系，不产生传递，但我记得甲兄“确定”的目标是作出比日本三国志游戏更好的武力值体系，那就无法避免误差的传递。以游戏论，只要有和程远志的战斗，这个误差就传递到结果中。

或者，换一个思路，之前甲兄并没有证明取上限比取中值好，只是认为取上限和取中值一样，理由只有一条，猜中的可能性相同。
如果甲兄没有其他的补充，那么由此，可以得出结论，均取下限和取上限也一样，猜中的可能性也相同。
那么，甲兄的那个公式“处于战局不利的武将武力=正常武力*（正常武力/120）”变得毫无意义，因为不需要这个公式就能得出和取上限一样好的结论——取下限。

甚至取下限还更好些，因为甲兄的这个公式不能排除误差——譬如真值可能是“处于战局不利的武将武力=正常武力*（正常武力/119），但取下限不会引入这个误差。

捣浆糊

我将一些捣兄误解之处再说一说。
举例，如果两人均被关羽秒杀，一人身份是士兵，一人身份是将领，按甲兄的标准两人武力均应该是91

两人武力都是69。

再就是上面举的例子，没有单挑战例的人物，武力上限均该是100，例如诸葛等，这样按统一标准其武力也该定为100，显然也是不合情理的，我印象中甲兄给诸葛定的武力值也是在中间区域。

根据武力身份分5类，各自都有起评分，上限一般不超过上一档的起评分，没有其他能够为武评提供帮助的信息，一律取下限。诸葛亮起评分30，上限34。

一、没有什么误解，即使按甲兄的69的结论，武将和士兵的武力也相同，武力的下限没有意义。
如果是战局不利武将和战局不利的士兵，那么武力不应该都是91么？例如这里”云长手起刀落，砍为两段；追杀败兵，直至城下。“，那么关羽杀掉的败兵似乎每个武力都该定为91啊，败兵肯定是处于战局不利的情况吧。

二、我没有注意到这5类，那么不提诸葛，孙权和司马懿呢？按罗本这两位都有欲自战或者挺枪来迎的描写，身份应该是武将了吧

唯笑惟笑

甲乙丙 发表于 2013-7-20 20:49
我已经说了，我看不出取中值的好处，当然我也不反对别人取中值，我将一些捣兄误解之处再说一说。

两人武 ...

如果结合甲兄的几个帖子，可以有一个新的结论呢。

举例，如果两人均被关羽秒杀，一人身份是士兵，一人身份是将领，按甲兄的标准两人武力均应该是91

两人武力都是69。

根据武力身份分5类，各自都有起评分，上限一般不超过上一档的起评分，没有其他能够为武评提供帮助的信息，一律取下限。诸葛亮起评分30，上限34。

前面提出过通过武力身份来确定强弱，现在给出这五类身份的武力值范围。根据推导得出的结论来看，武将最低武力为45，所以将45作为武将的起评分；士兵的起评分为40；普通男的起评分为35；文人的起评分为30；普通女的起评分为25。暂时就这样了，以后随着讨论的深入，以上数据可以进行修正。

设定关羽武力99，如果两人均被关羽秒杀，一人身份是士兵，一人身份是将领，则两人的武力均为小于等于69 。

武将起评分45，且小于等于69，即该武将武力范围是69~45 。

士兵武力起评分40，上限不超过上一档的起评分（上一档武将起评分45），应该是44，上限44满足小于等于69，即该士兵武力范围44~40 。

取上限，武将武力69，士兵武力44。
取中值，武将武力56.5，士兵武力42。
取下限，武将武力45，士兵武力40。

话说，甲兄的原则不是“没有其他能够为武评提供帮助的信息，一律取下限。”的吗？我认可“被秒杀”是能够为武评提供帮助的信息，但我没想到被秒杀反而让武将把武力升到了上限？

再话说，这个“上限一般不超过上一档的起评分”，看着还真是眼熟呢

甲乙丙

捣浆糊 发表于 2013-7-20 22:29
好处我说了啊，和真值误差的期望值最小。
其实这个问题可以简化为猜扔出骰子的点数，显然，上限是6，下限 ...

还是要澄清几点：
1、跟公式无关，主要是正常秒杀的差距，逻辑上应该是>=30，被我定为30；公式处理只是用来体现出战局不利的影响。

这个是差距的取值，和捣兄说的武力值的取值还有所不同，捣兄觉得秒杀的差距是取30好，还是取其他什么值好？

2、如果不通过差距来推导，而是直接给武力值打分，那么首先就要确定一个范围，然后再谈取值，无论是范围的确定，还是随后的取值，都属于主观打分，将主观打分得到的数值再进行某种处理得出某个分数，然后说这个做法好，这个分数好，反正我感觉不出好。

3、关于孙权和司马懿我没有听懂捣兄想要问什么，例如书中交代武将A。再也没有其他任何信息，那么A的武力就是45。

捣浆糊

甲乙丙 发表于 2013-7-21 09:47
还是要澄清几点：
1、跟公式无关，主要是正常秒杀的差距，逻辑上应该是>=30，被我定为30；公式处理只是用 ...

1、2、和公式无关，和30的差距无关，无论这个数值公式如何修订，甲兄得到的始终是这个武将的上限，如程远志，得到的应该是程远志的武力<=91。
所以按照甲兄的方法得出的武力就是一个范围，而不是一个值，如果要用一个值代替这个范围，为什么取中值比取边界好前面说了多次了。

3、意思很简单啊，孙权司马懿如果以武将论，其武力上限应该是100，为什么这里又不取上限了呢？

甲乙丙

唯笑惟笑 发表于 2013-7-20 22:39
如果结合甲兄的几个帖子，可以有一个新的结论呢。

我为什么将结论分为四部分而不是全部合在一起，就是因为后面的结论要以前面的结论为基础，并增加一些额外的设定，才能完成。在通过秒杀来确定武力的过程中，是没有起评分这一项的，只有到了第四部分结论的确定过程中，才出现了起评分。

起评分以及上限不超过上一档的规定，都是为了第四部分主观打分而额外设定的，如果该士兵有和关羽单挑的战绩，哪怕这个战绩是被秒杀，我也会将其武力确定为69，因为这个武力的确定早在出现起评分等设定出现之前就确定好了。

甲乙丙

捣浆糊 发表于 2013-7-21 10:24
1、2、和公式无关，和30的差距无关，无论这个数值公式如何修订，甲兄得到的始终是这个武将的上限，如程 ...

我承认秒杀的差距逻辑上是>=30，是一个范围，但是我现在从这个范围中选定一个数值作为秒杀的差距，我有很多的选择，但我选择30，这个30就不再是上下限的30了，从此秒杀的差距就定下来了。

其余看回笑笑兄的帖子，可能会清楚一些。

唯笑惟笑

甲乙丙 发表于 2013-7-21 10:35
我为什么将结论分为四部分而不是全部合在一起，就是因为后面的结论要以前面的结论为基础，并增加一些额外 ...

嗯，明白了。也就是说在甲兄的武力体系中，如果涉及范围取值，有时取上限，有时取下限，以甲兄主观意志为准。

同时，按甲兄的主观设定，在分析小兵武力时：

①如果一个小兵在战局不利时被关羽秒杀，那么这个小兵武力91

②如果这个小兵在正常情况下被关羽秒杀，那么这个小兵武力69

③如果这个小兵没有战例或其他武力线索，那么这个小兵武力40

说到底，还是甲兄没有意识到，甲兄所谓的“通过差距来推导”，其实就是主观打分，两者没有任何差别。