搜索
查看: 5528|回复: 53

[转载] 高风险,高收益——诸葛亮和吕不韦的政治投资选择

  [复制链接]
2012-11-3 22:36:54

主题

好友

205

积分

县尉

  
天涯写手泪痕春雨在辩论时提出的一个观点。拿过来,大家看看是不是属于诸葛黑?题目是我自己加的。





    吕不韦为了秦始皇他爹,可以游说到秦王的宠妃那里,并把她游说成功了。秦始皇他爹丝毫没有继承王位的机会,但是吕不韦能把他运作成秦王。
  按某些人的观点,凭吕不韦这种才能、影响力,跟谁混,都能成为一个时代有影响力的人物。为什么非得要跟秦始他爹,那种丝毫看不到前途的贵族混。

  诸葛亮投靠刘备时,刘备虽然不得意,但是刘备好赖也是一个“唯使君与操尔”的人物。
  吕不韦投靠秦始皇他爹时,秦始皇他爹自己都说,我连自己都顾不了,哪还能帮您实现理想呢?
  如果说刘备都不值得投靠,那秦始皇他爹,就值得投靠了?

  千万不要拿后来的结果说事。
  就好像一个人做生意赔了,绝不能证明他最初做生意,并没有想着挣钱一样。诸葛亮当时投靠刘备,绝不是计划后来割据蜀中的,而是想着统一天下的。关于这一点,只要看一看隆中对就可以了。


  吕不韦想帮助秦始皇他爹成为秦王,秦始皇他爹后来真的成了秦王。所以吕不韦自然是大赚特赚了,以至人们都相信,吕不韦如果不这样作,肯定赚取不到这种利益。
  问题是,假如诸葛亮的技巧、手气、运气都好些,那他也有机会实现最初的目标(统一天下)。于是诸葛亮就成了一代开国宰相。到那时,我们还能说,诸葛亮投靠谁,也能实现这种目标?


  诸葛亮没有成为吕不韦(选择风险最高、成功机率最小的投资,最后赢了个盘满钵满),那是他的手气、运气、技巧综合起来,比吕不韦差了一些,仅此而已。绝不是因为他们在盘算事情时,动机有什么不同。
  就好象作为一个商人,有人喜欢投资风险高的、成功机率小,但是利润最大的行业。这种商人,与投资普通行业的商人,有本质的差别吗?没有。
  千万不要说,诸葛亮投靠曹操也能获得相关的利益。就好像某个投资高风险、成功机率有限的行业,最后获利与普通行业一样,甚至比普通行业还低,这也证明不了,他在作生意时,就是超然于利益之上的,那只能证明没有达到他的预期。
  就好象诸葛亮计划投资冷门,获得最大的利益(投靠刘备,统一天下),最后没有实现预期的目标(只是割据了蜀中),这只能证明他没有达到预期目标,并不证明他真超然于利益之上。



  诸葛亮计划帮助刘备统一天下,而刘备最后却是割据蜀中了。
  假如吕不韦计划帮助秦始他爹成为秦王,最后秦始皇他爹却只成了一个比较有实力的公子,那吕不韦能获的利益自然不会有后来那样大了(按您的观点,吕不韦投靠谁,也能获得这种利益)。按您的观点,吕不韦投靠秦始皇他爹,就不是主要因为利益驱动了?
  更有甚至,假如秦始皇他爹在争夺王位继承权时,被其它强势的公子杀掉了,吕不韦更被满门抄斩了。(这种风险永远存在,否则愿意把注投在秦始皇他爹身上的人多的是,至少秦国众多贵族、大佬近水楼台先得月,根本轮不着吕不韦)。如果出现这种结果,按您的观点,那吕不韦投靠秦始皇他爹,岂非成了毫不利己专门利人的伟大革命战士?
  到时,我们是不是就可以这样说,吕不韦帮助秦始皇他爹,那完全是基于伟大的友谊,甚至为了人类、历史、社会、、、(用张艺谋《英雄》中的观点去解读它)。
  否则,按你的观点,实在无法解释了,凭吕不韦的才能、财富、影响,跟谁混不好,非要跟一个毫无前途的贵族混,最后混得家破人亡呢?


    诸葛亮投靠刘备,真的不符合他的利益吗?好了,我们假设这个结论是正确的。那我们顺着这个结论,继续往下推论。
  诸葛亮投靠刘备,不符合他的利益。那关二爷投靠刘备,符合他的利益吗?当然也不符合。这还用问吗?那张三爷、赵四爷,投靠刘备符合他们的利益吗?似乎也是不符合的。

  问题是,当时投靠刘备的人,恐怕最少也三五千吧!后期,恐怕最少也有几万、十几万人吧。这些人呢?他们投靠刘备是为什么呢?千万不要和我说,与利益无关。如果真是这样,那历史真成了童话,刘备代表正义,率领一大批毫不利己专门利的人,曹操代表邪恶,率领一大批自私自利的人、、、、。

  您千万不要说,诸葛亮投靠曹操,最起码也能混个省长、副总理、甚至总理。其它追随刘备的人,大都不会这种本事的。
  但是,按您这种逻辑。在刘备手下当军长的将领,到曹操那里,应该也有机会当军长一类的官。在刘备手下当团长的将领,到曹操那里,应该也有机会当团长一类的官。当然了,在刘备手下当大头兵的人,到曹操那里,应该也有机会当大头兵吧!文职官员亦然。
  按您这种逻辑,岂非大家都也没有投靠刘备的利益驱动。既然大家都没有投靠刘备的利益驱动,那刘备靠什么收揽了这样一大堆人呢?

  在《三国演义》中,诸葛亮说了:“方今天下分崩,英雄并起,各霸一方,四海才德之士,舍生死而事其上者,皆欲攀龙附凤,建立功业也。”这段话说得够直白吧,大家舍生忘死,都是为了功名利禄。

  在演义中,诸葛亮又说了:“文武官僚,咸欲大王为帝,灭魏兴刘,共图功名,不想大王坚执不肯,百官皆有怨心,不久必尽散矣。若文武皆散,吴魏来攻,两川难保。臣安得不忧乎?”这段说得更直白了,总而言之,如果你刘备不能给大家赚取功名利禄的机会,大家就会离开你的。

  也许有人会说,我们在谈历史,你拿演义说事,有点不对吧?

  那我们再看看《三国志》中诸葛亮,是怎么说的?
  在三国志中,诸葛亮说:昔吴汉、耿弇等初劝世祖即帝位,世祖辞让,前后数四,耿纯进言曰:‘天下英雄喁喁,冀有所望。如不从议者,士大夫各归求主,无为从公也。’世祖感纯言深至,遂然诺之。今曹氏篡汉,天下无主,大王刘氏苗族,绍世而起,今即帝位,乃其宜也。士大夫随大王久勤苦者,亦欲望尺寸之功如纯言耳。”

  这种说法,与演义中的说法,有什么区别吗?


  《三国志》中,诸葛亮对他的三个朋友说,凭你们才能,以后最多也就是当个省长、市长的(刺使、郡守)罢了。于是朋友们问他,凭你的才能呢?诸葛亮笑而不答。因为诸葛亮的目标很明显,那就是要当一个总理、执政(管仲、乐毅)的官。
  从这里,我们也可以看出来,在诸葛亮眼中,一个人的才能高低,人生价值高低,就是靠所谓的功名利禄来体现。所以,诸葛亮认为自己的三个朋友都很有才能,就说他们以后可以混个省长、市长当当。如果诸葛亮对自己的朋友说,凭你们三个人的才能,最多也就混个县官、乡长之类的职务,他那几个朋友肯定会跟他翻脸的,因为这分明是把人瞧扁了。
  诸葛亮认为自己比他们三个人才能高,所以就认为自己可以当个总理一类的官。(自比管仲、乐毅)
  如果有人对诸葛亮说,凭你这种性格(因为太超然,不了解世务),不要说当总理了,就是让你当个县官,你也肯定干不好。我想,诸葛亮肯定会非常不高兴,因为你不是明着看不起人吗?

.
回复 举报
2012-11-3 23:20:06

主题

好友

1481

积分

太守

本帖最后由 天敌 于 2012-11-3 23:28 编辑

俺觉得作者有意无意的把“利益”这个词的概念等同于“私利”了。

诸葛投刘备,是匡扶汉室,可以说是一个信念层面的东西了。在这里俺们可以说他确实是有个人利益的需要。可这并不妨碍这是一条可作为公共利益的信念嘛。看荆州撤退,不是就有不少的吏民主动跟随?汉末群雄争霸,至少表面文章还是尊汉室的,敢于冒天下之大不韪的袁术首先就凄凉收场嘛,何也?他所代表的利益太过“自私”罢了。一句话,人心向汉。所以俺们也可以这么理解:中兴汉室,是诸葛本身所要去争取的以彰显个人价值的利益,但同时这也是他所认为的,并且客观上在当时的历史时期,也确实是能够代表正义的公共利益。他有能力有条件,而当仁不让。显然个人利益是从属于更大的公共利益之上的。
拿吕不韦比么……商人的天性首先是要逐其私利,而后再谈其他的……除了为了个人的利益,进行高风险投资的魄力,胆气,能力值得佩服之外,他不代表任何的公共利益……也许客观上有,但那显然是依附于私利之上的吧……

嘿嘿,乱写了一些,回头看看,自己看着都觉得绕的慌……权当发泄,发泄了……嘿嘿~

假如诸葛亮的技巧、手气、运气都好些,那他也有机会实现最初的目标(统一天下)。于是诸葛亮就成了一代开国宰相。到那时,我们还能说,诸葛亮投靠谁,也能实现这种目标?
这句貌似说反了……投靠刘备都能统一天下了,那投曹操岂不是更能……那时的曹操可正是意气风发之时……
另外那句“不识世务”啥的,俺看着很费解……
回复 举报
2012-11-4 00:17:08

主题

好友

2344

积分

大司马录尚书事

看開頭,還打算耐著性子看完
看到三分一,看不下去了
最簡單一點
呂不韋可操持的資本
跟諸葛亮可以操持的資本
若可以類比的話
呂不韋的投資有何風險可言?
以現實論,李嘉誠要樹立新任特首
跟區區要樹立新任特首
能相提並論麼?
回复 举报
2012-11-4 01:09:14

主题

好友

14

积分

布衣

吕不韦家累千金,"阳翟大贾人也";诸葛亮“本布衣,躬耕于南阳”。
吕不韦能扶助子楚登上王位,华阳夫人功莫大焉;刘备能够击退曹操,进取益州,则全靠诸葛亮“联结孙权,总督三郡,率众溯江,分定郡县”。
子楚即使不受宠,也是秦孝文王之子,王家血脉;刘备这绣花枕头般的汉室宗亲,”兵不满万,将不过关张赵而已“,困守新野小县,真看不出来算得上何等人物。
吕不韦自以为“奇货可居”,最后是个什么下场?“君何功于秦?秦封君河南,食十万户。君何亲于秦?号称仲父。其与家属徙处蜀!”
诸葛亮呢?“及其受六尺之孤,摄一国之政,事凡庸之君,专权而不失礼,行君事而国人不疑”,身为托孤重臣却可全身全名。


“诸葛亮没有成为吕不韦(选择风险最高、成功机率最小的投资,最后赢了个盘满钵满),那是他的手气、运气、技巧综合起来,比吕不韦差了一些,仅此而已。绝不是因为他们在盘算事情时,动机有什么不同。”

看到这一句实在看不下去,后面连辩驳的力气都省了。无下限啊无下限。
回复 举报
2012-11-4 09:05:27

主题

好友

4350

积分

司隶校尉

此文还不算诸葛黑吧,但是观点不赞同。

作者的论点证明的大致是“大家舍生忘死,都是为了功名利禄”,但作者的论点似乎却是“大家舍生忘死,都是为了功名利禄”,这显然是有问题的。

最明显的,用作者的话说“在刘备手下当军长的将领,到曹操那里,应该也有机会当军长一类的官。在刘备手下当团长的将领,到曹操那里,应该也有机会当团长一类的官。当然了,在刘备手下当大头兵的人,到曹操那里,应该也有机会当大头兵吧!文职官员亦然。”那为什么选择刘备?
回复 举报
2012-11-4 13:18:22

主题

好友

325

积分

县尉

吕不韦是商人,诸葛亮不是,在商言商,商人逐利,所以吕不韦是风险投资。今天的中国由于从西方带来一切只看利益的人生观,但是古代中国不是,诸葛亮所处时代离燕赵之风的春秋战国时期并不遥远,人们所崇尚的还是仁义礼智信,因而不要把今天部分西化了的现代中国人只看利益的观点强行按在古人身上。
回复 举报
2012-11-4 14:09:53

主题

好友

87

积分

布衣

个人觉得,本文立论的根本在于,混淆个人价值追求和社会价值追求,割裂这两种价值追求,则世界上只剩下两种人,普通人和圣人。殊不知,社会价值追求和个人价值追求很大程度上是重合的,任何一个有才能的人,必定想要成就一番事业,封建社会成就事业的主要方法就是当官,投靠任何一方势力,成就一方功业,则功名利禄必定随之而来,但有见解的人绝不能将该过程逆推,应该说功名利禄是成就事业的附属产品。举

当下的例子来说,你说盖茨,乔布斯不想赚钱肯定是不对的,但他们成功的根本在于想要实现自己的理想成就一番事业,事业成就了,钱自然就来了。如果他们做事业的出发点仅仅是想赚钱,恐怕也无法成就这样的事业。
回复 举报
2012-11-4 18:45:15

主题

好友

2237

积分

刺史

确实是作者把利益定义为私利,腹黑点,原作者就是这样的人,才这样看古人,纯私利化的人,是无信念可言的。事实就是那些跟了刘备奔逃万里的人,很多就是为了一种信念,可以是报国救民,可以是实现个人抱负才华,可以是为了志气相投,但要说是为私利就差了。原作者既然喜欢把私利定义为利益,那怎么会忽略了私利绝对不值得人拿命去投资。吕不韦手里的牌不少,冒的风险不大。刘备那群人呢?糜家是大富之家,跟他颠沛流离,为了一个希望渺茫的未来?关羽在曹操手下已经拜将封侯了,干嘛回去跟那个孤穷刘备逃命。诸葛亮要的是施展抱负才华,要的是明主,不是什么权力官位。从他掌权那种老党员的作风,谈私利未免无聊了。

回复 举报
2012-11-4 21:04:59

主题

好友

2344

积分

大司马录尚书事

同時代的人物評比,都已經難有一個持平的標準
異代相較跟本就更是關公戰秦瓊
現時國人唯利是尚卻不全然是西化的結果
西哲康德、羅素等輩亦以標榜道德正義為尚
反倒我朝歷年打倒一切信仰之後致使的精神空虛更為至命
唯此類討論,於我朝言論生態實冒大不諱之險
望各位點到知止
多謝合作
回复 举报
2012-11-5 08:50:35

主题

好友

1903

积分

太守

吕不韦和诸葛亮倒也可比。
理念来看,吕不韦也是想统一的,而且也为秦统一做了贡献。而且我觉得想统一就说想统一,也别罩上什么光复汉室之类的光环,没啥意思。三不朽里面的“立功”,估计最大的成果就是统一吧。
手段来看,吕不韦手段更高明,虽然最后自己下场是那样,但这号人对于善终估计本来就没什么期盼。如果真是吕政的话,那他确实做到了。诸葛亮到头就混了个忠义之名,实利取的少。
结果来看,吕不韦或许应该算是真正成功了,虽然他没看见统一的一天,但他的可能儿子实现了。而诸葛亮是失败了,不管他的名声多高,但最终结果他失败了。
回复 举报
2012-11-5 20:38:33

主题

好友

2344

积分

大司马录尚书事

本帖最后由 寧泊子 于 2012-11-5 20:39 编辑

杜兄的看法實實在在的代表了好一部份現代人的價值觀念...

南蠻此時,倒是想起了楊慎的《題武侯廟》:
劍江春水緑沄沄,五丈原頭日又曛。舊業未能歸後主,大星先已落前軍。南陽祠宇空秋草,西蜀關山隔暮雲。正統不慚傳萬古,莫將成敗論三分。

從現代觀點,正統觀未免有點迂闊,但最後一句卻是深得我心
莫將成敗論三分

不過,想怕杜兄定沒與升庵以詩文異代同感那份雅興
回复 举报
2012-11-6 00:46:38

主题

好友

1万

积分

管理员

三顾茅庐之时的刘备是个什么状况?众不过数千人,寄人篱下,随时会被淹没。孔明果然唯利是图,去投刘备?是求发达还是求玉石俱焚?

孔明若投曹是什么场面,有个诸葛家族的“狗”诸葛诞摆着,又裴松之早有评论:委质魏氏,展其器能,诚非陈长文、司马仲达所能颉颃,而况於馀哉!

孔明投孙是什么场面,有个诸葛家族的“虎”诸葛瑾摆着,捎带孙权对孔明近乎痴迷,发动张昭、诸葛瑾软磨,以共同取蜀为诱强要,如此做派,孔明还怕奔不到好前程?

诸葛瑾、诸葛诞之流尚且显贵二国,官至大将军,诸葛瑾一族甚至一度把控朝政,担心孔明跑这两家没饭吃,当真是为古人多操这份心了。且以当时局面,刘备生死存亡都不可知,孙、曹却家大业大,找哪家更实惠?现下所谓孔明投刘备唯利是图,无非倒果为因罢了,倘若刘玄德挂在当阳,估计又要调转枪口讥讽孔明所托非人了。

孔明劝进,无非揭示群下心态而已,又有哪块有夫子自道的意味?以孔明的智商,红果果跑刘备面前要官?一笑。

刘备集团颠沛流离,自然不会都是忠义为本,如法正之流所在多有,但至少原从核心成员多非以利聚。关二挂印封金,图利?糜竺抛家舍业,隔着老曹送的二千石太守不干,跟随刘备东奔西走,出生入死,图利?小人以利聚合,利尽则散,刘备屡败屡战,按唯利是图的逻辑,早该光杆司令才是。莫非关张赵等人皆能掐会算,望见刘玄德脑壳有王气?一笑。

夏虫不可语冰。
回复 举报
2012-11-6 12:09:38

主题

好友

1903

积分

太守

寧泊子 发表于 2012-11-5 20:38
杜兄的看法實實在在的代表了好一部份現代人的價值觀念...

南蠻此時,倒是想起了楊慎的《題武侯廟》:

理想总是很美好,但现实总是很残酷。

我在现实中,还真没看见过不以成败论英雄的情况发生。

我倒不知道诸位的生存状态,但是如果是一个挣扎在社会底层的人,确实是没什么雅兴去体味那异代同感。

如果你正睡在自己家中,夜间突然闯进来数十彪形大汉,把你捆成粽子,扔出去,然后推土机隆隆,瞬间房子变成了瓦砾。数年后,电视上一穿着光鲜之开发商老总,携政府官员怒放登台,周围簇拥着貌若桃花的旗袍少女,然后大谈城市改造,人民福祉。我不知道,这“莫将成败论三分”到底是给谁说的?

上述绝非我之亲历,但放眼神州,亦比比皆是。如果需要实例,报纸网络,信手拈来。

丛林法则、弱肉强食,不是这个世界最为遵循的根本法则么?古往今来,概莫能外。

诸位超然雅量,杜某心自钦佩,但我并未取得财务自由,还要为五斗米折腰,所以我也不得不从精神上投靠丛林法则,以争取一立锥之地。
回复 举报
2012-11-6 21:50:07

主题

好友

368

积分

县尉

杨文理 发表于 2012-11-6 00:46
三顾茅庐之时的刘备是个什么状况?众不过数千人,寄人篱下,随时会被淹没。孔明果然唯利是图,去投刘备?是 ...

刘备三顾草庐时已经是其中一个待接刘表荆州的重量级侯选人,虽然刘综或刘琦是机会比较大,但刘备在军队中的威望最高,是可以左右接班的人物,甚至有机会乘主弱客强而取而代之,有几千到万人已经不算是小角色,刘备军也强悍,实力比荆州任何一家豪族也不逊色,如果不是有强敌兵临城下,以刘备的实力是有机会威慑到其他荆州势力。有诸葛亮更容易拉陇蒯、黄、庞三家。

刘备的影响力从鲁肃出发前与孙权的谈话中也可见,联合刘备是早已经有的计划。
回复 举报
2012-11-6 23:32:44

主题

好友

1万

积分

管理员

暴民 发表于 2012-11-6 21:50
刘备三顾草庐时已经是其中一个待接刘表荆州的重量级侯选人,虽然刘综或刘琦是机会比较大,但刘备在军队中 ...


既然提到鲁肃,那自然要看看在鲁子敬眼中刘备的处境:刘备天下枭雄,与操有隙,寄寓於表,表恶其能而不能用也

事实亦是如此,刘备在荆州七年,基本冷板凳,混到末了才不过部众数千,这算荆州第几流实力派?鲁肃看重刘备,是看重其才能名声及所带来的影响,从没谈及其实际势力。至于左右接班,从没看出刘备如何左右了刘表的接班事宜,末了与刘琦联手,还是诸葛亮事先布的局。

以新野时期刘备的实力,货真价实的存亡未可知,与曹操、孙权相比,这谱未免离得太远。
回复 举报
2012-11-6 23:45:12

主题

好友

1万

积分

管理员

杜莱 发表于 2012-11-6 12:09
理想总是很美好,但现实总是很残酷。

我在现实中,还真没看见过不以成败论英雄的情况发生。


青山相待,白云相爱。梦不到紫罗袍共黄金带。一茅斋,野花开,管甚谁家兴废谁成败?陋巷箪瓢亦乐哉。贫,气不改!达,志不改!

以为高举丛林法则旗帜就可以改命转运,呃,弱肉强食,君是弱,还是强?

所谓丛林法则,如此动听,解构一下,禽兽法则而已。人有兽性,但不大可不必就此将人与阿黄并列。倘若自问乃万人之英,千人之雄,潜龙在渊,恭喜可食人,丛林法则实可为食人提供理论依据;倘若资质平平,泯然众人,高唱丛林法则,那就是为被食提供理论依据,即便喂了狮子老虎,抑或路倒尸,还有什么可絮絮叨叨的呢?兔子喂狼,食物链天然,借问兔子有资格抱怨么?兔子努力就可以做狼么?兔子拥护丛林法则?阿弥陀佛,这不是兔子,是圣母,抑或佛祖,抑或那啥。

丛林法则不过是强者的逻辑,抑或说强盗逻辑,若是弱者去信奉丛林法则,大致与犹太人欢呼纳粹主义一般的诡异。
回复 举报
2012-11-7 08:47:58

主题

好友

1903

积分

太守

本帖最后由 杜莱 于 2012-11-7 08:54 编辑
杨文理 发表于 2012-11-6 23:45
青山相待,白云相爱。梦不到紫罗袍共黄金带。一茅斋,野花开,管甚谁家兴废谁成败?陋巷箪瓢亦乐哉。贫, ...


强者逻辑,没错啊,这个世界就是强者逻辑。如果你要称为强盗逻辑,我也无异议。

朱八八一介乞丐,命如草芥,试问,他是尊奉了何种逻辑,才能南面称孤?难道是儒家仁爱之思想?还是丛林法则,顺昌逆亡?兔子和狼的比喻,当然不恰当,因为兔子无论如何努力,都不可能变成狼。但人不同,乞丐都能变皇帝,何况别人乎?

况且强弱亦非绝对,除了兔子被吃,狼吃兔,还可以当大象,不吃人也不被吃。我固然不想当捆人扒房的开发商,但我也不想当被捆被扒的鱼肉。任何人想成功,或者退一步,仅仅是不想被吃,那大约他就得尊奉一些丛林法则。

人与兽虽不完全同列,但亦不会完全割离,况且从某种意义上说,人类社会的丛林法则,比兽类更加彻底。兽类杀戮无非为了填饱肚子,但人类的杀戮,哼哼。

前些天看过一期动物世界,非洲的猩猩,一群去攻击另一群,得手后,这群居然杀了一只那群里的同类,然后大家分而食之。终于知道了,这就是进化啊。

另外说丛林法则为食人者提供法理依据,我看未必。反倒是忠孝仁义的儒家思想,才是食人者的法理依据吧,而且还让被食者世世代代心甘情愿的被食。如果大人先生们推广丛林法则,我看则大大的不妙,因为如果所有人都知道,我只要足够强,就能干死你,那大人先生们如何能悠然自得的大嚼佳馔,大抱美人呢?
回复 举报
2012-11-7 10:44:47

主题

好友

205

积分

县尉

本帖最后由 东海箴瑛 于 2012-11-7 10:47 编辑
杨文理 发表于 2012-11-6 23:32 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=807115&ptid=73220事实亦是如此,刘备在荆州七年,基本冷板凳,混到末了才不过部众数千,这算荆州第几流实力派?鲁肃看重刘备,是看重其才能名声及所带来的影响,从没谈及其实际势力。至于左右接班,从没看出刘备如何左右了刘表的接班事宜,末了与刘琦联手,还是诸葛亮事先布的局。

以新野时期刘备的实力,货真价实的存亡未可知,与曹操、孙权相比,这谱未免离得太远。][/url]

既然提到鲁肃,那自然要看看在鲁子敬眼中刘备的处境:刘备天下枭雄,与操有隙,寄寓於表,表恶其能而不能 ...


文理以前不是说,刘表无奈之下对刘备增兵、表官、移防,是有让刘备摄政甚至如徐州那样接管荆州的考虑吗?因此刘备在荆州的势力也不能过于低估吧。
回复 举报
2012-11-7 12:07:26

主题

好友

3322

积分

刺史

东海箴瑛 发表于 2012-11-7 10:44
文理以前不是说,刘表无奈之下对刘备增兵、表官、移防,是有让刘备摄政甚至如徐州那样接管荆州的考虑吗? ...

刘表无奈之下也是有制肘,而刘表派系里对刘备严防死守的更是多得不得了。倒是那些刘表帐下不如意的,或者在野民众,豪杰多附刘备而已。

诸葛亮不会能掐会算到刘表死了之后刘宗会做出这么不符合常规的行为导致荆州危殆而给刘备机会。可惜刘备也不敢抓那机会而已
回复 举报
2012-11-7 12:12:37

主题

好友

3322

积分

刺史

杜莱 发表于 2012-11-6 12:09
理想总是很美好,但现实总是很残酷。

我在现实中,还真没看见过不以成败论英雄的情况发生。

原来你拿你的现实去套诸葛亮的时势,难怪说得出这么酸的话来。

不就一句话么,人家能以一介寒儒坚持理想终得芳名留史,所以他叫诸葛亮,而阁下不仅现实里支撑不住还要精神上也得符合现实,那么----您就不是那个能改变现实影响时势的货色。

不过要想做现实里的吕不韦,您先从他那富甲天下的本事先做起吧。

另说一句:秦之于吕不韦之时和刘备之于汉末之时谁更强就不说了。要让强秦一统天下的难度要是比刘备统一还难,那就啥都不用再说了。

而秦异人的起步地位和刘备,俺就更不待说了。
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2020-1-18 02:46 , Processed in 0.085183 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部