搜索
楼主: 吕布姜维

【精华】马岱武评(毛本三国演义)

[复制链接]
2010-2-23 19:47:55

主题

好友

5488

积分

大司马录尚书事

Post by 文殊菩萨
阿弥陀佛。

卫施主莫非想说吕布也是胖子,也不能长时间单挑乎?

老衲就此退下。彩云何在?

吕布比许褚高25%,虽然也腰大十围,按比例要纤细就是“瘦”20%。:)
回复 举报
2010-2-23 22:41:13

主题

好友

3347

积分

持节都督

Post by 捣浆糊
无论毛氏父子如何丧心病狂地消灭细节,若是以毛本为基进行武评,就只能接受其删改后的版本。酒兄明鉴。
胜负不分自不等于高下未判,但显然也不是对高下已判有利的证据。而关羽纪灵一战只有纪灵先叫歇这个我以为很弱的证据表明关羽隐隐占了上风。

毛本若想表达高下已判的意思,只需照罗本就行了——现在反而加了“胜负不...


不只这一个软证,后面还有两个:
1 纪灵提出少歇前是与关羽有隐含约定少歇后自己会重出再战的,结果少歇后自己不再出战而是让他人出战。明显是惧战;
2 首战斗将失败,之后的数战却避免斗将而取偷营。明显惧战;

另:我没说“胜负不分”对“高下已判”是有利的证据,我针对的是马岱兄的这个推理过程:因为文中有胜负不分,所以两人单挑就是势均力敌。
回复 举报
2010-2-23 23:01:21

主题

好友

154

积分

亭长

张飞一百回合战平了吕布,我认为张飞达到了较高的期望值,属于优势战例,吕布则是较低的期望值,属于劣势战例;赵云、马超无与吕布交手的记录,通过他们的综合战例分析,赵马对吕布也是战平吕布和被吕布击败这两个期望值。由于交手并非发生,所以就存在两种可能性,张飞与吕布交手实际发生了,且达到了较高的期望值,所以此处可为张飞对赵马的优势战例


李某是不是智商又下降了,为什么死活不能理解这段话的逻辑所在。

既然是通过其他战例分析得出的结论是赵马对吕布存在两种可能性,怎么能用这样的结论去和张飞吕布直接交手的结论相比较?

好比我能吃三个包子,木木能吃五个包子,同时木木能吃二十个饺子,我还没吃过饺子,就说因为我不能吃五个包子所以我不能吃二十个饺子,所以我吃饺子的量不如木木所以我饭量不如木木?但是我万一不喜欢吃包子二十特别喜欢吃饺子所以能吃三十个饺子呢……

好晕啊。
回复 举报
2010-2-23 23:52:57

主题

好友

8

积分

布衣

Post by 诗人李子安
李某是不是智商又下降了,为什么死活不能理解这段话的逻辑所在。

既然是通过其他战例分析得出的结论是赵马对吕布存在两种可能性,怎么能用这样的结论去和张飞吕布直接交手的结论相比较?

好比我能吃三个包子,木木能吃五个包子,同时木木能吃二十个饺子,我还没吃过饺子,就说因为我不能吃五个包子所以我不能吃二十个...


用概率论大概比较容易解释:
打平得1分(期望值为1),打输算0分(期望值为0),期望值的分布都在这个区间里面(0-1)。
张飞VS吕布真打过了,结果比较靠近1而远离0,姑且算是0.7吧
赵、马都没和吕布真打过,期望值(概率密度?)只能算成0.5
所以得出在吕布这个点上,张飞对赵、马都是优势战例的结论。
不知道讲明白木有?:cold:
回复 举报
2010-2-24 00:31:41

主题

好友

3347

积分

持节都督

Post by 诗人李子安
李某是不是智商又下降了,为什么死活不能理解这段话的逻辑所在。

既然是通过其他战例分析得出的结论是赵马对吕布存在两种可能性,怎么能用这样的结论去和张飞吕布直接交手的结论相比较?

好比我能吃三个包子,木木能吃五个包子,同时木木能吃二十个饺子,我还没吃过饺子,就说因为我不能吃五个包子所以我不能吃二十个...


确实有问题,看这句:“赵云、马超无与吕布交手的记录,通过他们的综合战例分析,赵马对吕布也是战平吕布和被吕布击败这两个期望值。”

马岱兄得出这个赵马对吕布只有战平和被击败两种情况,而且这种表述隐隐带有两种情况权重相同 (即各有50%的概率),这就未免有些主观了,因为超流之间甚至超流与准超之间,百合打成有上下风的平手似不困难(关羽-黄忠)。赵云对文丑50-60也毫无上风,据此猜测,打到百合仍是平手的概率远大于赵云击败文丑的概率。

所以,超流与准超百合平恐怕是大概率事件。武力差距大致相当的吕布张飞打成百合平(而且是吕布上风 -- 按毛本),有什么可以大惊小怪的呢?又有什么理由支持此战结果于吕布就是污点 于张飞就是亮点呢?
我承认,在感情上我也同情这种说法,但这种说法毕竟不太经得起推敲。所以对此类情况我会保守地说一句“张飞有点感情分”。如果某武将对另一武将在整体比较上,感情加分太多,比如4:1、5:1,那么我也许会判定个高下。可张飞对赵云马超的整体比较并非如此。

(另外马岱兄在行文中有将“期望值”和“可能”混淆的情况。他在这里用期望值就不精准,准确的词汇是情况、可能)
回复 举报
2010-2-24 01:26:38

主题

好友

3347

积分

持节都督

Post by 唯笑惟笑
原来是这样。老实说我也有类似的感觉,就是武力越高的,差距1的差距越小;武力越低的,差距1的差距越大。只不过因为是纯感觉,后来七想八想的反而想岔了。煮酒攻防二维思路中,攻与防不同的上升曲线(差不多应该是弯曲方向相反的曲线),基本上可以解释这个感觉了。
回头再整理我的感觉,呵呵。


再补充一点:以赵云不数合速杀吕旷、而吕旷又能速杀岑璧、而岑璧又属于矬子里拔出的将军这些情况来看,档次较低的武将之间的主要武力差异,在进攻,而不在防守。岑璧既然能在袁谭的众武将中被视作武力高者,很可能他对其他武将也有速败的能力(难以想象他对其他武将的单挑结果是数十合上风这种微弱优势),所以攻击不会低,被吕旷速杀只能是防守不行。吕旷能速杀岑璧,攻击还是比较强的,却又为赵云速杀,显然还是防守不行。
所以,低档武将最大的软肋不是攻击,而是防守。既然防守差,那么彼此交锋自然就容易出现速杀、速败的情景。
回复 举报
2010-2-24 08:35:04

主题

好友

154

积分

亭长

Post by 木上小二郎
用概率论大概比较容易解释:
打平得1分(期望值为1),打输算0分(期望值为0),期望值的分布都在这个区间里面(0-1)。
张飞VS吕布真打过了,结果比较靠近1而远离0,姑且算是0.7吧
赵、马都没和吕布真打过,期望值(概率密度?)只能算成0.5
所以得出在吕布这个点上,张飞对赵、马都是优势战例的结论...


是这样的,我认为在赵马没有和吕布交手的情况下,则无法必然排除两人战胜吕布的可能。纯理论上,如果打赢算1.5分,那么两人的期望值应该为1而不是0.5。

而马岱的逻辑在于用其他战例说明俩人不可能得到这1.5分,于是期望值不可能是1而只有0.5,就算我认同这结果,也不认同这结果后面的推导过程。

即如果是通过综合战例得到赵马不能战胜吕布的结论,那么与张飞相比较的,也只能是张飞的综合战例而不是单看张飞对吕布的战例,更不能说是“赵马在与吕布交锋上对张飞处于劣势”所以得出“赵马在武力上对张飞劣势”,这已经有循环论证的味道了了,即:看综合战例→赵马武力定位→打不赢吕布→在这点上不如张飞→赵马张武力定位。

另一点就是,即使认同了这种推论方法,有一个问题必须回答:既然能通过综合战例排除掉赵马打赢吕布的概率,那么为什么不能通过综合战例将赵马打平吕布的概率拔高,而不是单纯的用数学方法归为一半一半?

换句话说,用数学方法,则赵马必然有战胜吕布的概率,若不用数学方法,则赵马百合战平吕布的概率无法确定为一半。只有解决了这个问题,才能证明张飞在这点上真的比二人强。
回复 举报
2010-2-24 09:22:49

主题

好友

3347

积分

持节都督

Post by 诗人李子安
是这样的,我认为在赵马没有和吕布交手的情况下,则无法必然排除两人战胜吕布的可能。纯理论上,如果打赢算1.5分,那么两人的期望值应该为1而不是0.5。

而马岱的逻辑在于用其他战例说明俩人不可能得到这1.5分,于是期望值不可能是1而只有0.5,就算我认同这结果,也不认同这结果后面的推导过程。

即如果...


诗人说的循环论证的味道,看起来确实如此,但如果仔细看马岱的论证,会发现未必。不过真解释起来很麻烦,就不说了。
其实我觉得还是你后面说的那个问题,就是我前文说的权重。假设战平是1、战败是0,马岱据此算出赵马对吕布的期望值是0.5,这个计算的预设前提是战平的可能性与战败的可能性相同。而这个预设前提本身很有问题。就算赵马与吕布的差距真的如黄忠庞德与关羽的差距 (事实上没有那么大,而更象是许褚与马超的差距),黄、庞都能百合逼平关羽,可见这种差距上,百合战平的概率很可能远高于战败的概率。生硬地将战平与战败的概率设定成一样,是没道理的。
回复 举报
2010-2-24 10:00:20

主题

好友

4395

积分

司隶校尉

Post by 诗人李子安
是这样的,我认为在赵马没有和吕布交手的情况下,则无法必然排除两人战胜吕布的可能。纯理论上,如果打赢算1.5分,那么两人的期望值应该为1而不是0.5。

而马岱的逻辑在于用其他战例说明俩人不可能得到这1.5分,于是期望值不可能是1而只有0.5,就算我认同这结果,也不认同这结果后面的推导过程。

即如果...

这是因为先确定了吕布第一,所以赵马击败吕布的概率几乎没有。只有平和败两种可能。
回复 举报
2010-2-24 13:29:26

主题

好友

2555

积分

刺史

Post by 煮酒正熟
再补充一点:以赵云不数合速杀吕旷、而吕旷又能速杀岑璧、而岑璧又属于矬子里拔出的将军这些情况来看,档次较低的武将之间的主要武力差异,在进攻,而不在防守。岑璧既然能在袁谭的众武将中被视作武力高者,很可能他对其他武将也有速败的能力(难以想象他对其他武将的单挑结果是数十合上风这种微弱优势),所以攻击不会低,被吕旷速杀只能是防守不行。吕旷能速杀岑璧,攻击还是比较强的,却又为赵云速杀,显然还是防守不行。
所以,低档武将最大的软肋不是攻击,而是防守。既然防守差,那么彼此交锋自然就容易出现速杀、速败的情景。...


呵呵,煮酒的攻防二维理论解释起这种感觉看上去越来越得心应手呢;不过就像骰子文里面说的,矩阵能搞定的事,薛猫搞个方程看上去也没啥差的。

用二维论来解释这个,虽然好看,也还得拟定武力由高到低时,攻防曲线的不同走向;而如果是一维论的话,既然这种感觉与武力值的绝对高低有关,那在推演单挑结果与武力关系时多考虑一个反映武力绝对值的相关系数,应该理解起来也差不离。

当然,怎么解释这种感觉是次要的,首要的还是就这种感觉达成共识,在一定范围内实现“公认”的效果,用煮酒的话来说,就是“这个观点要基本立住” 。
:)
回复 举报
2010-2-24 13:37:51

主题

好友

1085

积分

太守

诗人说的循环论证的味道,看起来确实如此,但如果仔细看马岱的论证,会发现未必。不过真解释起来很麻烦,就不说了。
其实我觉得还是你后面说的那个问题,就是我前文说的权重。假设战平是1、战败是0,马岱据此算出赵马对吕布的期望值是0.5,这个计算的预设前提是战平的可能性与战败的可能性相同。而这个预设前提本身很有问题。就算赵马与吕布的差距真的如黄忠庞德与关羽的差距 (事实上没有那么大,而更象是许褚与马超的差距),黄、庞都能百合逼平关羽,可见这种差距上,百合战平的概率很可能远高于战败的概率。生硬地将战平与战败的概率设定成一样,是没道理的。


若以平手为1,但因为没交过手,那赵马二人岂非只能把概率逼近一而不能等于1——没打过总有输的可能,无论如何似乎也不能等于1。而张飞有了平手的战绩则现实表明已经等于1。
但是这样没打过的人会不会太吃亏了?

若战胜为1.5,战败为零,平手该为多少?算起来期望值为何是1?

毛本张飞和吕布的差距老实说实在太小。特别是百合刘备恐有事——问题是对马超也是这么描写的,我觉得还不如三战吕布关羽主动上前那次·,但因为就算那次前面还是明写不分胜负,因此也难说。

赵云和其他人的比较本来就是个难题。最好参照的张郃又是个变量——若按照毛本参照赵云三十合马超二十合张飞三五十合恐怕许多人都不服气吧?特别是直接打过的马超和张飞。


再补充一点:以赵云不数合速杀吕旷、而吕旷又能速杀岑璧、而岑璧又属于矬子里拔出的将军这些情况来看,档次较低的武将之间的主要武力差异,在进攻,而不在防守。岑璧既然能在袁谭的众武将中被视作武力高者,很可能他对其他武将也有速败的能力(难以想象他对其他武将的单挑结果是数十合上风这种微弱优势),所以攻击不会低,被吕旷速杀只能是防守不行。吕旷能速杀岑璧,攻击还是比较强的,却又为赵云速杀,显然还是防守不行。
所以,低档武将最大的软肋不是攻击,而是防守。既然防守差,那么彼此交锋自然就容易出现速杀、速败的情景。



那个,既然岑璧被杀是防守不行,那么速杀他的吕旷的攻击力岂非体现不出来?就算吕旷的攻击力不如岑璧,但只要足够击破岑璧的防御力破绽,抓住机会一击必杀就可以了吧?
换言之,只要有足够击破岑璧的防御力的攻击力抢先出手,那岑璧岂非就会被秒杀?则吕旷攻击力表现优于岑璧攻击力的地方何在?除非能证明岑璧防御力等于或者优于自己的攻击力,则吕旷的攻击力才能说明优于岑璧。否则若岑璧防御力低于自己攻击力,则根本不需要超过他的攻击力就可以击败他甚至秒杀他。

而实际战例只能说明吕旷攻击力优于岑璧防御力,而吕旷防御力在那数合明显优于岑璧的攻击力而已。
因此我认为比较单项能力似乎还是只能说明吕旷的防御力比较高。
回复 举报
2010-2-24 14:46:53

主题

好友

1万

积分

管理员

Post by 吕布姜维
杨兄,在下是如下理解的:

1、关于赵云战姜维可能低于十合:
关于赵云对姜维,两人交战不数合,这里的不数合就是一个模糊概念,武评界并无公认到底是多少。在下一直认为不数合就是没几个回合,如果具体到数据中,就是:4-8合中,前面一半数字我认为是不数合(不数合就是没几个回合),后面一半数字是数合。
具体到...


俺分析已明,交战不数合之后,二将尚经历了续战,其间赵云大惊,伏兵夹击,两军大战,蜀军败走。这难道还不能再凑个数合满十合?

既然马记武评搞机械论,不妨也用点子机械方法:毛本一合大约多少时间?张马之战有较为明晰的时间坐标:午后战至天晚。姑且算二将从下午一时战到五时,一百余合取个中值一百五十,那么平均一合也不过一分半钟左右。那么,即便不数合取中值为四合,剩下两人续战到伏兵夹击,蜀军不敌,赵云败走,这些时间凑起来还不能满六合?除非蜀军是豆腐,魏军会瞬移:icon01:

更且如果赵云有把握十回合击败姜维,何以不稍微坚持一把,只要打飞了姜维,按照演义惯常模式,冲杀一把,岂非反败为胜?末了赵云只能走路,只能说明看不到可以尽快击败姜维的希望。

谁都知道演义这旮旯出了BUG。南征是建兴三年,北伐是建兴五年春三月丙寅日,两年间中年穿越到年登七十,作者拔高老赵年纪,显然不是想降低其武力,而是给丫画个圆满而已。演义中若不强调某人年老对武力影响,那只能作忽略解。否则按此逻辑黄忠显然天下第一:surrender 要说小黄忠武艺如何厉害须举例,那很简单,老赵武力如何衰退也须举例,否则双重标准之下就没得玩儿了。

徐晃同志是强一流貌似没啥问题,关某是个什么水平,尤其是久战之后是个什么水平,只有天知道。哪怕是强二流,强一流令一强二流八十合下风,这有啥值得夸耀?如果这要惊人,那马、赵对张郃,关某对华雄,岂不令人出门拜神仙?:icon01: 因此,关徐之战毫无价值,比关颜之战还要次之。

Post by 煮酒正熟
文理,
赵、姜单挑有没有打满10合,真那么重要么?是否要据此来反驳马岱给姜维排位如此之低呀?其实我觉得马岱兄此文的分档标准大有可议之处,要反驳其结论,纠缠于有无打满10合,并不重要。

我觉得马岱兄此文仍未脱离为武评而武评的思维模式,把一些明明用其他理由解释更合理的东西,硬要从武力角度去解释。

另...


新年喝老酒:)

这篇东东最大的问题便是“唯回合论”。显然作者也发现了关管之战持续了数十回合,但官方结论却是这俩完全是天差地远,如果考虑罗本,更是地球与火星距离。如果唯回合论,的确该是数合解决问题,但事实恰非如此。于是不免削足适履,或“数合”之了。

如果参照罗贯中本意,唯回合论更不成立,如马超不三合打飞张郃,于禁倒混了八九合,岂非于禁远胜张郃?因此,拿某某人几合被打飞剁掉,给之评级,显然不可取。于禁八九合顶不住强超一流,姜维数合令强超一流大惊,且续战若干合完全不落下风,甚至如不考虑对面这位姓赵名云,单就行文看,还疑似上风。这哥俩凑一块,岂不荒唐?乃至把纪灵之流搁到姜维小关张的头上,更令人匪夷所思。如果十合被杀的纪灵能登堂入室,撑到数十合的管亥岂不该封神成圣了?

PS:记得老酒貌似当初持高赵之战有效论:icon14: 被张三擒斩的二位,实看不出一流的成色。鸷鸟累百,不如一鹗,张三在毛本中没有明确击败过一流武将,相对于关马赵,战绩成色不能不说是一大缺憾。
回复 举报
2010-2-24 15:04:55

主题

好友

15

积分

布衣

关庞之战价值比较高,庞德仅凭击败关羽这个战绩就可以进前五
回复 举报
2010-2-24 19:14:57

主题

好友

4395

积分

司隶校尉

Post by 杨文理
这篇东东最大的问题便是“唯回合论”。显然作者也发现了关管之战持续了数十回合,但官方结论却是这俩完全是天差地远,如果考虑罗本,更是地球与火星距离。如果唯回合论,的确该是数合解决问题,但事实恰非如此。于是不免削足适履,或“数合”之了。

如果参照罗贯中本意,唯回合论更不成立,如马超不三合打飞张郃,于禁倒混了八九合,岂非于禁远胜张郃?因此,拿某某人几合被打飞剁掉,给之评级,显然不可取。于禁八九合顶不住强超一流,姜维数合令强超一流大惊,且续战若干合完全不落下风,甚至如不考虑对面这位姓赵名云,单就行文看,还疑似上风。这哥俩凑一块,岂不荒唐?乃至把纪灵之流搁到姜维小关张的头上,更令人匪夷所思。如果十合被杀的纪灵能登堂入室,撑到数十合的管亥岂不该封神成圣了?
.

测不准么;) ,把武力浮动的因素扣除,文字理解上的歧义就大了,这是没办法的事。好在马岱兄的体系在这方面比较粗线条和灵活,不过这同样造成了他人用这套体系可以推出不同的结果来。

关管之战,或者如木木兄观点认为原文是数合,但这样一改虽然合理,不过改原文总觉得是很危险的方法。或者认为关羽是为了斩杀等机会而把战局拉长,这样虽然不动原文即可说通,但同样的,关羽其它战例都可如此理解了——譬如关羽战徐晃,亦可理解为关羽即使右臂少力,其实应当还是可以击败徐晃的,但关羽为了斩,所以战局拉长,到后来右臂少力撑不住了,这样似乎对关羽武力定位过于有利。
回复 举报
2010-2-24 20:07:48

主题

好友

1085

积分

太守

中三国蜀军最强武将无疑是魏延,从战张颌前诸葛亮目视魏延的态度就可以看出,诸葛亮认为魏延高蜀军其他武将一筹,在魏延不肯主动出头之后,诸葛亮显得很无奈,所以关兴、姜维、张苞应低魏延一档,而从实际斩将记录上看,这三人的表现都不差,其中姜维在中三国的表现不如关兴张苞,但在后三国表现抢眼,还是同档考虑。


这个武评我最有意见的是这个。魏延居然就此上了最强武将了。
话说当时张苞不在啊。
回复 举报
2010-2-24 20:18:01

主题

好友

2389

积分

刺史

Post by 诗人李子安
李某是不是智商又下降了,为什么死活不能理解这段话的逻辑所在。

既然是通过其他战例分析得出的结论是赵马对吕布存在两种可能性,怎么能用这样的结论去和张飞吕布直接交手的结论相比较?

好比我能吃三个包子,木木能吃五个包子,同时木木能吃二十个饺子,我还没吃过饺子,就说因为我不能吃五个包子所以我不能吃二十个...


1、我与马岱兄争论的多,我来解释一下马岱兄的思路:

先预测张飞、马超、赵云这个档次的武将战吕布的“平均期望值”——正常做不到100余合战平吕布。

现在张飞做到了,于是张飞表现优秀。

而马超和赵云都没有战过吕布,自然不能证明自己在对吕布的表现也是优秀,于是,张飞多了一个对马超、赵云的优势战例。

兄听明白了吗?呵呵。

2、如果将平均期望值改一下,例如:张、赵、马应该能够做到战平吕布100余合。

现在张飞做到了,不过是一个正常表现,并不能以此表现超过马超、赵云。

3、兄肯定会问:平均期望值哪来的?那是马岱兄说了算,别人说了不算的。

所以我将这种思路评价为:绕个弯子的主观认定。
即:
不直接说自己主观认定张飞战吕布的表现比马超、赵云的可能战绩好;
而是通过平均期望值的主观认定来推导出张飞战吕布的表现比马超、赵云战吕布的可能战绩好。
回复 举报
2010-2-24 20:52:22

主题

好友

5488

积分

大司马录尚书事

to“甲乙丙”兄,
也不能这么说,楼主引用来的马岱武评中,原作者起码认为客观存在的硬证据是绝对的,横向比较时,由于各个体系的依据和评判标准不一致,由此而预测的结果是不可靠的,这一点还是令人信服的。即,张飞首次战吕布平,再次还是平,这对于没有这类似战例的马超、赵云、典韦、颜良、黄忠、庞德、文丑,我们无法判断。其实,很多网友默认就是主观认定吕布第一,那么这7人最佳战绩也不过就是类似张飞,同时存在不如张飞的可能。张飞,经过多次战斗的检验,没有明显劣势,想必原作者是这么考虑的。
回复 举报
2010-2-24 22:50:46

主题

好友

3036

积分

刺史

Post by 林灏
to“甲乙丙”兄,
也不能这么说,楼主引用来的马岱武评中,原作者起码认为客观存在的硬证据是绝对的,横向比较时,由于各个体系的依据和评判标准不一致,由此而预测的结果是不可靠的,这一点还是令人信服的。即,张飞首次战吕布平,再次还是平,这对于没有这类似战例的马超、赵云、典韦、颜...


默认吕布第一本身就是主观,基础是主观的自然得不出客观的结论

如果默认张飞第一,那马超就是第二,吕布第三。默认关公第一,黄忠就是第二,庞德第三,默认赵云第一,文丑就是第二,许褚第三,默认马超第一,张飞就是第二,许褚第三:laugh:
回复 举报
2010-2-24 23:07:24

主题

好友

8

积分

布衣

Post by 煮酒正熟
诗人说的循环论证的味道,看起来确实如此,但如果仔细看马岱的论证,会发现未必。不过真解释起来很麻烦,就不说了。
其实我觉得还是你后面说的那个问题,就是我前文说的权重。假设战平是1、战败是0,马岱据此算出赵马对吕布的期望值是0.5,这个计算的预设前提是战平的可能性与战败的可能性相同。而这个预设前提本身很...


后面的那个问题还是用概率论来解释:
假设战平是1、战败是0,赵马对吕布的得分必然落在这个区间里,但是这个得分概率服从平均分布的函数,也就是说可能赵对吕布能得0.1分(撑10回合)/0.2分(撑30个回合)/0.3分(撑50个回合)……1分(完全打平,毫不落下风)。
因为赵马实际没有和吕布打过,所以从0分到1分都有可能,这个时候用概率论计算得出的数学期望就是0.5,但是这个期望值0.5并不是用古典概型(就是扔硬币啦,输/平各有50%概率)的期望值计算方式1*50%+0*50%得出的。
马岱兄根据武评体系计算出张飞对吕布的真实战例得分高于半平手,而赵马的期望战例得分等于半平手,所以得出在吕布这个点上,张飞相对赵马有优势战例。
回复 举报
2010-2-24 23:14:15

主题

好友

154

积分

亭长

Post by 木上小二郎
后面的那个问题还是用概率论来解释:
假设战平是1、战败是0,赵马对吕布的得分必然落在这个区间里,但是这个得分概率服从平均分布的函数,也就是说可能赵对吕布能得0.1分(撑10回合)/0.2分(撑30个回合)/0.3分(撑50个回合)……1分(完全打平,毫不落下风)。
因为赵马实际没有和吕布打过,所以从...


要么就纯粹用数学期望的方法,这样无法排除赵马战胜吕布的可能。

要么就纯粹用逻辑推理,这样就不能叫数学期望。

先用逻辑推理排除某一种可能,再说对其他的可能用所谓的数学期望,这叫啥事呢……
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2021-4-10 21:55 , Processed in 0.062458 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部