【精华】【都督推荐】嘉靖版三国五百位武将武力分析

吕布姜维

答老卫：琅邪公认，辩才我远非老卫对手，这里我自然也不持久战。

答大伙：以下猜测我完全不负责任
两军对阵，据说是两箭的距离，吕布出马跑到了中间，布军自然不动，吕布见对方没有武将敢出阵斗将于是继续往前走，布军应该还是不动（参考文丑军就没有动），吕布径直冲阵，李jue军自然有不怕死或被迫应战者，被吕布横扫，布军见到敌阵已破开始行动，原本两箭距离的时间，布军原本只要A时间可以赶到厮杀，但是西凉军已经集体逃往，只有吕布有机会继续厮杀，而布军赶上厮杀的时间等于nA，于是没机会败西凉军。

左止

Post by 卫将军郝昭
赵云军只有五千人，西凉军有八万人，如果开始就混战赵云军非全军覆没不可

这个不一定吧。后面子龙被夏侯驸马围了，手下才千余，最后不还是剩了不老少的嘛。如果开始给他5K，说不定就溃围而出，再翻身杀入，来回冲突，如入有人之境了呢。:laugh:

吕布姜维

简单点：
“傕部下将士如何可当”的宾语是吕布还是布军？我认为对照前面的“两军圆处，吕布觑李傕等如无物，挺戟跃马，直冲过来”的描写，宾语是吕布而不是布军。

引军前进，正迎李傕军马。两军圆处，吕布觑李傕等如无物，挺戟跃马，直冲过来。傕部下将士如何可当，退走五十余里，守住山口

卫将军郝昭

Post by 吕布姜维
答老卫：琅邪公认，辩才我远非老卫对手，这里我自然也不持久战。

答大伙：以下猜测我完全不负责任
两军对阵，据说是两箭的距离，吕布出马跑到了中间，布军自然不动，吕布见对方没有武将敢出阵斗将于是继续往前走，布军应该还是不动（参考文丑军就没有动），吕布径直冲阵，李jue军自然有不怕死或被迫应战者，被吕布横扫，布军见到敌阵已破开始行动，原本两箭距离的时间，布军原本只要A时间可以赶到厮杀，但是西凉军已经集体逃往，只有吕布有机会继续厮杀，而布军赶上厮杀的时间等于nA，于是没机会败西凉军。

有这样的公认吗？吕姜兄过谦了，吕姜兄号称罗本演义第一辩手，怎么会辩才远非卫将军对手呢？卫将军不擅长辩论，只会以理服人，吕姜兄若是觉得自己的理论站不住脚，那这个话题就暂时到此为止吧:icon03:

国士无双

Post by 卫将军郝昭
关公秒杀超一流的颜良，二合击败文丑，演义中其他人也没有这表现吧？:)

吕布独败王匡的一万人马更算不了什么，老年赵云还独败西羌兵八万呢。要是拿这样的战例做比较，巅峰吕布还不如老年赵云，更比不上巅峰赵云了

罗本中张飞较弱，所以和张飞PK战上峰，而关羽出来助战，也很正常。
毛本张飞较强，所以即使是未分胜败。算是少年张飞，关羽这个也算有点2并1的吃亏战例了。虽然预计即使三人武力相当也需要50合左右拿下。但是这个面子上吃亏。

罗本张飞除了对纪灵战绩较好，对张合以及吕布等的战绩较差。
又其他人马超加上了对张合3合的亮点。

张飞的武力变化导致对关羽的武力评估有所变化。关羽斩颜良诛文丑都不算孤证了。是2个人。
吕布主要是战三兄弟出彩。

后面8将夹击，有点追袭的成分，另外吕布赤兔马有点逃跑的优势。
关羽斩颜良，诛文丑的战绩至少是折算少合击败。尤其是对于文丑。颜良别人这么快的速度冲过来没挡住。不光是方欲问的疏忽吧。人自然反应都应该有所警觉。还有一定实力差距的。

卫将军郝昭

Post by 国士无双
罗本中张飞较弱，所以和张飞PK战上峰，而关羽出来助战，也很正常。
毛本张飞较强，所以即使是未分胜败。算是少年张飞，关羽这个也算有点2并1的吃亏战例了。虽然预计即使三人武力相当也需要50合左右拿下。但是这个面子上吃亏。

罗本张飞除了对纪灵战绩较好，对张合以及吕布等的战绩较差。
又其他人马超加上了对张合3合的亮点。

张飞的武力变化导致对关羽的武力评估有所变化。关羽斩颜良诛文丑都不算孤证了。是2个人。
吕布主要是战三兄弟出彩。

后面8将夹击，有点追袭的成分，另外吕布赤兔马有点逃跑的优势。
关羽斩颜良，诛文丑的战绩至少是折算少合击败。尤其是对于文丑。颜良别人这么快的速度冲过来没挡住。不光是方欲问的疏忽吧。人自然反应都应该有所警觉。还有一定实力差距的。

只是少年张飞弱而已，罗本里巅峰张飞比毛本里的巅峰张飞更强

罗本张飞对许褚可比马超吕布都强得多，巅峰张飞对吕布可是占上风的，少年张飞就算了，这就和给关公武力排名不能拿老年关公的表现当证据一样，武力排名比得就是巅峰状态

捣浆糊

Post by 左止
在下指的这个：

这一战，布军跟上了吕布，不等于布姜兄认同前一战，吕布的军队也跟上了吕布。

这个，老左，我用此只是证明主将冲锋后军队“自然随后前进”，至于跟上不跟上那要看前后文。

吕布对王匡，有个单挑，单挑获胜之后，吕布直接从单挑位置（和本阵有一定距离）冲锋，加上赤兔马快，吕布的铁骑有一些滞后正常。

但第二战，根本就没有单挑，吕布直冲过来，他的军队自然也跟着冲过来，这点路拉不开多少距离。

Post by 吕布姜维
演义中，主将单骑在前面厮杀敌军，己方军马不动或者动作滞后的现象似乎也不少见。

吕姜兄不妨统计一下，这是吕姜兄的拿手本领么:laugh: 。

甲乙丙

吕布可单独为第一档
……burrjiang之所以单独列颠峰吕布为一个档次，是因为吕布武力公认高于其他超一流武将，无论从其勇名“吕布英雄天下无敌；人中吕布，马中赤兔，人马之中，汉末两绝”还是吕布各个超强胜绩，吕布武力给人的感觉都凌驾于其他超一流武将之上。
……演义中汉末武将所有单挑战绩中，最强莫过于虎牢关吕布酣战令张飞渐渐枪法散乱，正是这一战绩令吕布武力傲视群雄。演义中其余单挑战绩如关羽一合斩华雄、颜良二十合败徐晃令曹将栗然以及马超不三合败张郃都只能排在其后。而汉末武将的所有个人战绩中，排在burrjiang之评战绩榜首位的却还不是吕布之渐败张飞，而是吕布单骑冲阵独败西凉军。“两军圆阵，吕布视西凉猛将李傕及麾下两三万西凉军马将士如无物，单骑冲阵而来，李傕部下将士无人可挡，军马大乱而退走五十余里”，纵观整个演义中，单骑冲杀独败数万军马者，仅此一例。而作者为塑造吕布的汉末无敌，更不惜虚构另外一次个人战绩，而此战绩也位居burrjiang之评战绩榜的前十名，虎牢关吕布刺杀河内名将方悦后单骑冲阵如入无人之境溃散一两万王匡所率之诸侯军。演义中不但单骑杀败数万军马仅吕布一例，而且单骑溃散一两万军马的也仅吕布一例，甚至正面交锋杀死“名将”者也仅此一例。
……吕布以逸待劳估计十余合败夏侯惇、以及吕布独败连续作战的于禁乐进联手，也常被网友认为是吕布武力高于关羽、马超的表现(关羽曾战夏侯惇无优势，而马超曾八九合才败于禁)，这里burrjiang倒不太认同，毕竟这两例都是吕布在败者战局不利之时的交锋胜绩，其胜绩含金量折扣多少，不好计算。另曾有网友分析，吕布独战张关刘三兄弟以及独战曹营六将也是吕布武力傲视群雄的表现，对此，burrjiang更加持保留意见，以burrjiang之见，被众将群殴败走不能称为虽败犹荣，否则魏延曾被庞德等曹营众将群殴而退，岂非说明魏延武力傲视曹营庞德等众将？

1、嘉靖本吕布的武力好像不是公认第一吧，有人的签名就是“一吕不倒、武评不公”，我也觉得嘉靖本吕布独居第一宝座有点悬，不及毛本安稳。

2、勇名与战绩，自然是先看战绩，下面就来谈谈吕布的战绩。
（1）演义中汉末武将所有单挑战绩中，最强莫过于虎牢关吕布酣战令张飞渐渐枪法散乱，正是这一战绩令吕布武力傲视群雄。
===========================
布姜兄的武评中，已经多次提到了这里是少年张飞，而这里却将“少年”二字省略，混淆视听的用心不言自明。

按此逻辑我也可以说：演义中汉末武将所有单挑战绩中，最强莫过于小沛张飞酣战令吕布手下四面渐渐裹将来，正是这一战绩令张飞武力傲视群雄。

布姜兄肯定会说这是酒色所伤的吕布，是的，我省略了“酒色所伤”，正是仿照布姜兄省略“少年”二字，想来混淆视听。

说到底：我不反对巅峰吕布强于少年张飞的结论；但我还认为巅峰张飞强于酒色所伤的吕布。布姜兄的排名自然应该以各武将的巅峰武力来排名，所以问题是：布姜兄如何比较虎牢关的巅峰吕布和小沛的巅峰张飞之间的强弱？再强调一下，问题是如何比较，结论我不关心，会不会是采用的主观打分啊？

（2）演义中其余单挑战绩如关羽一合斩华雄、颜良二十合败徐晃令曹将栗然以及马超不三合败张郃都只能排在其后。
===========================
兄又是怎么得出这些战例都只能排在其后的？总得有点道理吧。

吕布姜维

好一个混淆视听：

名号介绍：吕布被称为“吕布英勇天下无敌”、“人中吕布，马中赤兔，人马之中，汉末二绝”。
分档介绍：巅峰吕布酣战令[color="Blue"]少年张飞枪法散乱，可判巅峰吕布高于[color="blue"]少年张飞一档；吕布单骑冲杀独败李傕数万军、吕布单骑冲杀独溃王匡数万军，可入天下第一档。
武力值：虎牢关渐败[color="blue"]少年张飞时100分，徐州百余合平张飞时约98分，战梁刚乐就二将不胜时约97分，被擒前武力值更低。

最强胜绩：单骑冲阵独败李傕数万军，酣战令张飞枪法散乱，单骑冲阵独溃王匡数万军，杀河内名将方悦，败夏侯惇，独败于禁乐进二将

同一篇吕布篇中，我出现了数次少年张飞，这里没提就是混淆视听？
算了，我修改加上吧，简单点。

布姜兄的排名自然应该以各武将的巅峰武力来排名，所以问题是：布姜兄如何比较虎牢关的巅峰吕布和小沛的巅峰张飞之间的强弱？再强调一下，问题是如何比较，结论我不关心，会不会是采用的主观打分啊？

甲兄看帖不仔细不亚于burrjiang，是出了名的，这次甲兄不仔细看在下的帖子，居然冒出一个主观打分的说法，哎，悲剧悲剧。

解释一下吧：
就连甲兄大作都注明

①少年：比壮年武力值－1；

俺拙作也是采用22-27岁少年间低于壮年武力值1分。
既然这样，巅峰张飞自然高于少年张飞武力1分。
而少年张飞酣战渐渐枪法散乱于巅峰吕布，我判两人相距4分，即100回合可败。故少年张飞武力值96分。壮年张飞武力值97分。
如此解说，相信甲兄足够理解吧？:p

演义中其余单挑战绩如关羽一合斩华雄、颜良二十合败徐晃令曹将栗然以及马超不三合败张郃都只能排在其后。

吕布渐渐战胜超一流的张飞
关羽只是杀了一流的华雄，而且华雄总被部分网友排到二流三流。
颜良二十合败徐晃，徐晃也只是个一流
马超不三合败张合，但且丝毫直接无威慑力
所以，拙见，吕布之酣战令少年张飞枪法散乱，可排第一。一己之见，请甲兄多多指教。

吕布姜维

这一帖不是回帖，就单独列出来吧。

感谢甲兄上次在琅邪逼问我武力分档标准（就是上次你逼问老酒、同时也逼问我的那次），为了答复甲兄，当时我草拟定了二流武将的标准回复了甲兄。后来对于那个二流武将的标准，我反复修改，修改的结果是我被迫对二流武将作了大幅度的更新修改。也就是这次的大规模修改。

一句话，甲兄的逼问，让我更加完善了二流武将的标准和排名。所以感谢。
不过俺还是有好奇，既然甲兄知道分档标准对于武评的重要性（否则也不会逼问我和老酒），为何甲兄自己还坚持纯数据的一元论？一元论的误差太大了，我之前也提到了，甲兄的吴懿69分、张翼75分，刘璝90分就是一元论武评体系的结果。

不好读书

哦   吕布傲视群雄？凭虎老关？   这个我实在不懂。。应该说吕布加赤兔才傲视群雄的吧。。要不然。一个尸体也能傲视群雄？？？？？？  哈哈

甲乙丙

Post by 吕布姜维
好一个混淆视听：

同一篇吕布篇中，我出现了数次少年张飞，这里没提就是混淆视听？
算了，我修改加上吧，简单点。

1、正因为布姜兄在其他地方都提到了，偏偏在描述吕布天下第一的时候没有提，我以为布姜兄是感到加上“少年”二字说服力不够，所以没有加，呵呵。如果布姜兄是无意之中疏忽的，那么是我说错了，我表示歉意。

甲兄看帖不仔细不亚于burrjiang，是出了名的，这次甲兄不仔细看在下的帖子，居然冒出一个主观打分的说法，哎，悲剧悲剧。

解释一下吧：
就连甲兄大作都注明
俺拙作也是采用22-27岁少年间低于壮年武力值1分。
既然这样，巅峰张飞自然高于少年张飞武力1分。
而少年张飞酣战渐渐枪法散乱于巅峰吕布，我判两人相距4分，即100回合可败。故少年张飞武力值96分。壮年张飞武力值97分。
如此解说，相信甲兄足够理解吧？:p

2、我能明白兄的思路，巅峰吕布和巅峰张飞的强弱取决于以下几个数据的设定：
（1）虎牢关巅峰吕布和少年张飞的差距；
（2）少年张飞和巅峰张飞的差距；
（3）巅峰吕布和酒色所伤的吕布的差距；

显然不同的设定会导致不同的结果，假设吕布为起点武力100。
若：（1）4、（2）1、（3）2，则虎牢关时，100的吕布战96的张飞；小沛时，98的吕布战97的张飞。巅峰吕布100强于巅峰张飞97。

若：（1）1、（2）1、（3）2，则虎牢关时，100的吕布战99的张飞；小沛时，98的吕布战100的张飞。巅峰吕布100等于巅峰张飞100。

自然还可以设定其他数据、得出其他结论，但不管结论是什么，我们发现其本质都是：[color="Red"]由设定的数据确定的。布姜兄能否证明自己主观设定的几个数据得出的结论，一定比其他人设定的数据更有说服力？如果只是为了让吕布第一而故意这样设定的话，那还真是悲剧，还在继续上演。呵呵。

吕布渐渐战胜超一流的张飞
关羽只是杀了一流的华雄，而且华雄总被部分网友排到二流三流。
颜良二十合败徐晃，徐晃也只是个一流
马超不三合败张合，但且丝毫直接无威慑力
所以，拙见，吕布之酣战令少年张飞枪法散乱，可排第一。一己之见，请甲兄多多指教

3、兄在第一句中将张飞说成超一流，再次省略了“少年”二字，在最后一句中加上了“少年”二字，省略了超一流。兄让我怎么想呢，我真的以为兄是在故意混淆视听，回避问题。

加上少年二字，“少年张飞”是不是超一流首先就得打上一个问号，难道“被吕布打的枪法散乱”就是“少年张飞”入超的理由!而巅峰张飞从来没有被吕布打的枪法散乱。

4、兄的分析我看的莫名其妙，我来帮兄分析吧。
兄的规定：

[color="Red"]常态三合被战败，武力值相差约11分（视该武将其他战例而适当调整），如张辽败袁尚、曹彰败刘封
不数合败相差约10分，如徐质败张翼
数合败相差约9分，如马超八九合败中年于禁
不十数合败相差约8分，如文丑败公孙瓒
十数合败相差约7分
[color="red"]二十合败相差约6分，如颜良败徐晃

查阅布姜兄的武力结论，就取低值吧，华雄、张合、徐晃的武力基本都是92。结合可推知：
颜良高徐晃约6分，武力约98；
马超高张合约11分，武力约103；
关羽高华雄的差距找不到明确设定，无法计算，但怎么也不会少于11吧。

由此看来颜良98的表现不超过吕布100，而马超103的表现是超过吕布100的，关羽还不止103。

当然如果布姜兄认为颜良这个战例是常态，而马超、关羽不是常态，那么最好注明。按照凡是超过吕布表现的战例都不是常态、都需要调整的思想，确实是可以让吕布打的少年张飞枪法散乱排第一的。呵呵。

国士无双

楼上的反证嘉靖本关羽巅峰状态肯定是第一的。
毛本主要是少年张飞的表现要强一些。二并一关羽肯定是要丢面子的。少年张飞较弱的情况二并一短时未能取胜也正常。这才是关键所在。
至于关羽巅峰武力，无论是毛本还是罗本都是相当高的，不会出第二。
既然很多人能公允的审视水浒卢俊义天下第一的地位，关羽巅峰斩将能力第一应该不能撼动吧。

任何战绩都是可以拿出来讨论的，不能因为关羽做了其他人做不到的事情非要安个事出意外的名头。

Post by 卫将军郝昭
只是少年张飞弱而已，罗本里巅峰张飞比毛本里的巅峰张飞更强

罗本张飞对许褚可比马超吕布都强得多，巅峰张飞对吕布可是占上风的，少年张飞就算了，这就和给关公武力排名不能拿老年关公的表现当证据一样，武力排名比得就是巅峰状态

光比巅峰状态的人应该没人比得了老关，这种体例小说，功夫高低最终还是斩名将才说明问题的。
就像武侠小说兵器谱前3名。
其实上作者的意思就是此三人差距不大，小李探花虽然处于劣势但是因为使用的是暗器浮动武力较大，因而取胜。也有一些邪不胜正的思想。

卫将军郝昭

Post by 甲乙丙

布姜兄的武评中，已经多次提到了这里是少年张飞，而这里却将“少年”二字省略，混淆视听的用心不言自明。

按此逻辑我也可以说：演义中汉末武将所有单挑战绩中，最强莫过于小沛张飞酣战令吕布手下四面渐渐裹将来，正是这一战绩令张飞武力傲视群雄。

布姜兄肯定会说这是酒色所伤的吕布，是的，我省略了“酒色所伤”，正是仿照布姜兄省略“少年”二字，想来混淆视听。

说到底：我不反对巅峰吕布强于少年张飞的结论；但我还认为巅峰张飞强于酒色所伤的吕布。布姜兄的排名自然应该以各武将的巅峰武力来排名，所以问题是：布姜兄如何比较虎牢关的巅峰吕布和小沛的巅峰张飞之间的强弱？再强调一下，问题是如何比较，结论我不关心，会不会是采用的主观打分啊？

要是说到吕布被酒色所伤，张飞莫非就不会被酒色所伤？;)

吕布渐渐战胜超一流的张飞
关羽只是杀了一流的华雄，而且华雄总被部分网友排到二流三流。
颜良二十合败徐晃，徐晃也只是个一流
马超不三合败张合，但且丝毫直接无威慑力
所以，拙见，吕布之酣战令少年张飞枪法散乱，可排第一。

谁说少年张飞是超一流了？吕姜兄有何证据证明少年张飞是超一流？如果少年张飞和张合徐晃一样是一流，吕布表现又如何能强过颜良？

Post by 国士无双
楼上的反证嘉靖本关羽巅峰状态肯定是第一的。
毛本主要是少年张飞的表现要强一些。二并一关羽肯定是要丢面子的。少年张飞较弱的情况二并一短时未能取胜也正常。这才是关键所在。
至于关羽巅峰武力，无论是毛本还是罗本都是相当高的，不会出第二。
既然很多人能公允的审视水浒卢俊义天下第一的地位，关羽巅峰斩将能力第一应该不能撼动吧。

任何战绩都是可以拿出来讨论的，不能因为关羽做了其他人做不到的事情非要安个事出意外的名头。

公平的说，吕布和四虎谁都无法稳坐第一的位置。但关张赵是主角，应该排在前三，按三人在刘备军中的地位，关公排第一也没什么问题。:icon32:

Post by 国士无双
光比巅峰状态的人应该没人比得了老关，这种体例小说，功夫高低最终还是斩名将才说明问题的。
就像武侠小说兵器谱前3名。
其实上作者的意思就是此三人差距不大，小李探花虽然处于劣势但是因为使用的是暗器浮动武力较大，因而取胜。也有一些邪不胜正的思想。

要是按斩名将来排名，吕布能不能进前十还是个问题，典韦能不能进前二十都难说。

吕布姜维

Post by 甲乙丙

自然还可以设定其他数据、得出其他结论，但不管结论是什么，我们发现其本质都是：[color="Red"]由设定的数据确定的。布姜兄能否证明自己主观设定的几个数据得出的结论，一定比其他人设定的数据更有说服力？如果只是为了让吕布第一而故意这样设定的话，那还真是悲剧，还在继续上演。呵呵。

4、兄的分析我看的莫名其妙，我来帮兄分析吧。
兄的规定：
查阅布姜兄的武力结论，就取低值吧，华雄、张合、徐晃的武力基本都是92。结合可推知：
颜良高徐晃约6分，武力约98；
马超高张合约11分，武力约103；
关羽高华雄的差距找不到明确设定，无法计算，但怎么也不会少于11吧。
由此看来颜良98的表现不超过吕布100，而马超103的表现是超过吕布100的，关羽还不止103.
当然如果布姜兄认为颜良这个战例是常态，而马超、关羽不是常态，那么最好注明。按照凡是超过吕布表现的战例都不是常态、都需要调整的思想，确实是可以让吕布打的少年张飞枪法散乱排第一的。呵呵。

甲兄好，既然甲兄认为我的一些规定有问题，则咱俩暂且抛去来一些规定来分析吕布是否高于张飞。

少年张飞的概念是我引入的，属于我个人猜测，姑且去掉。则张飞武力前后一致。
酒色的吕布不是我引入的，属于演义交代，不能去掉。则吕布后期武力可以降低。
虎牢关吕布酣战令张飞枪法渐渐散乱。这样就确定了吕布武力高于张飞。
小沛酒色伤身后吕布百余合战平张飞。我们自然可视吕布表现不佳有酒色伤身对吕布的影响。

既然我们抛去了甲兄认为不好的假设，则张飞武力只能是低于吕布。


-------------------------------------
甲兄引用我的徐晃-张合-华雄，我只能用故意歪曲来描述了。
[color="Blue"]既然甲兄引用我的数据，就应该引用我的分析。但是甲兄只引用前者，完全无视后者，我真不知道甲兄的引用想说明啥？
1、我一直持一个观点，徐晃武力高于张合，可甲兄居然得出三人都是92的结论。
2、马超败张合，张合的败走不但没有给己军带来直接损失，且毫无威慑力，我定位为“张合可能提前败走”，所以不能用回合数来分析武力差距。
3、华雄被关羽一合斩，我一直认为华雄轻敌在先，所以两人的回合数不是两人的武力差距。
3、颜良二十合败徐晃，徐晃之败原本可归入“可能提前败走”，但是曹将栗然的结果可以否认这种可能。

[color="Red"]甲兄既然不认同我的分析，就不必引用我的数据来反驳我。因为我的分析和数据是对应的。

甲乙丙

Post by 国士无双
楼上的反证嘉靖本关羽巅峰状态肯定是第一的。
毛本主要是少年张飞的表现要强一些。二并一关羽肯定是要丢面子的。少年张飞较弱的情况二并一短时未能取胜也正常。这才是关键所在。
至于关羽巅峰武力，无论是毛本还是罗本都是相当高的，不会出第二。
既然很多人能公允的审视水浒卢俊义天下第一的地位，关羽巅峰斩将能力第一应该不能撼动吧。

任何战绩都是可以拿出来讨论的，不能因为关羽做了其他人做不到的事情非要安个事出意外的名头。

回无双兄：
1、我可没有证明关羽巅峰状态第一，我只是按照布姜兄的设定做了一些推测而以，不代表本人的观点。

2、嘉靖本我读的不多，只谈毛本。毛本关羽凭什么战例不能出第二？

无论是以纪灵来参照，还是看关羽自己的言语，张飞都是要排在关羽之前的，再加上比张飞稍强的吕布，和张飞相当的马超，关羽应该和赵云、黄忠争第四才对。

至于斩将能力，去掉赤兔马，关羽便斩不了颜良（原文强调了“关公赤兔马快”），斩不了文丑（原文强调了“关公马快”）、甚至斩不了孟坦（原文强调了“不想关公马快”）。

关羽倒是实实在在的斩了华雄，但是无可比性，无法像关羽、张飞战纪灵那样形成清晰的对比。

吕布姜维

Post by 卫将军郝昭
张飞打败许褚、张辽、徐晃这一例，是不是也可以说张飞第一位是很难撼动的？。:icon32:

俺很好奇，老卫这个结论很强大。

一方撤走，一方追杀就是打败？

卫将军郝昭

Post by 吕布姜维
小沛酒色伤身后吕布百余合战平张飞。我们自然可视吕布表现不佳有酒色伤身对吕布的影响。
。

大笑，哪本演义写过酒色伤身后吕布百余合战平张飞？吕布被酒色所伤是在被困下邳以后的事，和在小沛战张飞有一毛钱的关系？:angry:

吕布姜维

Post by 卫将军郝昭
大笑，哪本演义写过酒色伤身后吕布百余合战平张飞？吕布被酒色所伤是在被困下邳以后的事，和在小沛战张飞有一毛钱的关系？:angry:

既然有演义写张飞独败许褚、张辽、徐晃，自然也有演义写吕布是酒色之徒。;)

甲乙丙

Post by 吕布姜维
甲兄好，既然甲兄认为我的一些规定有问题，则咱俩暂且抛去来一些规定来分析吕布是否高于张飞。

少年张飞的概念是我引入的，属于我个人猜测，姑且去掉。则张飞武力前后一致。
酒色的吕布不是我引入的，属于演义交代，不能去掉。则吕布后期武力可以降低。
虎牢关吕布酣战令张飞枪法渐渐散乱。这样就确定了吕布武力高于张飞。
小沛酒色伤身后吕布百余合战平张飞。我们自然可视吕布表现不佳有酒色伤身对吕布的影响。

既然我们抛去了甲兄认为不好的假设，则张飞武力只能是低于吕布。

回布姜兄：
1、我根本不是要和布姜讨论结论的问题，我是在和布姜兄讨论得出这个结论的过程与方法的问题，结论是次要的。

2、布姜兄的“姑且去掉”听上去似乎有点勉强？如果布姜兄认为我的反驳没有道理，布姜兄就应该坚持不能去掉，并尽量将其解释的合理；如果布姜兄认为我的反驳有道理，那就应该去掉。

布姜兄去掉一个主观因素“少年”之后的描述，与以前的解释相比，我感觉合理性明显增强。布姜兄觉得呢？呵呵。

-------------------------------------
甲兄引用我的徐晃-张合-华雄，我只能用故意歪曲来描述了。
既然甲兄引用我的数据，就应该引用我的分析。但是甲兄只引用前者，完全无视后者，我真不知道甲兄的引用想说明啥？
1、我一直持一个观点，徐晃武力高于张合，可甲兄居然得出三人都是92的结论。
2、马超败张合，张合的败走不但没有给己军带来直接损失，且毫无威慑力，我定位为“张合可能提前败走”，所以不能用回合数来分析武力差距。
3、华雄被关羽一合斩，我一直认为华雄轻敌在先，所以两人的回合数不是两人的武力差距。
3、颜良二十合败徐晃，徐晃之败原本可归入“可能提前败走”，但是曹将栗然的结果可以否认这种可能。

甲兄既然不认同我的分析，就不必引用我的数据来反驳我。因为我的分析和数据是对应的。

1、兄有好几个值，我已经说了取最低值，还是向下取整的，这样对手武力会低一点，如果这样马超、关羽的表现仍然超过100的话，那取兄的其他值就更超过100了。

2、如果兄认为张合提前败退，华雄轻敌被斩，那么这里的提前和轻敌的影响有多大呢？如果张合的影响不超过3点，那马超103-3=100，还是不低于吕布的；还有华雄受轻敌的影响是几点呢？兄的分析我觉得说的还不够明白。