搜索
楼主: 煮酒正熟

【精华】【都督推荐】三国武力点评

[复制链接]
2007-9-28 20:38:15

主题

好友

1585

积分

布衣

Post by 卫将军郝昭
吕姜兄又在拿这种毫无说服力的观点来哗众取宠了.

如果吕姜兄觉得赵云十余合令李典料敌不过的战例是赵云的污点就应该先证明李典武力很差.关于赵云十余合令李典料敌不过的战例,我们认为这个战例只能证明李典武力强,而不能证明赵云武力弱.:rolleyes:

如果赵云十余合令李典料敌不过的战例算赵云的...


許褚战平典韋才是真正的輝煌,而不是污点。
回复 举报
2007-9-28 21:03:15

主题

好友

3036

积分

刺史

Post by 殘兵败將
許褚战平典韋才是真正的輝煌,而不是污点。


残兄又懵了吧?许典之战是典韦的亮点,而不是许储的亮点,因为除了这个战例以外,典韦没有其他单挑战绩能证明自己的武力级别,而许储凭战马超的战绩可以进超一流,如果没有许典之战典韦恐怕进不了超一流,而许储由于有许马之战的战绩,所以进超一流不受影响.
这就象李严凭黄李之战可以证明自己是一流,而黄忠不能凭黄李之战证明自己是超一流
回复 举报
2007-9-28 21:15:57

主题

好友

2717

积分

刺史

Post by 吕布姜维
木木兄,关羽二十合令纪灵不敢再战;马超四五十合让曹洪渐渐刀法散乱,气力不加,这两个战例都有人解释原因(尽管这些原因你或许不愿意接受),但是赵云十余合令李典料敌不过(不是败走)却是没有任何人(包括你在内)解释原因。我的理解是赵云此战是正常状态下的交锋。不知道木木对此役的理解是?赵云有所保留还是其他原因...

burrjiang兄不是总因为文中没有写败走就说明不是败走吗?那么请看原文:[color="Red"]关公大喝曰:“有吾在此!”骤马与纪灵大战二十合。纪灵少歇,关公回阵立马久等。纪灵遣手将荀正出马来。请问,哪里有纪灵不敢出战的描写?既然没有写纪灵不敢出战,那么兄台何以认定纪灵不敢出战呢?何况纪灵还曾在己方大败时在劣势下敌住关羽,掩护袁术成功撤离。
对于马超四五十合才让曹洪气力不加的原因,也看过兄台的论述,无非是马超体力严重受损而曹洪以逸待劳或者曹洪死战等。请问burrjiang兄,书中没有写曹洪死战,何以兄台又认为曹洪死战呢?又何以认定曹洪是以逸待劳呢?
另外请问burrjiang兄,你认为马超在正常情况下多少回合能让曹洪气力不加,又多少回合能击败曹洪?
以上马超和曹洪的话题很早就想和burrjiang兄讨论了。
至于赵云和李典一战,我想burrjiang兄最好先给李典的武力一个合理的定位。不能因为贬低赵云的武力因而也贬低李典。
回复 举报
2007-9-28 21:22:46

主题

好友

2717

积分

刺史

Post by 卫将军郝昭
木木兄搞错了,这种对手武力级别不确定的战绩对赵云武力排名没有任何影响,只会影响李典的武力排名

主要是burrjiang兄认为李典的武力不够高,并且还曾经特意强调过不能因为赵云就无限拔高李典。
其实,李典一直是被低估的武将。有很多证据表明,李典的武力够的上一流,明显高过曹洪。
回复 举报
2007-9-28 21:27:50

主题

好友

3713

积分

刺史

Post by 三国木木
主要是burrjiang兄认为李典的武力不够高,并且还曾经特意强调过不能因为赵云就无限拔高李典。
其实,李典一直是被低估的武将。有很多证据表明,李典的武力够的上一流,明显高过曹洪。

高过曹洪,还明显,恩恩,很好,很强大。
回复 举报
2007-9-28 22:06:10

主题

好友

1655

积分

太守

曹洪的败仗虽多,但还是很明显在一流中下的水平。李典为何能明显超过?
回复 举报
2007-9-28 22:19:44

主题

好友

3713

积分

刺史

Post by 马杨米斯莫
曹洪的败仗虽多,但还是很明显在一流中下的水平。李典为何能明显超过?

严格地说来一场都没有。对甘宁和韩当的那两场是诱敌,对马超那场虽然狼狈,但毕竟还没败。
回复 举报
2007-9-28 22:31:58

主题

好友

1585

积分

布衣

Post by 卫将军郝昭
残兄又懵了吧?许典之战是典韦的亮点,而不是许储的亮点,因为除了这个战例以外,典韦没有其他单挑战绩能证明自己的武力级别,而许储凭战马超的战绩可以进超一流,如果没有许典之战典韦恐怕进不了超一流,而许储由于有许马之战的战绩,所以进超一流不受影响.
这就象李严凭黄李之战可以证明自己是一流,而黄忠不能凭黄李之...


偶問卫將軍一句,關、張打呂布,是呂布的亮点,还是關、張的亮点。
典韋死的早,沒啥和高手交战而已,唯一打呂布的一次也變成了圍毆。雖然如此,但典韋的強多在于血战,宛城,濮陽,濮陽外圍,三處地方對于典韋血战的描写完全追的上趙云。

至于為什麼我說許战典是許褚的亮点,主要是这一战是許褚的成名战。沒有这一場打斗,估計現在也沒人知道許褚是誰。

上面"木木"兄所說李典比曹洪強,偶就不感認同了。
但李典少說也趙云手下討过槍,並且沒有战败,應在樂進之上,張辽之下。
(李典打了十多回合,張辽打了几十回合,沒記錯的話:unsure: )
回复 举报
2007-9-28 23:31:54

主题

好友

0

积分

布衣

Post by 卫将军郝昭
残兄又懵了吧?许典之战是典韦的亮点,而不是许储的亮点,因为除了这个战例以外,典韦没有其他单挑战绩能证明自己的武力级别,而许储凭战马超的战绩可以进超一流,如果没有许典之战典韦恐怕进不了超一流,而许储由于有许马之战的战绩,所以进超一流不受影响.
这就象李严凭黄李之战可以证明自己是一流,而黄忠不能凭黄李之...

许典之战是许褚的亮点,而是典韦的污点,许褚对马超一战,是无效战例,对典韦一战,险些进入超一流.

典韦凭着追老虎,令独眼都害怕,就足以进入超一流.:87:
回复 举报
2007-9-29 01:17:20

主题

好友

3036

积分

刺史

Post by 三国木木
主要是burrjiang兄认为李典的武力不够高,并且还曾经特意强调过不能因为赵云就无限拔高李典。
其实,李典一直是被低估的武将。有很多证据表明,李典的武力够的上一流,明显高过曹洪。


放下李典的武力是否高过曹洪不说,李典的武力够的上一流是没有问题的
回复 举报
2007-9-29 01:22:53

主题

好友

3036

积分

刺史

Post by 马杨米斯莫
曹洪的败仗虽多,但还是很明显在一流中下的水平。李典为何能明显超过?



[color="Red"]郃与云战十余合,气力不加,拨马便走。

约战十数合,李典料敌不住,拔马走回本阵。

根据张颌李典分别战赵云的结果来看,李典武力明显高于张颌
回复 举报
2007-9-29 01:32:42

主题

好友

3036

积分

刺史

Post by 殘兵败將
偶問卫將軍一句,關、張打呂布,是呂布的亮点,还是關、張的亮点。
典韋死的早,沒啥和高手交战而已,唯一打呂布的一次也變成了圍毆。雖然如此,但典韋的強多在于血战,宛城,濮陽,濮陽外圍,三處地方對于典韋血战的描写完全追的上趙云。

至于為什麼我說許战典是許褚的亮点,主要是这一战是許褚的成名战。沒有这一場打...


关张战吕布和许典之战没有任何关系,许典之战是一对一的单挑
赵云有打败一流武将的战绩都照样被人质疑他的武力,典韦如果没有和许储一战想进超一流可就难了
许储是靠战马超进超一流的,如果说许储靠战典韦进超一流,典韦是靠战许储进超一流,两人互相证明对方是超一流,这不是在说笑话吗?:icon14:
回复 举报
2007-9-29 10:22:26

主题

好友

2717

积分

刺史

Post by 潜水艇
高过曹洪,还明显,恩恩,很好,很强大。

潜尚书如果不同意,可以无视某的观点,也可以平易近人地给我面子来讨论.用上面略带不屑或挖苦的语气,则是要不得的.
回复 举报
2007-9-29 10:36:41

主题

好友

2717

积分

刺史

Post by 潜水艇
严格地说来一场都没有。对甘宁和韩当的那两场是诱敌,对马超那场虽然狼狈,但毕竟还没败。


对甘宁和韩当,地球人都知道是诱敌,呵呵,我从不拿这两个战绩的回合数来衡量曹洪的武力。
至于曹洪和马超四五十合,这里我们的看法是相同的,即,虽然曹洪很狼狈,但还没有败走。

上面的既然观点相同,那么就要请问潜尚书了,您所举的战例都和李典没有任何关系,为何肯定地说“严格地说来一场都没有。”呢?

比较武将的武力,不能单纯看他们的战绩,应该结合其他因素考虑,不知道潜尚书是否认同。
回复 举报
2007-9-29 10:36:45

主题

好友

3713

积分

刺史

Post by 三国木木
潜尚书如果不同意,可以无视某的观点,也可以平易近人地给我面子来讨论.用上面略带不屑或挖苦的语气,则是要不得的.

在阁下拿出自己的所谓“很多”的证据之前,我确实没办法说更多的话。
回复 举报
2007-9-29 10:42:11

主题

好友

3713

积分

刺史

Post by 三国木木
潜尚书不要把其他人想的那么单纯。对甘宁和韩当,地球人都知道是诱敌,呵呵,我从不拿这两个战绩的回合数来衡量曹洪的武力。
至于曹洪和马超四五十合,这里我们的看法是相同的,即,虽然曹洪很狼狈,但还没有败走。

上面的既然观点相同,那么就要请问潜尚书了,您所举的战例都和李典没有任何关系,为何肯定地说“严格地...

我上面这话明明是针对马兄的“曹洪败绩很多”的论点而说的,天知道你是怎么理解到李典身上去的。评价武将战绩当然是最重要的,其他顶多只能作为参考。现在我就在等你如何证明李典明显高于曹洪。至于阁下单不单纯,我不知道,也没兴趣知道。
回复 举报
2007-9-29 10:49:15

主题

好友

2717

积分

刺史

Post by 殘兵败將
.上面"木木"兄所說李典比曹洪強,偶就不感認同了。
但李典少說也趙云手下討过槍,並且沒有战败,應在樂進之上,張辽之下。
(李典打了十多回合,張辽打了几十回合,沒記錯的話 )
..

如果没有记错的话,张辽和赵云的回合数文中没有描述。书上和赵云交手超过二十回合的只有两个人:许褚、文丑。

至于张辽和赵云单挑的时间,按照原文推测,应该不是很长。
回复 举报
2007-9-29 10:56:34

主题

好友

2717

积分

刺史

Post by 潜水艇
我上面这话明明是针对马兄的“曹洪败绩很多”的论点而说的,天知道你是怎么理解到李典身上去的。评价武将战绩当然是最重要的,其他顶多只能作为参考。现在我就在等你如何证明李典明显高于曹洪。至于阁下单不单纯,我不知道,也没兴趣知道。

上个帖子是我理解错了。见谅!

至于李典高于曹洪的证据,今天先说一条。
举原文如下:
1,吕布背后一人高声而出曰:“杀鸡焉用牛刀?不必温侯有劳虎威。吾观斩众诸侯首级,如探囊取物。”卓视之....关西人也,姓华,名雄,卓帐前第一员骁将。
这里华雄的武力低于吕布,不知道潜尚书是否认同?
2,慈遂出马,约孙策战,决胜负。策欲当先出马,程普曰:“不须主公劳力,某自擒之。”程普出到阵前。
这里程普的武力也低于孙策,潜尚书想必没有异议罢!
3,平谏曰:“父亲守三十年之英风,不可因一言之辱而弃泰山之重,与顽石共争高下也。辱子愿代父去战此人。”
这里,关平的武力仍然低于关羽,潜尚书以为如何?
4,操令李典出战。曹洪曰:“某愿替将军擒此贼!”
对比上述三个例子,我认为曹洪愿代李典出战也是曹洪武力比李典武力低的证据之一。所不同的是,曹洪地位明显要高于李典,因此没有华雄和关平说的那么谦逊而已。


上面拙见,不知道潜尚书是否认同。
回复 举报
2007-9-29 10:58:06

主题

好友

3713

积分

刺史

Post by 三国木木
上个帖子是我理解错了。见谅!

算了,我之前的口气也不好,最近火大,抱歉了。
回复 举报
2007-9-29 12:19:41

主题

好友

2472

积分

持节都督

少年曹洪与壮年曹洪的武力差别

[QUOTE=三国木木]4,操令李典出战。曹洪曰:“某愿替将军擒此贼!”
对比上述三个例子,我认为曹洪愿代李典出战也是[color="Red"]曹洪武力比李典武力低的证据之一。所不同的是,曹洪地位明显要高于李典,因此没有华雄和关平说的那么谦逊而已。
QUOTE]

对木木的理由不予分析,但是对木木的结论给予支持,个人的理解是:194年少年曹洪的武力的确低于李典;十多岁的少年曹洪武力不高的另一个表现是194年战臧霸不利(尽管偶尔会有人认为这不是单条)

如果说211年三十多岁的壮年曹洪(抵挡马超)武力一定低于巅峰李典,则个人不加认同了。
(至于为何burrjiang称当时曹洪30多岁,原因之前已述,徐晃当时42岁,徐晃称曹洪小将军,曹操对徐晃说曹洪年幼躁暴,徐晃你须晓事。故拙见当时曹洪三十多岁)

个人拙见,木木兄理解错了十多岁的少年曹洪与壮年曹洪的武力差别。
总之,赞同木木兄的十多岁的少年曹洪武力低于当时的李典的观点;反对木木兄的壮年曹洪武力低于壮年李典的观点
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2021-2-27 07:57 , Processed in 0.066331 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部