搜索
楼主: 煮酒正熟

【精华】【都督推荐】三国武力点评

[复制链接]
2003-5-15 03:41:30

主题

好友

3347

积分

持节都督

三国武力点评(19) - 胜负未分而高下已判(2)


战例1
“纪灵乃山东人也,使一口三尖刀,重五十斤,手下战将极多。是日,纪灵引兵出阵,大骂:“刘备村夫,安敢侵吾境界!”玄德曰:“吾奉明诏,以顺讨逆。汝今罪不容诛!”纪灵大怒,拍马舞刀来迎玄德。关公大喝曰:“有吾在此!”聚马与纪灵大战二十合。纪灵少歇,关公回阵立马久等。纪灵遣手将荀正出马来。关公曰:“只教纪灵来,与他决个胜负!”荀正曰:“汝乃无名下将,非是纪将军之对手!”关公大怒,直取荀正;交马一合,砍荀正于马下。玄德驱兵杀将过去,纪灵大败,退守淮阴河口,不敢交战……”(第14回)

分析:
虽然关公与纪灵战20合胜负未分,但很明显,这场交锋在场面上已经分出高下了:纪灵不是关公之敌。
何以知之?纪灵打着半截即归阵少歇,而且“少歇”后就再也不敢上来了,先是遣副将当替罪羊,副将为关公所斩后更不敢上前接战,以致以优势兵力而大败,退守淮阴河口后依然不敢出战。纪灵那哪里是去“稍歇” ,他是明知再打下去必然无幸,所以才找这么个托辞。
我们由纪灵主动终止单挑归阵“稍歇” ,以及后来不顾一切地避战这些事实,可以推测出,纪灵与关公战至20合时,场面必然已相当被动甚至危险。一句话,关公与纪灵战20合,虽胜负未分,但高下已判!


战例2
“先锋张辽与凌统交锋,斗五十合,不分胜败。孙权恐凌统有失,令吕蒙接应回营。”(第68回)

分析:
又是一场“不分胜败”,但难道我们没看出一点什么吗?为何孙权会“恐凌统有失”,而张辽一方却不担心张辽有失?显然,张辽在场面上占优。至于凌统性命是否已危在旦夕,由於孙权仅仅是“恐凌统有失,令吕蒙接应回营” ,而非“急鸣金收军” 那样迫不及待,因此可以大致推测出:张辽虽已抢得优势,但要想将这种优势转为胜势,还需要费些周折;凌统虽落下风,但性命暂时无忧。
-----------------------------------------------------

演义中还有很多处这种“胜负未分而高下已判”的情况,如许褚VS徐晃、关羽VS黄忠、关羽VS庞德、庞德VS陈武等。由於下文将逐一分析各关键单挑战例,此处就不细表了。这里只想说明一点:某些武将武力非常接近 (如关公与黄忠,关公与庞德),是以只能靠这个分析方法才能让我们捕捉到这一微小差距。

归纳一下“胜负未分而高下已判”情景的判断依据:
(1) 在单挑中,一方本人突然叫停 -- 如关公VS纪灵 (演义中仅此一例)
(2) 在单挑中,一方阵营中人物“恐有疏失”,或派人接应回阵,或“急鸣金收兵”(如张辽VS凌统)
(3) 其他情况 (如许褚VS徐晃,等);根据上下文个案分析


下文将使用“胜负未分而高下已判”原则分析关黄大战。
回复 举报
2003-5-16 03:25:22

主题

好友

3347

积分

持节都督

三国武力点评(20) -- 关羽 VS 庞德(1)


先看原文:
关公大骂曰:“量汝一匹夫,亦何能为!可惜我青龙刀斩汝鼠贼!”纵马舞刀,来取庞德。德轮刀来迎。二将战有百余合,精神倍长。两军各看得痴呆了。魏军恐庞德有失,急令鸣金收军。关平恐父年老,亦急鸣金。

由于是庞德阵中首先鸣金,且有“恐庞德有失”一句,而且还是“急令鸣金收军”,给人的感觉是间不容发,十分急迫。根据“胜负未分高下已判”理论,基本可以判定:庞德场面上落于下风。
但请注意:由於二人战例数量颇大,因此我们尚不能因为这一场单挑的场面谁占些优势而判定谁武力高,还应综合两人全部战绩,才能最后判定。


有朋友会说:任何势均力敌的交锋,在结束时总会有个谁先鸣金谁后收兵的问题,不能据此来判定谁占优势。

--- 关键的问题不在於谁先鸣金,而在於是否有“恐某某有失”这样的交待。比如马超与张飞的第二个百合恶战,也是由刘备叫停的,但刘备当时并未担心张飞有失,我们自然就不能判定张飞在这百合中落于下风。
[看张飞与马超又斗百余合,两个精神倍加。玄德教鸣金收军。二将分开,各回本阵。] (65回)

--- 另外,演义中确实有多场势均力敌的交锋,文中都没有特意告诉我们是哪一方先鸣金收兵的。比如:
1 [壮士曰:“你若赢得手中宝刀,我便献出!”韦大怒,挺双戟向前来战。两个从辰至午,不分胜负,各自少歇。不一时,那壮士又出搦战,典韦亦出。直战到黄昏,各因马乏暂止。] (12回)
2 [言未绝,许褚拍马舞刀而出。马超挺枪接战。斗了一百余合,胜负不分。马匹困乏,各回军中,换了马匹,又出阵前。] (59回)
3 [德叫曰:“吾奉魏王旨,来取汝父之首!汝乃疥癞小儿,吾不杀汝!快唤汝父来!”平大怒,纵马舞刀,来取庞德。德横刀来迎。战三十合,不分胜负,两家各歇。] (74回)

在这三个单挑战例中,作者均未刻意强调哪一方首先鸣金收兵,但他却偏偏在关庞之战中明确点出是庞德一方首先鸣金,而且还给出了原因 -- “恐庞德有失”,这难道是偶然的吗?是作者随意所写吗?我以为不是。我以为,我们只能理解为:关庞这一场与上面那三场,确实存在些许微妙不同。是什么不同呢,就是这一场在场面上有优劣之分,而上面三场没有,是完全的势均力敌。


还有朋友会说:后来关平不是也紧接着就“急鸣金”了吗?两边没差多少呀。

煮酒答曰:
1 毕竟还是有个先后早晚;
2 双方所担忧者不同。魏军担心的是“庞德有失”,给人的感觉是庞德武艺方面令人担忧;关平担心的是父亲年老,因此所忧虑者,关羽的体能也;
3 魏军对庞德的关心,应逊于关平对其义父的血肉相连一般的关心程度。因此,按常理推之,当两人处於同等凶险境地之时,必然是关平首先鸣金。但是此战却以魏军首先鸣金而高结束,可见庞德当时的凶险程度高于关羽的凶险程度。也就是说,关羽对庞德的威胁要高于庞德对关羽的威胁;


还有朋友会说:庞德此前先与关平连战两番,首战即战了30合,次战不详,因此体能已有相当损耗。

煮酒答曰:
这一证据对於“关场面略优”的判定的确会起到弱化作用,但此证据本身也遇到其他挑战:
1 关平、庞德交锋地点距关羽大帐约为15里,如果是两战之后关羽才得到消息并马上出发赶至交锋地点的话,再加上关平接入并介绍战况的时间,庞德应有半个时辰左右的时间休息 (原文本有(关平、庞德)“两家各歇”的字样)。因此庞德体能消耗很有限。
2 庞德正值壮年,体力恢复较快;更兼其素以体能好、耐久战著称。前者于58回时即有步战力保韩遂杀透重围的出色表现,后来在七军被淹后居然自深夜直杀至次日日中,还“勇力倍增”。因此,区区数十合的消耗,对於一个体能如此超卓的武将来说,对其武力发挥影响不大;更何况他还歇息了一段时间呢。

因此,这一对“关场面略优”起弱化作用的证据,本身也遭到了弱化,因此其对於中心论点的弱化作用非常小。

更何况,我们还可以找出其他证据以强化“关场面略优”的判定:
1 关羽此时身份类似于一镇诸侯,而庞德不过一中级武将,因此关羽为以大击小,庞德是以小搏大。由於双方这种身份地位的巨大落差的存在,庞德在场面不利时更容易把出同归于尽的拼命招数来,而关羽则不愿与其拼命。由於这种情况,关羽有可能比较吃亏,而庞德有可能比较占便宜;
2 庞德在出征前曾发誓,如果自己砍不了关羽,自己也决不活着回来。因此关庞对刀时,庞德的决死之心远远高于关羽。这也令庞德在场面不利时更易把出同归于尽的拼命招数,以逼退关羽的凌厉攻势;


综上所述,关羽与庞德战至百合,确实抢得一定优势。而且此战较关黄长沙之战,明显要凶险得多,双方对对方的威胁都极大;关羽对庞德的威胁更大一些,致使魏军火急鸣金收军。
回复 举报
2003-5-17 09:17:01

主题

好友

3347

积分

持节都督

“恐有失不存在任何意义,否则,韩玄不会说黄忠卖阵~ ”

国士兄此是何意?煮酒不解。

是说“黄忠首日战关公就卖阵了吗?”
如果真是此意,呵呵,好像离谱得不用驳了吧?如果不是,那又是何意呢?
回复 举报
2003-5-31 14:27:52

主题

好友

3347

积分

持节都督

三国武力点评(21) -- 诈败(1)


演义中有多场“败走”存在争议。由於是否判定某场“败走”为诈败将直接影响到相关武将的武力排名,因此本文将专门对所有存在争议的“败走”进行分析。

战例1
甘宁引兵至彝陵,洪出与甘宁交锋。战有二十余合,洪败走。
[分析]
由於前文有“曹纯先使人报知曹洪,令洪出城诱敌。”,因此可以轻松判定曹洪此战为诈败。
这一诈败战例对我们唯一有点参考价值的东西就是:甘宁绝对无法仅用20余合即击败曹洪。

战例2 / 战例3
对阵鼓声响处,曹洪出马搦战,瑜自至门旗下,使韩当出马,与曹洪交锋;战到三十余合,洪败走。曹仁自出接战,周泰纵马相迎;斗十余合,仁败走。阵势错乱。
[分析]
由於前文有“曹仁回城中,与众商议。曹洪曰:“目今失了彝陵,势已危急,何不拆丞相遗计观之,以解此危?”曹仁曰:“汝言正合吾意。”遂拆书观之,大喜,便传令教五更造饭;平明,大小军马,尽皆弃城;城上遍插旌旗,虚张声势。”,后文还有陈矫在敌楼上望见周瑜中计,暗暗喝采:“丞相妙策如神!”,因此可以判定曹洪、曹仁此战皆为诈败。

随分析随总结:凡上下文中写明或强烈暗示某场单挑属於用计的一部分,那么该场单挑一律判为诈败!
上边三个战例皆不能做为东吴武将单挑取胜曹将的依据。


战例4
关公约赶二十里,恐下邳有失,提兵便回。只听得一声炮响,左有徐晃,右有许褚,两队军截住去路,关公夺路而走,两边伏兵排下硬弩百张,箭如飞蝗。关公不得过,勒兵再回,徐晃、许褚接住交战。关公奋力杀退二人......
[分析]
由於前文有曹操务要生擒关羽以及“却说程昱献计曰:“云长有万人之敌,非智谋不能取之。。。。”操听其谋”这段交待,因此后来关羽与夏侯敦、许褚/徐晃的交锋,曹将之败皆属诈败。当然,与夏侯敦之战 和 与许褚/徐晃之战 还是有所不同。
夏侯诈败,意在将关羽诱入他处,许褚/徐晃诈败,我以为是为了避免与关羽两败俱伤。按照公认的看法,许褚/徐晃二人的武力之和,当明显在关羽一人武力之上,关羽面对总体武力高于自己的二将,只有殊死一搏,死战不退;在这种情况下,如果许褚/徐晃也全力施为,极有可能杀死或伤及关羽(因为关羽死战不退嘛),而且自己受伤的概率也大为提高 -- 因为关羽垂败之际必会使出两败俱伤的拼命招数。因此,许褚/徐晃之退,意在避免双方受伤。
但是,无论出於何种目的,夏侯,以及许褚/徐晃之败退,皆属诈败,尤其是许褚/徐晃之退,不能支持“关羽独败二猛武力超强”的说法。
回复 举报
2003-6-1 12:32:58

主题

好友

3347

积分

持节都督

三国武力点评(22) -- 诈败(2)


战例4 / 战例5
孔明令魏延带五百哨马先行,张飞第二,玄德后队,望葭萌关进发。魏延哨马先到关下,正遇杨柏。魏延与杨柏交战,不十合,杨柏败走。魏延要夺张飞头功,乘势赶去。前面一军摆开,为首乃是马岱。魏延只道是马超,舞刀跃马迎之。与岱战不十合,岱败走。延赶去,被岱回身一箭,中了魏延左臂。延急回马走。(65回)

分析:杨柏之败是真败,非诈败;但马岱之败则颇费思量。

有朋友认为,马岱之败是诈败,他们的道理是这样的:由於诈败一方必伏有后续攻击手段 -- 或针对敌将个人 (如突施暗箭/必杀计),或针对敌军 (如伏兵),而马岱败走之后确实暗伏后续攻击手段,因此马岱此败应属诈败。

煮酒以为这种推测存在两个问题:

1 逻辑推理上是完全不通的。由於解释起来破费笔墨,此略。

2 我们可以比较一下其他暗伏后续攻击手段的战例,就可看出问题来:
“斗至五十余合,庞德拨回马,拖刀而走。”(74回)
--- 这是关庞次日之战,此处原文用的是“拨回马,拖刀而走”,而不是马岱此处的“败走”,我们只能判定:庞德“走”之前与马岱“走”之前的交锋态势是有所不同的,庞德未露败相,而马岱或者已露败相或者形势不妙。
另外,从庞德、马岱各自的对手的反应,我们也可以得出相同的推测结论。庞德一走,关羽马上认定对方要使拖刀计,虽然最终庞德没用拖刀而用了箭,但关羽显然认为庞德是未败而走、此走有诈,而且关平也同样看出了这一点,由此我们可以判定:庞德走前未露败相。而魏延面对马岱之走却丝毫没有怀疑其中有诈,按常理推之,魏延显然认为马岱之走是正常的,没什么可疑的,因此可以判定,马岱走前的单挑局势已对他相当不利。

先不忙下结论,我们再来看看战例6。


战例6
飞喝马岱曰:“汝是何人?先通姓名,然后厮杀?”马岱曰:“吾乃西凉马岱是也。”张飞曰:“你原来不是马超,快回去!非吾对手!只令马超那厮自来,说道燕人张飞在此!”马岱大怒曰:“汝焉敢小觑我!”挺枪跃马,直取张飞。战不十合,马岱败走。张飞欲待追赶...... (65)

按照上面的分析,此处马岱之“败走”也不属於诈败。不过这里有个很耐人寻味的细节:公认张飞攻击能力高于魏延,可这个马岱跟魏延是战不十合就败走,对张飞同样是战不十合而败走,怎么这马岱的防守能力有弹性啊?遇弱不强、遇强不弱?

煮酒以为,马岱对魏延、张飞两战,都没有到山穷水尽的地步,应该比夏侯敦之败于温侯、徐晃之败于颜良有更大回旋余地,大致与李典对赵云那场相类,属於“料敌不过”而提前败走。

战例4/5/6的总结论:
1 此三战皆不属於诈败。
2 魏延击败杨柏,只能理解为杨柏当时已是山穷水尽不得不逃了。
3 马岱对魏延、张飞的两次败走,均属於非常从容的提前败走;马岱对魏延和张飞究竟能支撑到多少回合才山穷水尽,也就是说马岱究竟提前了多少回合败走,这个很难推测。(个人猜测大约10-15合)
回复 举报
2003-6-1 15:28:15

主题

好友

3347

积分

持节都督

三国武力点评(23) -- 如何理解单挑中的逃走(1)


演义中有许多场单挑均以一方逃走而结束。那么,是否所有逃走的武将都是因为打不过对手才跑的吗?显然不是。本篇开始具体探讨该如何理解这个“逃走”。

战例1 -- “与文丑大战五六十合,胜负未分。瓚部下救军到,丑拨回马去了。”(7回)
[点评]:文丑“去”的原因并非单挑不敌赵云,而是因为对方来了援军。

战例2 -- “战马跪倒前蹄,张辽落地,文丑策马前来。徐晃急轮大斧,截住厮杀。二将战三十余合,张辽去远,徐晃见文丑后面军马齐到,晃拨马而回。”(罗本)
[点评]:徐晃逃走的原因并非单挑不敌文丑,而是因为对方大队人马杀到。

战例3 -- “飞见军去了大半。飞在忙中,正逢徐晃。两马相交,战到十余合,后面乐进赶到。飞杀条血路,突围而走,只有数十骑跟定。”(罗本)
[点评]:张飞逃走并非因为单挑不敌徐晃,而是因为乐进赶到,有可能与徐晃对自己形成合围之势。

战例4 -- “却说张飞因关公放了上流水,遂引军从下流杀将来,截住曹仁混杀。忽遇许褚,就与交锋。不十余合,许褚不敢恋战,夺路走脱。”(罗本)
[点评]:许褚逃走的原因并非单挑不敌张飞,而是因为战局对自己不利(中计,军马已溃败)。此处作者特意使用了“许褚不敢恋战”以明示读者。

战例5 -- “魏延战文聘,从已至未,手下人皆尽折,匹马出城。”(罗本)
[点评]:魏延逃走的原因并非单挑不敌张飞,而是因为自己“手下人皆尽折”,继续打下去对自己极为不利。

战例6 -- “当先一员大将,旗号分明,大书“河间张郃”。云更不答话,挺枪便战。约十余合,云不敢恋战,夺路而走。”(41回)
[点评]:赵云逃走的原因并非单挑不敌张合。此处作者再次使用了“云不敢恋战”以明示读者。
---------------------------------------------------------------------

总结:
以上6个战例,文中均明确告知读者,武将逃走的原因是战场形势对其不利,而不是单挑不敌对手。


战例7 -- “背后华雄追坚。坚勒回马又战十余合。坚败,雄赶来。”(罗本)
[点评]:由於文中明确使用了“败”这个字样,因此我们只能判定:孙坚逃走的原因就是因为武力不敌华雄!

有朋友说:孙坚是在败军之际被迫与华雄交锋的,他后来逃走并非因为真的打不过华雄,而是急于逃命,无心恋战。

煮酒答曰:如果真是这样,那作者为何不使用“无心恋战”这样的措辞呢?他为何一定要使用这个“败”字呢?事实上,孙坚当时所处的情景,与上面那6个战例中文丑、徐晃、张飞、许褚、魏延、赵云所处的情景很相似,都是战局对己方非常不利,何以上面6例无一使用“败”这个字眼儿,独独于孙坚此处使用了这个字眼儿呢?显然,孙坚与华雄的交锋态势与上面6战有所不同 -- 孙坚已露败相,而上面6战中逃走的一方均未露败相。
回复 举报
2003-6-1 16:17:46

主题

好友

3347

积分

持节都督

三国武力点评(24) -- 如何理解单挑中的逃走(2)


战例8 -- “却说陈武与庞德大战,后面又无应兵,被庞德赶到峪口,树林丛密;陈武再欲回身交战,被树株抓往袍袖,不能迎敌,为庞德所杀。”

[点评]:首先必须判定这场撕杀究竟是单挑还是混战。由於“陈武再欲回身交战,被树株抓往袍袖”这句话带有明显的个体动作色彩,因此陈武一方无疑就是他自己。那么庞德一方呢?我们先假设庞德是带着随从的,也就是说陈武孤身一人与庞德及其随从交锋。如果真是这样,如此突出个人勇武的三国演义能不大书特书一笔吗?可见,庞德带着随从这个假设是不能成立的,庞德也是一个人。因此这是一场严格单挑。

接下来我们分析陈武为何会被庞德所“赶”。

一个必须承认的事实是:陈武在与庞德大战一番后,他先是指望“应兵”,因为没有“应兵”,所以他就跑了。在一场一对一的交锋中,这意味着什么?恐怕没有其他的解释吧?只能是:陈武单挑不敌庞德!

有朋友说:可这一段文中并没有使用“败”呀~

煮酒答曰:的确没有使用“败”字,但这一段却明确告诉了我们:陈武逃走(被庞德所赶)的原因是因为“无应兵”!如果你能依靠自身武力对抗对方,为何要指望“应兵”呢?还是武力不及对方嘛~

有朋友说:陈武是败军之将,自然无心恋战了,所以要逃。

煮酒答曰:此说不成立。(1) 文中写明了陈武逃走的原因是“无应兵”,并没有写陈武所部溃败;(2) 当其时,除庞德陈武之外,两方军马正在混战乱战,尚未分出胜负,因此败军之说不成立。(原文:却说陈武听得江边厮杀,引一军来,正与庞德相遇,两军混战。) 因此,陈武逃走并非由於战局原因。因此,陈武只能是因为单挑不敌庞德而逃。

(未完,待续)
回复 举报
2003-6-11 02:37:02

主题

好友

3347

积分

持节都督

三国武力点评(24) -- 如何理解单挑中的逃走(3)


战例9
“次日,兵出斜谷界口,前面一军相迎,为首大将乃魏延也。操招魏延归降,延大骂。操令庞德出战。二将正斗间,曹寨内火起。人报马超劫了中后二寨。操拔剑在手曰:“诸将退后者斩!”众将努力向前,魏延诈败而走。操方麾军回战马超,自立马于高阜处,看两军争战。忽一彪军撞至面前,大叫:“魏延在此!”拈弓搭箭,射中曹操。操翻身落马。延弃弓绰刀,骤马上山坡来杀曹操。刺斜里闪出一将,大叫:“休伤吾主!”视之,乃庞德也。德奋力向前,战退魏延,保操前行。”

分析:
首先必须肯定的是:这场交锋自始至终都是在魏延、庞德两个人之间进行的,因此可以排除混战乱战;而且双方确实是在“交”锋,也可以排除突袭战例。综合两者,我们可以判定:这是一场严格的单挑战例!

但是,这场单挑是否属於“有效单挑战例”呢?

煮酒以为,这场单挑不能算是完全有效的单挑战例,因为魏延的主要目的是擒曹,而非交战;庞德突然杀出,令魏延准备不足,只好于短暂交锋后迅速撤走。
最重要的,当时魏延引一军在曹军各部夹缝中直接攻击曹军主帅曹操,这属於明显的偷袭性质 (有点象他后来献计子午谷的一个预演)。这种偷袭行动由於身处敌军重心地带,因此如何保护自己、尽快脱离险境是至关重要的。魏延见到曹操可为速擒时,自然愿意冒险出击一下,因为这个速擒就意味着自己可以在擒曹后迅速脱离险境。但现在对方突然冒出个勇将来,迅速擒曹行动已然变成 Mission Impossible 了,他不撤还等什么?魏延跟庞德前面也交过手,魏延应该知道这个人不是一半会儿就能拿下的 (其实真打时间长了,落败的该是魏延。)。既然迅速擒曹已经完全不可能,而庞德又在拼老命(奋力向前),魏延当然只有先撤走了事。

因此,庞、魏之战,与一般阵前单挑性质明显不同。阵前单挑的双方都是以击败或杀死对方为主要目的的,而魏延当时的主要目的在於迅速擒曹!如果无法达到迅速擒曹这个目的,就必须撤走!因此,魏延此战属主动撤走,并非败走。也就是说,庞德根本没有三五合内就击败魏延的攻击实力!

况且文中使用的是“战退魏延”。退 与 败 虽语义颇近,但前者明显有主动撤退放弃之意,而后者有武力不济被迫逃跑之意,本身是有所不同的;再加上上文分析的情况,因此认为魏延曾败于庞德是不妥的。
回复 举报
2003-6-17 03:53:33

主题

好友

3347

积分

持节都督

三国武力点评(25) -- 如何理解单挑中的逃走(4)


本篇及下篇连续点评最富争议的一战 -- 关羽斩文丑之战。此战以 嘉靖元年本 为据。本次点评取随摘随评的方式进行:

原文:
[忽报袁绍又使大将文丑渡黄河,已据延津之上。操乃先使人移徙居民于西河,然后自领兵迎之;传下将令:以后军为前军,以前军为后军;粮草先行,军兵在后。吕虔曰:“粮草在先,军兵在后,何意也?”操曰:“粮草在后,多被剽掠,故令在前。”虔曰:“倘遇敌军劫去,如之奈何?”操曰:“且待敌军到时,却又理会。”虔心疑未决。操令粮食辎重沿河堑至延津。操在后军,听得前军发喊,急教人看时,报说:“河北大将文丑兵至,我军皆弃粮草,四散奔走。后军又远,将如之何?”操以鞭指南阜曰:“此可暂避。”人马急奔土阜。操令军士皆解衣卸甲少歇,尽放其马。文丑军掩至。众将曰:“贼至矣!可急收马匹,退回白马!”荀攸急止之曰:“此正可以饵敌,何故反退?”操急以目视荀攸而笑。攸知其意,不复言。]

酒评:
文丑数万军马,早在与曹军接战之前,已入孟德毂中。吕虔之疑惑、荀攸之急止,无不衬托出曹操的胸有成竹。因此,即使后文无关羽斩文,此战曹军已胜定矣!


原文:
[...... 攸知其意,不复言。
文丑军既得车仗,又来抢马。军士不依队伍,自相离乱。原来过此,只顾取物,无心厮杀。曹操人马围裹将来,文丑挺身独战,军士自相践踏。文丑止遏不住,拨马回走。操在土阜上指曰:“文丑为河北名将、谁可擒之?”二将飞马而出去,操视之,乃张辽、徐晃也。二将追赶文丑至近,大叫:“贼将休走!”文丑回头,见二将赶来,遂按住铁枪,拈弓搭箭,正射张辽。徐晃大叫:“贼将休放箭!”张辽低头急躲,一箭射中头盔,将簪缨射去。辽奋怒再赶,坐下马又被文丑射中面颊。战马跪倒前蹄,张辽落地,文丑策马前来。徐晃急轮大斧,截住厮杀。]


酒评:
文丑临危不乱,在全军已呈溃败之势后先是挺身独战,不果,只得随军马败退;在遭到张辽、徐晃追击之后,能稳住神射翻张辽,先摆平一个,再与另一个从容接战。文丑能于不利情势下算度准确,处置得当,化被动为暂时主动,的是大将风范!
但是,必须指出的是,文丑的这种算度,不过是针对双方武将强弱态势的算度,并非对整个战场形势的判断。这两者是完全不同的。文丑此处的出色表现,只能证明他在单挑方面是非常老道和富于经验的,却无法证明其对整个战场形势的判断能力。


原文:
[...... 徐晃急轮大斧,截住厮杀。二将战三十余合,张辽去远,徐晃见文丑后面军马齐到,晃拨马而回。]

酒评:
这里要注意两点:
(1) 徐晃30合退走,并非因为单挑输了,而是因为对方军马回来助战。可见,文丑攻击能力并非超强,没有强到30余合搞定徐晃的程度。疑其攻击逊于颜良。
(2) 此时文丑与其所部距离尚近。


原文:
[...... 晃拨马而回。
文丑沿河赶来。忽见十余骑军马......]


酒评:
文丑此一追实在是大错特错也!你本来已在随军败退了,败退前也曾做过挽回颓势的努力,不果,这说明己方败势已定,无可挽回,做为主将你现在的唯一要做的就是在败退中想办法减少己方的损失、不致为对方大量歼灭。与徐晃交手是因为对方追近、不得不打;现在人家跑了,你去追是个啥意思?即使真能阵斩徐晃,也很难激起部下的战意,从而挽回败局。51回的曹仁和71回的赵云,哪个不是救了人且连续击败对手、趁己方士气正盛敌方暂时萎顿之时尽快撤走的?对比曹、赵二人,文丑对於整个战场形势缺乏准确判断的能力,实在难当这“名将”二字。


原文:
[...... 文丑沿河赶来。忽见十余骑军马,旗号翩翻,一将当头,提刀出马而来,乃汉寿亭侯关云长也,大喝一声:“贼将休走!”与文丑交马,战二合,文丑心怯,拨马绕河而走。关公是千里龙驹,早赶上文丑,脑后一刀,将文丑斩下马来。......]

酒评:
首先必须明确,文丑逃跑以后为关羽所追斩,这一点并不重要,因为这仅说明赤兔速度确实很快,却没有告诉我们两人武力的高下情况。换句话说,如果是文丑在前面跑,公孙瓒骑着赤兔在后面追,如果文丑未加提防的话,也同样会被追斩,但我们却不能说公孙瓒武力比文丑高。

对我们武力讨论真正重要的是:文丑为何选择逃走。

原文给出的文丑逃走的直接原因是“心怯”,而非其他原因。我们不妨找出三种描述“逃走”的典型措辞来加以比较:

(1) 坚与华雄战十数合。坚败。(嘉靖元年本5回)
原文点明:孙坚与华雄单挑失败。
如果作者要表达的真是文丑武力不及关羽、单挑失败的话,何不使用“文丑败走”这样的措辞呢?可见,文丑在这两个回合的交锋中并未落败。

(2) 邰与子龙战十余合,气力不加,拨马便走。(嘉靖元年本31回)
此处作者的意思很明确:张合武力不济,气力已经不够用,单挑失败;此退带有明显的被迫意味,有点非跑不可的意思;比孙坚之败更狼狈一些,但比刘封对曹彰的“大败”要从容一些。
文丑之逃,显然不属於这种情况。

(3) 云更不答话,挺枪便战。约十余合,云不敢恋战,夺路而走。(两本相同,41回)
作者点明:赵云并非单挑不敌张合,而是因为无法短时间之内拿下对手,而自己又耽搁不起长时间交锋,所以才退走的;此退是主动退走。既然单挑未败且赵云此前曾击败过张合,因此赵云无需“心怯”。
文丑逃走的原因是“心怯”,因此与赵云之逃也不相同;文丑逃走虽也有“不敢恋战”的因素,但决不是这么简单。“心怯”二字表示了文丑深深的忌惮心理。

那么文丑究竟忌惮的是什么呢?且待下文分解。
回复 举报
2003-6-17 06:01:09

主题

好友

3347

积分

持节都督

三国武力点评(26) -- 如何理解单挑中的逃走(5)


由於原文没有直接告诉我们文丑究竟因为什么而“心怯”,我们只好使用推测和想象。文丑“心怯”的原因,不外乎这么几个:
1 文丑意识到关羽武力明显高于自己,虽然也有其他原因,但此为主因;
2 文丑意识到战局明显对自己不利,虽然也有其他原因,但此为主因;
3 其他原因,比如突然意识到对方极有可能就是斩杀颜良之人,因此心生恐惧,等等;虽然也有其他原因,但此为主因;
4 以上两种或三种原因兼而有之,难分主次。

现一一比较究竟哪个解释相对更合理一些。


1 文丑意识到关羽武力明显高于自己,虽然也有其他原因,但此为主因

对这一解释构成不利的是:演义中找不到一处因武力不济而“心怯”或“胆寒”的。
与此有几分相似的是“料敌不过”。这个措辞在演义中出现过两次。“料敌不过”明确点出了“武力不济”这层意思,却没有“恐惧”这层意思,与“心怯”还是有明显不同。因此,我们不应将两者混为一谈。

与“心怯”最为贴近的是“胆寒”,这个措辞在94回关兴对越吉时使用过。如果我们认为“心怯”或“胆寒”就意味着武力不济的话,那么就只能判定关兴武力不敌越吉了,而这一判定显然是没有说服力的,因为后来关兴与越吉二次单挑时1合秒斩对手。

据此,我们似乎可以排除掉“心怯”与武力之间的联系了?

且慢!有朋友敏锐地指出:关兴对越吉一战 与 文丑对关羽一战,明显不可比!因为关兴所处战局极其不利,而文丑的不利战局因张辽、徐晃的攻击未果而得到缓解;况且关兴从一开始就“胆寒”、怯战,而文丑开始时却是信心十足地与徐晃接战、然后追击,在关羽突然杀出时也没有怯战,却偏偏在打了两合之后“心怯”。这就是说,关兴一直就怯战,而文丑却是经历了从“不怯战”到“心怯”的转变,因此,关兴怯战的原因可以理解为是战局不利造成的,而文丑怯战的原因却与此不同,也就是说主因不是战局原因。排除了战局原因,那么主因只能是武力原因。更何况令文丑发生从“不怯战”到“心怯”这个转变的事件是与关羽的单挑,因此只能判定文丑“心怯”的主要原因是他感到自己武力不及关羽。

必须承认,这是一个非常强有力的论证。然而,我们也可以找到一些不利于此论证的证据:

(1) 由於河北军败局已定,因此单挑时间越长,对文丑越不利、越凶险。因此文丑的心怯也有“无心恋战”的成份。
有朋友会说:前面文丑30余合都打了,也没有无心恋战,为何到了这里刚打了两合就无心恋战了呢?所以你这个解释不通!
煮酒以为,要让这第(1)点具备说服力,必须首先推测并判定文丑与其所部军马的距离。如果文丑与徐晃交锋之处与文丑所部军马比较贴近而与曹军距离比较远,则在此局部战场上文丑形势占优、徐晃劣势,因此文丑可以比较从容地与徐晃进行单挑;而文丑与关羽交锋的位置远离文丑所部而靠近曹军,局部战场上文丑劣势,因此文丑完全有理由感到“心怯”。
当然,这些都是煮酒的假设。究竟是否如此,请看(2)。

(2) 煮酒推测文丑此时是孤身一人,而关羽一方却有十数人,而且徐晃也在前面不远处,因此文丑处境极为凶险。正是因为文丑突然意识到这个问题,所以才会“心怯”。

那位朋友不解:你怎么知道文丑此时是孤身一人呢?原文不是说“文丑背后军马齐到”了吗?

不错。但文中后来就再也没有提及这部分军马,从关羽杀出、关文单挑、文丑逃走,直至文丑被关羽追斩,整段文字中再无一字提及文丑所部军马!

那位朋友说了:这一段就是要写关羽诛文,其他次要环节不必浪费笔墨。文丑所部肯定在其左近,但由於文丑所部属於次要方面,因此作者就略过不表了。

煮酒以为不然。如果假设文丑所部确实跟随文丑追击徐晃,且在关文交锋时于左近观战,那么势必会推出一系列于理不合的情况来。吾试推之:

如果文丑所部确在左近,那么当文丑逃跑时,他为何不朝自己所部军马方向逃、却反而要“拨马绕河而走”呢?
注意:第6回夏侯敦不敌吕布时,文中写明“飞马回阵”;第7回公孙瓒不敌文丑时,书中也写明是“走入阵中”;第18回高顺单挑败于夏侯敦时,文中同样写明“绕阵而走”。。。如果文丑战关羽时背后真有人马的话,文丑为何不逃向自己所部军马方向而非要“绕河而走”呢??
此为疑点之一。

如果文丑所部确在左近,那么当文丑逃跑、关羽追近之时,文丑部下何以不出马相救或高声预警呢?
注意:第5回公孙瓒被吕布追近之时,张飞就曾出马相救。既然文丑所部肯冒风险跟随主将追击徐晃,那么在文丑被关羽追近之时就不应不出手相救。
有朋友会说:关羽的赤兔太快了,文丑所部即使想救也来不及。
煮酒认同此说。救援的确可能不及,但高声预警总可以吧?
注意:第10回中,当李蒙自背后迫近马超时,马腾在阵门下大叫:“背后有人追赶!”;第15回中,当于糜自背后迫近孙策时,策阵上军士大叫:“背后有人暗算!”

如果文丑所部确在左近,文丑为何不往己方军马方向逃跑、文丑部下又为何眼睁睁看着敌将迫近自己的主将却不高声预警??

由此可见,文丑所部就在附近的说法,是有很大问题的。

如果我们判定文丑此时并无一军一卒跟随左右,那么关文交锋的这个局部战场形势就是:文丑孤身一人,而关羽身后还有十数骑(应该是其亲随,武力也非泛泛,忠诚更是无可怀疑),徐晃也在前面不远处(如果太远的话文丑早就放弃追击了),随时都有可能返身杀回。如果徐晃真的返身杀回,文丑能一边跟关羽单挑一边射翻徐晃吗?可见,局部战场形势对文丑极为不利,准确点说,是非常凶险!因此,文丑有足够理由感到恐惧。

由於这两个推测证据的存在(两个证据是:(1) 单挑越长,对文丑越不利;(2) 文丑此时孤身一人,形势格外凶险),因此将文丑“心怯”的原因完全归之于武力原因、而完全否认战局原因,是不公允的。而且由於这两个推测证据的存在,使得我们无法判定究竟哪个是造成文丑“心怯”的主因


2 文丑意识到战局明显对自己不利,虽然也有其他原因,但此为主因

分析见“1”。结论:同样无法判定战局的凶险是造成文丑“心怯”的主因,因为文丑毕竟是在与关羽交手之后才“心怯”的。


3 其他原因,比如突然意识到对方极有可能就是斩杀颜良之人,因此心生恐惧,等等;虽然也有其他原因,但此为主因

由於文中没有相关支持论据,因此此说虽不无道理,但说服力有限。


4 以上两种或三种原因兼而有之,难分主次

煮酒认同此论。
------------------------------------------------------------


煮酒对於此战的看法:

1 此战只能算做半有效单挑战例;文丑“心怯”逃走的主因无法判定。

2 煮酒不认为文丑与关羽的武力差距就是2个回合。因此对於“文丑2合即败于关羽”的观点,以及据此判定关羽攻击高于赵云的论证,煮酒均无法认同。

3 必须承认文丑“心怯”的原因包含有武力方面的因素,虽然我们无法判定这是其心怯的主因。正因为包含有这个因素,因此煮酒猜测:关羽此战所表现出的攻击力是极为惊人的,类似于对华雄一战的程度,是马超、赵云、颜良,甚至吕布在正常发挥时都无法相比的。

4 如果文丑形势并非如此凶险,则文丑当能勉力支撑,并与关羽形成久战态势。(此为个人推测)
回复 举报
2003-6-17 11:56:20

主题

好友

3347

积分

持节都督

三国武力点评(27) -- 理论和原则补充


“武力”与“武力表现”

我们现在所做的工作,实际上不是武力比较,而是武力表现的比较。严格来说,“武力”和“武力表现”是两个不同的概念。举个例子,武安国也有可能具有相当高的攻击武力,可惜他一出场就遇到了吕布,硬撑了十数合后被斩断一臂,从此失去武力表现的机会。虎牢关前是温侯武力鼎盛时期,在那个时候能在吕布马前走到10合尚未落败,武力实在是非同小可!稍后在追击途中,夏侯敦只打了数合就败下来了,如果当时夏侯敦不跑,硬挺,到不了20合也得这么个下场。可见,武安国的武力也许只比夏侯敦略逊,而不比曹洪、夏侯渊之流差。然而武安国的武力表现却明显逊于曹洪和夏侯渊,他没有如曹洪夏侯渊那样有过单挑取胜的战例,其攻击武力没有任何表现。因此多数人还是将曹洪和夏侯渊排在武安国之前。

说白了,武力表现是客观的,是可以清楚地看到的;武力本身也是个客观的东西,但我们却需要依靠主观来估测它。而我们又是通过什么来估测武力的呢?是武力表现!我们是以武力表现为依据,加上我们的判断和推测(我们的主观部分),来完成对武力的猜测的。

这就好比价格和价值的关系。一个公司的股票价格是我们可以清楚地看得见的东西,是可以拿来做为猜测依据的;但这个公司的股票价值却是我们看不见摸不着的东西,我们只能以股票价格做为依据,加上我们的一些主观判断,来完成对股票价值的估测和把握。在这里,价格相当于武力表现,而价值相当于武力。价格永远是围绕价值波动的,同理,武力表现也永远是围绕着武力波动的。如同我们不能使用某一天的股票价格来判断这只股票的价值一样,我们也不能以某一场单挑的武力表现来判定该武将的武力,而必须全面考量其全部武力表现。
当然,如果某武将只有一场武力表现,那么我们没有别的办法,只能视其这一场的武力表现为其武力了。


补充原则一:经过检验的 比 未经检验的 更有说服力,因此可以得到更高的分数

接前文,如果仅观察防守能力,则武安国并不比曹洪夏侯渊等差。但为何多数人都将曹洪夏侯渊排在武安国之前呢?就是因为武安国没有任何攻击武力的表现机会、而曹洪夏侯渊有这种机会!套用煮酒的习惯用语就是:武安国的攻击武力未经检验,而曹洪夏侯渊的攻击武力得到了检验,因此在攻击方面,曹洪夏侯渊比武安国得分高!

有人认为这样不怎么合理 -- 我没有表现的机会,你不能说我就不行啊~

煮酒以为:以实用主义的眼光来看,这种思维方法是合理的。举个例子:如果你推着一车重物需要过一条河,你面前有两座小桥,都已衰败不堪,你担心这两座桥会因经不住你和你的那车重物而坍塌,而且这两座桥令你的担心程度是相同的,不存在一个比另一个更让你放心的问题。这时候,你看到有一个人推着一车比你更重的重物过了左边那座桥,并且这个人告诉你,他每天都过这座桥,很安全。那么你还会去走另一座桥吗?

因此,经过检验的 比 未经检验的 更有说服力,可以得到更高的分数。

根据这个道理,张飞与吕布交手百合未败,而许褚仅与吕布交手达20合,赵云干脆没跟吕布单挑过,因此在这个方面,张飞的得分就要高于许褚,也高于赵云。
然而许褚曾独战四将并击败之,赵云的情况较为微妙,先不论;张飞只有以一敌二的战例,因此,在这个方面,许褚得分就比张飞高一点。
赵云曾有一次长时间和一次短时间单骑冲阵,另有两次出色的带兵冲阵,而张飞、许褚无一冲阵战例,因此在这个方面赵云得分比那两人都高。

至於是赵云防守更强还是张飞许褚的防守更强,这个实际是在比 跟吕布战平更凶险更难,还是 单骑冲阵 更凶险更难。这个问题下篇会有详述。
回复 举报
2003-6-17 11:59:14

主题

好友

3347

积分

持节都督

三国武力点评(28) -- 单挑 与 单骑冲阵 哪个难度更大


前三国中,单挑高手大致有吕布、关羽、马超、?栽啤⒄欧傻冉?20人,而单骑冲阵好手却不多,其中赵云、太史慈表现最为抢眼,马超、文丑、典韦、庞德以及周泰也都表现出一定单骑冲阵能力。於是就出现了这样一个必须回答的问题:与顶尖单挑高手进行单挑更难、更凶险,还是单骑冲阵更难、更凶险。煮酒不才,试图为此做一番努力。

首先我们必须看到,这是两种不同的能力表现。与顶尖高手所进行的单挑,只有一个对手,但很强;单骑冲阵所面对的对手武力较弱,但却人数众多。有些朋友可能会认为这两种能力表现不太能相互折合转换,两者之间好像很难找到一些共通之处;这种观点如果引向极端,就会产生这样一种观点:单挑高手未必是冲阵高手,反之亦然,冲阵高手单挑未必很强。真的是这样吗?煮酒以为,我们需要首先对武力的基本组成部分做一个分析。

煮酒以为,马战武力有这样几个基本的组成部分:
1 力量
2 速度
3 武艺
4 控马技术

这里只考虑武力的硬件组成部分。软件部分,比如经验、意识、心理等等,不在此考虑范围之内。
另外,体能也是一个重要因素。由於顶尖武将都具备不停顿交锋100合(2个小时以上)的体能,而连续的单骑冲阵一般少有2小时的情况,因此我们无须考虑体能问题。

控马技术在马战中作用相对较弱,只在一些特定条件下(比如使用拖刀技时)会起到关键作用。因此我们略去不谈。现逐条解释另外三个组成部分。

力量无须多解释,典韦、许褚都是大力士,关羽的力量也十分可观,吕布、张飞、马超等比前面几位略逊。

速度实际上包括两个方面:一方面指武将舞动军器的速度;另一方面指武将身体的灵活敏捷程度。这两个方面有一个共同基础 -- 武将的反映速度。
之所以将武将身体的灵活敏捷程度也列入,是因为许多情况下可以依靠身体的柔韧性和灵活敏捷安全闪避对方的攻击,同时出招反攻敌人,以抢得格斗中的优势,甚至擒斩对手。张飞的卖个破绽然后生擒严颜,就是利用身体灵活性的一个典范。(当然,这个动作组合也属於武艺范畴)

武艺则指一些经过长期技击实践而形成的技击套路,以及经过专门训练而形成的格斗组合。对於这种套路、组合运用的娴熟程度、精准程度,以及活学活用的灵性,等等,是技击高手与庸手之间的差别。

对於技击套路想多说两句。真正的技击套路与我们所熟悉的武术表演赛或武打片里的那种套路是不同的。一套表演套路可以由数十个招数联绵不断地组成,其中一些招数之间的逻辑关系是无效的,之所以那么连接多半是出於表演目的,而非技击目的。一套马战技击套路大概不会超过五六招,但招与招之间的连接是有逻辑关系的、重实效的。比如,一个使枪的武将第一招是刺向对方哽嗓咽喉,由於对方必然要招架或躲闪,而不同的招架、躲闪方式会另对方露出不同的破绽来,比如说会有三处不同的破绽吧 -- 双肩、小腹、和腿部,那么使枪的武将就需要根据不同位置的破绽采取不同的后继招数,於是就有了三种不同的第二招,这三个相互不同的第二招与前面那个第一招就组成了三个不同的技击套路。这就是我所谓的招与招之间的逻辑关系和实效性。

这三个方面,既是相互依存的,又具有相互的独立性。比如,如果力量不够大,那么舞动军器的速度就不会太快;武艺(或曰技击套路)是以速度和力量做为基础的,力量不够大、或速度不够快,原本很精妙有效的招数也会失去效用;如果招数简陋或太过明显,则对方可以在你使出第一招时就轻易地判断出你的第二招会是什么,对方就可以根据你第二个攻击招数所必然带来的破绽实施反攻击,这样一来,即使你的力气、速度都不逊于对手,也会落败。
在这三者之间,速度与武艺在许多情况下都是密不可分的;二者之间的关联显然比二者与力量的关联要大得多。比如,当武将做出一连串高难动作的时候,我们很难说得清这究竟是他的速度还是他的武艺在其决定作用。马超见许褚奋威一刀砍来,在扭身轻松闪避的同时能出枪反击,逼迫对方不及撤刀回救而只能靠抢夺军器来化解这一招数。对於这种情况,我们就无法说情究竟是马超的速度(身体敏捷 + 出招速度)优势还是他的武艺优势在起决定性作用。恐怕只能认为是马超速度与武艺相结合的优势吧。

这是三个方面的相互依存关系。

同时,这三个方面毕竟还是相互独立的、彼此不可完全替代的。力量大的未必一定速度就快,反之速度快的未必力量雄浑;如果招数足够精妙有效,即使力量速度略逊,也可以与对方周旋甚至取胜对方。比如你让一个职业短跑运动员或一个举重运动员跟一个职业网球选手比赛网球,多半取胜的是那个网球选手,虽然他的速度和力量不如对方。

总之,这三个方面既有相互依存关系,也具有相对独立性和不可替代性。


无论是与一将单挑还是单骑冲阵,都需具备这三个方面的能力;谁的综合能力高,谁取胜或全身而退的概率就高。但是,单骑冲阵和与强将单挑相比,对於这三个方面要求的苛刻程度是有所不同的。由於单骑冲阵时所面对的是多个武艺不高的对手,因此你的武艺(招法)即使不那么精妙,也不会有太大问题,但如果你舞动军器的速度不够高,则难保你能全身而退。想想看,当对方四五件军器同时从不同方向和位置向你招呼过来,如果你舞动军器速度稍慢,就有可能中招。

单挑强将时,对於出招速度虽然也有要求,但显然无须这么高。你的速度慢一点未必就会落败,只要你的力量或招数武艺能弥补你速度上的劣势就可以。但是,单骑冲阵时,如果你舞动军器的速度不够高,即使你的力量很大、武艺很精,也难保不中招,而一旦中招流血,一方面自己体能会有损耗,另一方面由於伤痛原因会使你在做许多格斗动作时受到制约,而且对方击中你之后士气也会得到鼓舞。因此,如果速度表现不佳,在单骑冲阵时肯定会吃亏。


由以上常理我们可以推知,凡是在单骑冲阵上表现神勇的武将,其速度必然得分极高。而速度又由两个方面 -- 出招速度 + 身体灵活敏捷程度 -- 所组成,这两方面共同的基础是武将的反应速度,因此,赵云、太史慈、马超等想必在这些方面都有顶级资质。

还有一些方面也可以证明这三位武将的反应速度、出招速度和身受敏捷:
- 赵云、马超面对对方的乱箭能够用枪来拨打雕翎,由此可以看出其运枪的速度何等之快;(出招快)
- 马超面对张飞掷回的一锤和回射的一箭都能轻松避开;(反应快、身法快)
- 赵云面对陈应掷来的飞叉居然能轻松接过再反掷回去,还能用枪轻松拨落韩氏兄弟从背后射来的三箭;(反应快、出招快)
- 太史慈一人八面施射,连续射翻数十人,取箭、搭箭、瞄准、施射这些动作一气呵成,不仅箭法出众,而且反应、身法也快。

另外,介于强将单挑和单骑冲阵这两者之间的是独战多将。这种交锋对於武将的速度要求也很高。因此,吕布、文丑、许褚等人都应得高分;张飞、典韦等也表现较为优秀。

由於武艺与速度的高度关联和密不可分,因此,有理由相信,速度表现出色的武将,其武艺也应相当优异。而且,如果说武将的攻击能力会更多依赖于武艺和力量的话,武将的防守能力会更多地依赖于速度 -- 反应、身法、以及出招速度。由於赵云、马超、太史慈等具备速度方面的优势,使得他们在防守上也可以表现出很强的实力来。

现在回到我们的根本问题上来:张飞能力战吕布百合不倒,赵云能单骑冲阵、毫发无损全身而退,两人都表现出了强大的防守能力,但是究竟谁的防守能力更强一些呢?

由於赵云在速度上比张飞占有一定优势,因此在武艺方面也应不逊于张飞。如果说赵云有什么方面逊于张飞的话,也就是在力量上了。但防守能力并不太依靠力量,而主要依靠速度,因此,有理由相信,赵云应该也具备与吕布100和战平的实力。而张飞由於在速度方面逊子龙一筹,因此他是否也能成功地上演单骑冲阵并毫发无损全身而退,这就需要打一个问号了。

由於张飞曾与吕布百合战平,因此张飞的防守能力应该得到一个相当高的分数。但由於赵云单骑冲阵中的神勇表现,有理由认为,赵云在防守能力方面应该得到比张飞更高的分数。
回复 举报
2003-6-17 12:02:11

主题

好友

3347

积分

持节都督

三国武力点评(29)


欠文后补。
回复 举报
2003-6-17 12:31:52

主题

好友

3347

积分

持节都督

三国武力点评(30) -- 吕布武力判定 (1)


本系列的第33篇拟进行三国武将的分档工作。由於吕布的武力表现大异于其他武将,因此只好将吕布一人归入最高那一档中。

“吕布第一”已是众多三国迷们的公认看法,本无须赘言,但由於本系列力求完整,因此还是要对吕布的武力进行一个判定。


吕布拥有以下骄横战绩,整套三国无人可匹:

1 力战两大、六大高手,全身而退
令敌方同时动用多员重量级猛将进行群殴者,整套三国,唯吕布也。唯一堪与之相比的有两场,一场是关羽战许褚/徐晃,另一场是许褚力战周泰/韩当。不过前一场摆明了不能伤着关羽;后一场是周、韩二将并肩出击,许褚属被迫应战,与吕布阵前挑战遭群殴有本质不同,因为如果是许褚阵前搦战的话,江东未必一上来就派两将双战虎痴。而且韩当武力亦难臻猛将行列。
总之,另对方忌惮到不惜丢脸非要上N将群殴者,只有吕布一人!这些战例突显了吕布骇人的攻击能力;独战关张两大高手30合不倒,更显示出吕布超强的防守能力;力战典韦、许褚、夏侯兄弟、乐、李六将并最终全身而退,再次证明曹营众将对吕布发自内心的深深忌惮;当然,此役似乎也让我们看到了赤兔之矫健灵动。

2 不到10合速胜夏侯敦
全套三国中唯有关羽1合阵斩华雄和马超3合击败张合可与相匹。不过关羽有20合拿不下纪灵、马超有四五十合还无法钉死曹洪的“败笔”,而吕布对这种档次的武将一无败笔。因此我们只能认为:吕布的攻击力始终都是那个水平的,而关羽斩华雄和马超速胜张合都有一定超常发挥的嫌疑。

3 乐进、于禁双战吕布不住
乐、于二人武力相加,当至少与夏侯敦一个档次,估计庞德、孙策发挥不佳时也就是夏侯敦正常发挥的水平。如此武力,跟吕布居然没得打,汗~
此战例与上面的2同样证明了吕布的超强攻击能力。

4 首战几乎击败张飞,至少是占据绝对上风!
是役后文会有详述,此略。虽然吕、张首战有吕布势头正劲、张飞经验不足等因素,但三国武将的武力前后表现一般不会差距过於巨大,因此此战张飞的武力水准,当不逊于庞德、孙策之流。吕布能于数十合之间占据绝对上风,实在有点非人类的意思。


综上所述:
吕布的防守或还有赵云单骑冲阵可与一匹,论攻击,吕布绝对独步三国!因此吕布无可争议地是前三国武力第一!

下文将以吕布、张飞的两战为据,进一步印证吕布武力凌驾于众人之上这个判定。
回复 举报
2003-6-17 12:41:11

主题

好友

3347

积分

持节都督

三国武力点评(31) -- 吕布武力判定 (2)


[本篇以罗本为据。罗本原文附于文末。]


吕布尝与张飞两战。首战中有“飞抖擞神威,酣战吕布”的描写。这里没有回合数,只有一个“酣战”可供我们推测一下。

何为“酣战”?“酣战”与“鏖战”还有所不同,鏖战突出的是时间较长这个意思,而酣战突出的是战况激烈这层意思。因此“酣战”未必耗时很长。由於大战一般指20合以上的单挑,“酣战”词义又与“大战”差不太多,我们姑且认为“酣战”指20合以上吧。

由於原文未表回合数,因此感觉两人战过50合的可能性不大。至此,基本可以判定吕布、张飞首战打了20-50合,也就是关羽阵斩官亥、张合击败王平的那个时间。

酣战的结果大家都知道 -- “八路诸侯见张飞渐渐枪法散乱,吕布越添精神”。嘿嘿,这是老张单挑中唯一一次这么狼狈,我猜此战一定被老张引为奇耻大辱!尤其是在自己最厌恶的“三姓家奴”手下居然如此丢人现眼,实在令老张气愤难平!

下面就表现出老张宁折不弯的性格来了 -- “张飞性起,大喊一声”。老张要干嘛?界不明摆着吗,要玩儿命啊!打不过你老子他妈跟你拼了!

张飞拼命的后果是什么?不太好说,也许能靠同归于尽的招数延缓被吕布挑死的时间,弄好了能拖上个几十回合;也许会加速完蛋,至少被对方刺中刺伤的机率大为提高。所以张飞这一嗓子,实际上是个极其危险的信号,任何人都该明白:快要见血了。所以才有“云长把马一拍,舞八十二斤青龙偃月刀,来夹攻吕布”。

平心而论,此战吕布的状态异常神勇,因为他此前已连胜两阵,稍做歇息后又2合轻取公孙瓒,因此吕布体能几乎没有损失,精神状态却因连胜而高度兴奋。这是最易出状态、最易超水平发挥的时候。

反观张飞,出战吕布之前的全部战绩不过是与两员无名末将的单挑,尚无与高手对决的机会,因此实战经验不足,难以发挥出上佳水平。张飞的性格也决定了其重攻轻守的战法,此刻突遇绝顶高手,还不知深浅地一味全力进攻不重防守,肯定会吃亏!

不过,演义中的武将一般前后武力落差不大,因此张飞首战吕布虽发挥欠佳,但无论如何也应有庞德、孙策那个水平,因此我们依然可以据此证明吕布的超强攻击力。

---------------------------------------------

首战的罗本原文(鸣谢今宵兄):
飞抖擞神威,酣战吕布。八路诸侯见张飞渐渐枪法散乱,吕布越添精神。张飞性起,大喊一声。云长把马一拍,舞八十二斤青龙偃月刀,来夹攻吕布。三匹马丁字儿厮杀。又战到三十合,两员将战不倒吕布。刘玄德看了,心中暗想:“我不下手,更待何时!”掣双股剑,骤黄鬃马,刺斜里去砍。这三个围住吕布。转灯儿般厮杀。八路人马都看得呆了。吕布架隔遮拦不定,看玄德面上刺一戟,玄德急闪。吕布荡开阵角,倒拖画戟,飞马便回。
回复 举报
2003-6-17 12:59:02

主题

好友

3347

积分

持节都督

三国武力点评(32) -- 吕布武力判定 (3)


欠文后补。
回复 举报
2003-6-18 02:33:49

主题

好友

3347

积分

持节都督

三国武力点评(33) -- 前三国武力档次划分


为便於最后的细化排名,首先需对武将进行档次划分。本篇的主旨就是设立十档,然后再将前三国主要武将一一归档。

归档工作所遵循的总原则如下:

1 以武将在实战中表现出的攻击和防守武力为主要依据。体能、特技等不予考虑 (这些只在细化排名时才起作用)
2 对於那些实战表现不足的武将,将适当参考原文评论(如“万夫不当之勇”之类的语句)、他人评论(如荀攸评价韩猛是“匹夫之勇耳”)、所居官职,等等方面;
3 若A武将击败某公认武力较强的武将,则判定A武将攻击武力较高;
4 若B武将与某公认武力高于B武将的武将单挑,50合以上未致全败,则判定B武将防守武力较高或极高;
5 若C武将独战多将最终取胜或未致全败,则判定C武将防守武力较高或极高;
6 若D武将有长时间单骑冲阵战例,且最终全身而退、毫发无损,则判定D武将防守武力极高;
7 若E武将有长时间单骑冲阵战例,虽杀出重围但身上多处负伤,则判定E武将防守武力较高;
8 若F武将有长时间带兵冲阵战例,且最终全身而退、毫发无损,则判定F武将防守武力较高,但不如6、7更有说服力。
9 除非有特殊战例的情形 (如华雄连胜却为关羽秒斩),一般认为武将的攻防武力基本同步,或至少不会偏差得太过离谱。


本篇在设立档次时摒弃常用的“超一流”、“一流”、“二流”这类术语,而采用走兽名称。十档的具体称谓如下:

第一档:龙级武将
第二档:狮级武将
第三档:虎级武将
第四档:熊级武将
第五档:豹级武将
第六档:狼级武将
第七档:犬级武将
第八档:羊级武将
第九档:兔级武将
第十档:鼠级武将


摒弃“X流”而取走兽名称,是因为“X流”的称谓存在以下诸多弊端:

(1) 超一流的问题
煮酒原来的超一流收了11人,后来又增加了2人。但公认的看法是,超一流应为1-3人。是以此法不妥。

(2) 一流、二流、三流的问题
如果超一流只收吕布一人,则赵马关张典许等只能入选“一流”,而夏侯敦、张辽、徐晃、张合、魏延等只能入选“二流”,乐进、李典等只能是“三流”。从感觉上来讲,“二流”已然少了敬重之意,“三流”更带有轻蔑况味,与那些武将的优秀表现殊不相符。是以此法不妥。
相比较而言,走兽名称的前五档都有“勇猛”的含义,第六、第七档也没有太明显的轻蔑意味,与武将的表现比较吻合。
回复 举报
2003-6-18 09:47:42

主题

好友

3347

积分

持节都督

三国武力点评(34) -- 前三国武力档次划分(2)


一、公认的顶尖武将之确立

任何理论的基础都是若干“公理”,这些公理指那些无须论证、事实上也无法论证的、为绝大多数人所公认的基础判定。例如数学中的 若A大於B,B大於C,则A必然大於C,就是这类公理。
三国武力点评也需要“公理”。煮酒认为,绝大多数三国迷都会将吕布、赵云、马超、关羽、张飞这五人列为前三国武力前十名。因此,煮酒认为可以确立这样一个公理:吕、赵、马、关、张五人是武力凌驾于绝大多数武将之上的顶尖武将。这是一个无须论证的公认结论。


二、武力参照系统的建立

在进行归档分类之前,我们需要首先建立一个相对固定的参照系统,并基於这个参照系统来推证其他武将的能力。如果不建立这样一个参照系统,那么当我们面对“赵云屡伤周仓却未杀之”这样的战例时,会不知究竟该判定赵云攻击不够强,还是应判定周仓防守不弱。可见,建立一个相对固定的参照系统是武力分析的基础和前提。

所谓“参照系统”,实际上就是若干公认具有重要参考价值的武将。我们将这几个武将当作尺子,去量其他武将,从而为其他武将完成武力定位。那么,什么样的武将才是具有“重要参考价值”的武将呢?

煮酒以为,具有重要参考价值的武将,必须具备这么几个条件:

1 出战次数达到10次以上;
没有足够多的出战次数和武力表现,我们就难以对该武将的武力进行一个较为精准的把握和定位,如果以这样一个相对模糊、不准的参照系统(或尺子)去测量判断其他武将,只会更加不准。
如上文所举的那个例子中,用周仓做为参照系统就非常不妥,因为周仓正经单挑只有这么一场,实在太少,没有任何说服力。

2 单挑曾有取胜记录,且曾战胜过一些实力不俗的武将,显示出较强的攻击能力;
按此标准,显然周仓也不够格成为参照系统。

3 自己本身不能是顶尖武将,但却曾与顶尖武将发生过单挑并全身而退,显示出较强的防守能力;
按此标准,赵云亦无法充当参照系统,因为赵云本身已是公认的顶尖武将。

综上所述,能完美地满足这三个条件者,煮酒以为有三人:夏侯敦、徐晃,和张合。同时,与此三人同处一个档次的其他武将,也是具有良好的参考价值。下面,我们首先完成此三人的归档工作。


三、熊级武将 入选标准:

凡满足以下4项条件中的任意一项者,皆可入选 熊级武将 或更高档次:

1 曾在严格单挑中且未使用必杀技的情况下取胜武力不凡之对手者,无论马战、步战还是船战。
2 有特别勇猛表现者,如有单人冲阵表现,或单挑取胜场次特别多,兼有先登等表现者。
3 与顶尖武将相比武力差距微弱、曾给顶尖武将制造过重大麻烦者。
4 其他情况(必杀技的使用)。

首先,吕布、赵云、马超、关羽、张飞五位公认顶尖武将已入选更高档次,无需来过这一关。

符合条件1者有许多,包括典韦、许褚、颜良、文丑、庞德、黄忠、曹彰、华雄、夏侯敦、徐晃、张辽、魏延、关平、张合和曹仁15人,他们所击败的对手中武力不俗者分别是(每人只列一个对手):高顺、杨任、徐晃、公孙瓒、陈武、潘璋、刘封、孙坚、高顺、韩猛、袁尚、马岱、丁奉、王平和徐盛。这14人皆可入选 熊级武将 或更高档次。

周泰曾取胜沙摩柯,但沙摩轲武力情况不详。因此周泰凭此战例似难入选。。

符合条件2者有三位:太史慈、甘宁 和周泰。
太史慈曾有出色的、成功的单骑冲阵战例,且毫发无损。甘宁取胜4场单挑,兼有攻城先登和百骑劫营诸勇武表现。周泰也有成功的单人冲阵战例,虽身负多处创伤,但毕竟冲阵成功。此三人皆可入选 熊级武将 或更高档次。

符合条件3者有一位:张合。曾与张飞大战110合未致全败。张合亦入选。

符合条件4者有两位:夏侯渊 曹洪。此二人皆曾遇劲敌发生久战,最后均以拖刀必杀技解决。因此,二人论正战武力,并不比下一档次(豹级武将)中之佼佼者高,却可依靠必杀技勉强入选 熊级武将。

孙策的条件可直接入选更高档次,因此不必来过此一关。后文详述,此略。

孙坚虽有攻城先登的勇猛表现,但只有一场单挑,且取胜对手武力很低,因此孙坚难以入选 熊级武将;程普虽有三场单挑胜绩,但所胜对手皆泛泛之辈,也难以入选。但此二人论正战能力当不逊于夏侯渊和曹洪,堪列 豹级武将 之首。余者如黄盖、韩当、高览等,亦无法入选 熊级武将。

至此,可入选 熊级武将 或更高档次者,计20人,分别是:

典韦、许褚、颜良
文丑、庞德、黄忠、曹彰、太史慈、孙策
华雄、夏侯敦、徐晃、张辽、魏延、关平、甘宁、曹仁、周泰、张合、夏侯渊、曹洪
回复 举报
2003-6-18 13:32:07

主题

好友

3347

积分

持节都督

三国武力点评(35) -- 前三国武力档次划分(3)


四、龙级武将 入选标准
龙级武将之入选标准无须赘言,因为这个级别的人物只有一个 -- 吕布!
事实上,吕布仅在斩将上逊于关羽、单骑冲阵上逊于赵云等人,但总体来看,吕布武力表现无人能出其右!具体点评详见(30)-(32)。

[注]:后三国之文鸯当然是单骑冲阵之魁首,但本系列文的前半部仅点评前三国部分,是以不提文鸯。


五、狮级武将 和 虎级武将 入选标准  

1 单挑曾取胜熊级武将者,如:赵云、马超、关羽,和颜良。这四人分别取胜张合、张合+曹洪、华雄,和徐晃。

2 有效单骑冲阵 -- 曾孤身一人在敌阵中停留较长时间并成功冲阵且毫发无损者,如:赵云和太史慈。文丑由於身后有大队军马支持,因此其冲阵虽表现神勇,在敌阵中停留时间也较长,但只能算半有效冲阵战例。马超在敌阵中停留时间较短,也只能算半个。

3 曾以一敌多并击败敌将者,如:马超、张飞、典韦、许褚、文丑。
马超曾仗剑步战西凉五将,杀二走三;更曾独战杨阜及其从弟共八人,杀七重创杨阜;
张飞曾独战魏续宋宪并杀退二将;
典韦曾独战高顺、侯成并迫使二将倒走出城;
许褚曾力战孙观、吴敦、尹礼、昌豨四将并杀败之;又曾独战杨昂杨任并击败之;
文丑曾闯入公孙瓒阵中大闹,独战公孙瓒四亲将杀一走三;

赵云以一敌多并取胜的战绩出现在中三国,此处不计。

4 与已入选的 狮、虎级武将交锋100合不分胜负,且在与狮虎级武将的其他交锋中未尝一败者,如:庞德、黄忠,和孙策。
前二人均与关羽100合战平;孙策与太史慈100合战平。
张合虽与张飞110合战平,但由於其先后负于赵云和马超,因此无法入选。

5 特例:曹彰。
如果将曹彰归于熊级武将,似有不妥,因为曹彰曾表现出高于绝大多数熊级武将的攻击武力:
(1) 徐晃的攻击能力在熊级武将中已相当高,但在对刘封一战中,徐晃只将其击败,刘封败走时相当从容,而且后来还敢於与徐晃再战,然后诈败。显然,刘封并不十分惧怕徐晃,知道徐晃轻易奈何不了自己。可对曹彰呢?只三合即大败而回!刘封之败于曹彰较之败于徐晃要狼狈得多。因此煮酒疑曹彰之攻击能力尤在徐晃之上。
(2) 曹彰能于全军败退之际,不数合阵斩马超之先锋吴兰,力挽狂澜,将败军硬生生拉成均势!这份本领,全套三国好像除了赵云、曹彰之外,再无第三人!
(3) 曹彰能手格猛兽!这份悍勇,似乎也只有典韦才有。

综合来看,曹彰的攻击武力,明显高于一般熊级武将。也许未必有华雄那么高,但亦应不遑多让。而华雄的防守能力不强,曹彰的防守能力我们却无从知晓。按照归档总原则之9 -- 除非有特殊战例的情形 (如华雄连胜却为关羽秒斩),一般认为武将的攻防武力基本同步 -- 可以判定:曹彰之防守武力亦应高于一般熊级武将。
又由於曹彰于败军之际快速斩将力挽狂澜 以及 手格猛兽 的武力表现非常接近两位狮虎级武将,因此判定曹彰入选狮虎级武将行列。

至此,共有13人入选狮、虎级武将:
赵云、马超、关羽、张飞、典韦、颜良、许褚
庞德、文丑、黄忠、太史慈、曹彰、孙策

下文将进一步区分狮、虎这两个级别。
回复 举报
2003-6-19 04:43:42

主题

好友

3347

积分

持节都督

三国武力点评(36) -- 前三国武力档次划分(3)


本篇主旨是要将已入选狮虎级的13员武将分别归入狮级和?⒓丁?

先看攻击武力。

关羽
亮点:秒斩熊级武将华雄、与狮虎级的庞德战过百合抢得上风(推测)、2合吓走狮虎级的文丑(关羽的武力高超是文丑心怯的原因之一) 、数十合阵斩管亥。
污点:20合未能拿下纪灵、40余合未能拿下夏侯敦(推测:关羽有可能手下留情) 。
无效:80合战平徐晃、3合战平朱然二战例属非正常战例,略去不计。
总评:关羽的攻击时有超常发挥,此时其攻击能力有可能超过吕布;可惜关羽的攻击发挥不稳。不过关羽的两个污点也不算太过离谱。总体上,关羽攻击武力堪与吕布争锋!

马超
亮点:8-9合击败于禁、3合击败熊级武将张合、40-50合将另一熊级武将曹洪逼至死地。前一战例有张合见势不妙提前放弃单挑之嫌,后一战例耗时稍长。
污点:无明显污点。
总评:煮酒不认为对曹洪数十合未能彻底解决对手是其污点,因为毕竟曹洪除此一次陷入绝境之外,再无单挑败绩,且曹洪体能充沛、极善久战,没有道理认为哪位顶尖武将可以在20合之内解决曹洪。更何况此战中马超体能有损而曹洪斗志旺盛。总体上,马超攻击力十分强大,且发挥稳定。

赵云
亮点:10数合击败熊级武将张合、10数合令李典“料敌不过”而败走、10数合/不数合枪挑麴义/吕旷。
污点:无明显污点。
无效:长板与张合10数合战平后退走。
总评:煮酒不认为赵云与文丑五六十合战平是其污点,因为文丑除此一战之外并无与顶尖高手在相对公平条件下进行过单挑,没有道理认为任何顶尖武将可以在60合内取胜文丑。总体上,赵云攻击比之马超不遑多让,且同样发挥稳定。

颜良
亮点:20合完胜熊级武将徐晃。
污点:无。
无效:被关羽正面突袭阵斩。
总评:颜良攻击武力不在马超、赵云之下。

张飞
亮点:不10合擒斩严颜、纪灵。
污点:两战张合不下,第二场居然耗时110余合仍然无法拿下对手。
无效:刺伤醉酒许褚。
总评:张飞擒斩严颜和纪灵时,都是在对方占据相当明显的战场劣势和心理劣势的情况下完成的,且对方的重量级别难与熊级武将相比。总体上,张飞具备较强攻击武力,但略逊于关羽、马超、颜良和赵云。

典韦
亮点:迅速击败高顺、独战高顺/侯成并迫其倒走出城。而张飞、夏侯敦均未能迅速击败高顺。
污点:无。
总评:典韦攻击武力较之马超、颜良和赵云亦不遑多让。

许褚
亮点:独战杨昂/杨任并击败之。其中杨任武力不俗。
污点:50余合无法拿下熊级武将徐晃。
无效:酒后为张飞刺伤。
总评:许褚攻击武力并不突出,攻击压迫力较为欠缺,遇到具备较强防守能力的武将难以在短时间内取胜。

庞德
亮点:单挑较长时间后击败陈武、奋力逼退魏延(并非击败)。
污点:无。
总评:庞德攻击武力不算突出,大致与许褚相若。

文丑
亮点:单挑10合出头击败公孙瓒。与吕布的2合击败公孙瓒相比,不算丢脸。
污点:(相对於颜良)30余合未能击败徐晃。
半效:对关羽2合心怯而逃。
总评:文丑攻击武力一般。

黄忠
亮点:数合战平潘璋后奋力恶战令彼料敌不过而败走。
污点:对冷苞10数合、对张合20余合、对夏侯渊20余合、对李严40-50合均无优势。
无效:突袭阵斩夏侯渊。
总评:黄忠攻击压迫力明显不足,出色战例乏善可陈,攻击力在狮虎级武将中位居下游。

太史慈
亮点:无。
污点:无。
总评:太史慈没有任何能证明其攻击武力的战例,甚至从未擒斩或击败过一将,只能认为其攻击不强。

孙策
亮点:无。
污点:无。
总评:孙策只有一场单挑胜绩,且对手武力较弱,是以无法证明其具有强大攻击能力。
毛本中添加了一场孙策1合枪挑陈昕的战例,而陈昕此前曾与黄盖形成鏖战局面。若依毛本,则孙策攻击武力相当惊人。本文依据嘉靖元年本,是以略过不表。

曹彰
亮点:大败刘封、于败军逆境之中速斩敌方先锋吴兰。
污点:无。
总评:曹彰有可能具备十分强大的攻击力,但由於战例太少,只能进行保守估计,判定其攻击力中等,与张飞持平。

(未完,待续)
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2021-1-16 09:48 , Processed in 0.064460 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部