搜索
楼主: 煮酒正熟

【精华】【都督推荐】三国武力点评

[复制链接]
2007-9-30 23:55:02

主题

好友

2717

积分

刺史

Post by 吕布姜维
[QUOTE=三国木木]对木木的理由不予分析,但是对木木的结论给予支持,个人的理解是:194年少年曹洪的武力的确低于李典;十多岁的少年曹洪武力不高的另一个表现是194年战臧霸不利(尽管偶尔会有人认为这不是单条)

如果说211年三十多岁的壮年曹洪(抵挡马超)武力一定低于巅峰李典,则个人不加认同了。
(至于为何burrjiang称当时曹洪30多岁,原因之前已述,徐晃当时42岁,徐晃称曹洪小将军,曹操对徐晃说曹洪年幼躁暴,徐晃你须晓事。故拙见当时曹洪三十多岁)

个人拙见,木木兄理解错了十多岁的少年曹洪与壮年曹洪的武力差别。
总之,赞同木木兄的十多岁的少年曹洪武力低于当时的李典的观点;反对木木兄的壮年曹洪武力低于壮年李典的观点

...

另外,Burrjiang兄好象也忽略了李典的年龄。按照历史记载,李典少年从军,后协同张辽乐进大破孙权,而后三十六岁英年早逝。这些和三国演义的描述没有冲突,那么194年时,李典也是还不到弱冠的年龄。即使曹洪十几岁确是事实,他和李典的年龄也不过是相仿而已。既然Burrjiang兄也认同此时的曹洪武力不如李典,那么,作为年龄相仿的两个人,颠峰时期的曹洪依然比不上李典毫无疑问也是正常不过的事情。

如果曹洪的年龄比李典大,那么,颠峰曹洪更不及颠峰李典了。
回复 举报
2007-10-1 00:28:10

主题

好友

2717

积分

刺史

Post by 吕布姜维
.兄台说到了李典的武力地位?根据战胜记录来分析,拙见李典武力明显不及徐晃(徐晃交锋战败韩猛,李典没有这么牛的武力表现),李典武力明显不及夏侯惇(夏侯惇交锋败高顺,李典也没有这么牛的武力表现),李典的武力表现明显不及张合(张合交锋战退王平,张合武力令孔明头疼,李典也没有这么牛的武力表现),李典武力表现也不及华雄(华雄在战局有利的时候交锋败孙坚,李典也没有这么牛的武力表现)。甚至曹仁曾交锋败徐盛、关平曾交锋败丁奉,李典似乎都没有这么牛的交锋表现

不知道以上个人的理解,木木兄是否不赞同

虽然李典的战例少,但不能因此而降低李典的武力。
Burrjiang兄提到徐晃交锋战败韩猛,夏侯惇交锋败高顺,可惜高顺韩猛和李典没有任何关系。既然如此,又怎么能说李典明显不如徐晃和夏侯?
Burrjiang兄说张合败王平,张合的武力令孔明头疼。可是兄台忘了此时魏蜀两国的高手几乎所剩无几了。早期的时候不用说张合,即便许褚的武力又何时让诸葛头疼过?
兄台把华雄抬出就更不妥了,何以肯定李典一定战不过孙坚呢?
至于曹仁败徐盛,呵呵,不要忘了樊城之战时,堂堂曹大司马还得靠李典保着呢!

全书中,李典确实没有过上面的表现,但是,并不意味着李典就一定没有这样的实力。按照和赵云交战的结果,说李典高于张合也确实不为过。考虑到李典的战例确实太少,因此才把他定义为一流(实际能力或许真能达到强一流的手段)。

同时也不要忘了,李典拥有全书中唯一一次单骑闯阵生擒敌军首领的战绩。面对十万敌人,敢于单骑闯阵,这是何等的胆略!闯阵成功并且能零合生擒敌人的首领,这又是何等的高强武力!同样是生擒敌人首领,许褚不也用了一个回合吗?如果按照兄台上面的这种比法,那么我可以说李典的优异表现三国中任何人都比不上!。
回复 举报
2007-10-1 00:38:50

主题

好友

2717

积分

刺史

Post by 吕布姜维
.既然木木兄引用原文,就不应该断章。这里引用完整后,应该可以得出纪灵二十合后不敢再战关羽的观点了吧
骤马与纪灵大战二十合。纪灵少歇,关公回阵立马久等。纪灵遣手将荀正出马来。关公曰:“只教纪灵来,与他决个胜负!”荀正曰:“汝乃无名下将,非是纪将军之对手!”关公大怒,直取荀正,交马一合,砍荀正于马下,玄德驱兵杀败纪灵军。纪灵退守淮阴河口,并不交战,时只教军土来偷营劫寨,皆被徐州兵杀败。两边相拒,胜负未分。

我只说纪灵二十合后不敢再战关羽(正常交锋关羽应该没有秒掉纪灵的水平),没有说纪灵从不敢战关羽,不知道木木兄引用"何况纪灵还曾在己方大败时在劣势下敌住关羽,掩护袁术成功撤离”的情节是为了说明什么?
.


Burrjiang兄,书上说纪灵害怕不敢出战吗?不出战难道就是代表不敢出战吗?曹洪斩了任夔,马超也没有出战,是否或马超不敢出战呢?
马超还有一次被许褚[color="Red"]惧之而不敢动
[,这次可是真的因为害怕而不敢动了。即使马超不敢动,难道兄台认为马超武力比许褚差了吗?

之所以举纪灵还曾在”己方大败时在劣势下敌住关羽,掩护袁术成功撤离”的情节就是为了证明纪灵即使在劣势下,也未必会怕了关羽。
回复 举报
2007-10-1 00:53:43

主题

好友

3036

积分

刺史

Post by 殘兵败將
好吧!我投降了,是偶的理據不足!:surrender
還多謝虎將、木木兄的指教,雖然如此,但偶的思維不會變。(事實上偶真的累了,你們都來車輪的):cry:

另木木兄,關於偶問的問題。
我不明白如何做到兩下相攻,張郃據守山路,那麼應該是合兵相攻,為什麼會成了兩下相攻。


你搞双重标准当然会理據不足,如果"气力不加"的描写只有这一战你还可没理搅三分,可惜"气力不加"的描写不只这一战

卫将军让你拿出证据证明张合体力消耗很大,你却把"气力不加"曲解为体力消耗很大的一种表现,典型的用结果当证据,难怪那么多人都反驳你:rolleyes:
回复 举报
2007-10-1 01:01:47

主题

好友

3036

积分

刺史

Post by 三国木木
一,曹洪的年龄,这个问题也早想和Burrjiang兄讨论了。
1,Burrjiang兄说194年曹洪约十多岁,是个少年?但是,全书之前没有任何语言描述说曹洪是个少年。
2,Burrjiang兄曾经说194年曹洪约17岁。那么兄台可否想过,5年前曹洪出场是多少岁...


计算演义里人物的年龄是愚蠢的行为,连作者都没计算过演义里人物的年龄,读者更没有必要去算,演义里人物的年龄应按演义里的描写为准,至于矛盾的问题,只要不去计算,根本就不会有矛盾
回复 举报
2007-10-1 01:18:12

主题

好友

1585

积分

布衣

Post by 卫将军郝昭
你搞双重标准当然会理據不足,如果"气力不加"的描写只有这一战你还可没理搅三分,可惜"气力不加"的描写不只这一战

卫将军让你拿出证据证明张合体力消耗很大,你却把"气力不加"曲解为体力消耗很大的一种表现,典型的用结果当证据,难怪那么多人都反驳...


卫將軍是否搞錯了
張郃的氣力不加不是体力消耗大,那是什么。
我再重伸一次,我一直圍繞張郃氣力不加的原因是否因為趙云的原故而已。

再者氣力不加不是解体力消耗,難道是張郃打時有道氣閉著??因為呼吸不暢所以才氣力不加??

再者,貌似反駁我的人,都是証明是趙云令到張郃氣力不加,而不是張郃的氣力有否消耗。
張郃的体力有消耗是肯定的,只是分別在于,是在什么地方消耗了氣力。
回复 举报
2007-10-1 01:19:54

主题

好友

1585

积分

布衣

Post by 三国木木
我还是用字典说话吧。字典里有这样一种解释。下,用在数目字后面,表示[color="Red"]方面或者方向。例如:[color="Red"]往四下一看。
[SIZE="...


那么是否这样

               張郃
                  │(隘口)
                  /  \
                 /    \
              刘    援
回复 举报
2007-10-1 01:26:26

主题

好友

1585

积分

布衣

Post by 卫将军郝昭
计算演义里人物的年龄是愚蠢的行为,连作者都没计算过演义里人物的年龄,读者更没有必要去算,演义里人物的年龄应按演义里的描写为准,至于矛盾的问题,只要不去计算,根本就不会有矛盾


愚蠢行為?偶覺得計算年齡對於武評是有一定的幫助,雖然偶對武評的興趣不大。
作者只是負責写書而已,他當然不会計算啊!

[color="Red"]至于矛盾的问题,只要不去计算,根本就不会有矛盾
這個是屬於典型的自欺欺人。(即明知是這樣,但故意忽略這件事,從而內心認為沒有這件事的發生)
回复 举报
2007-10-1 12:37:37

主题

好友

3036

积分

刺史

Post by 殘兵败將
卫將軍是否搞錯了
張郃的氣力不加不是体力消耗大,那是什么。
我再重伸一次,我一直圍繞張郃氣力不加的原因是否因為趙云的原故而已。

再者氣力不加不是解体力消耗,難道是張郃打時有道氣閉著??因為呼吸不暢所以才氣力不加??

再者,貌似反駁我的人,都是証明是趙云令到張郃氣力不加,而不是張郃的氣力有否消耗。...


卫将军是让你拿出证据证明张合在战赵云之前就已经消耗很多体力,然后用张合消耗很多体力的证据来推断的张合氣力不加是因为前期体力消耗过大,而你的观点是張郃的氣力不加就是张合在前期体力消耗过大,也就是说你的观点就是氣力不加=前期体力消耗过大,而邢道荣的那个例子已经证明你的观点是错误的

既然你无法证明张合在战赵云之前就已经消耗很多体力,就应该认定張郃氣力不加是因为赵云的武力造成的,就象邢道荣氣力不加是因为张飞的武力造成的一样:rolleyes:
回复 举报
2007-10-1 12:43:16

主题

好友

3036

积分

刺史

Post by 殘兵败將
愚蠢行為?偶覺得計算年齡對於武評是有一定的幫助,雖然偶對武評的興趣不大。
作者只是負責写書而已,他當然不会計算啊!

[color="Red"]至于矛盾的问题,只要不去计算,根本就不会有矛盾
這個是屬於典型的自欺欺人。(即明知是這樣,但故意忽略這件事,從而內心認為...


演义和现实是有差距的,如果看小说不算年龄是自欺欺人,那看小说算年龄就是庸人自扰

PS:你见过有几个金庸迷整天算黄蓉的年龄比郭靖大?
回复 举报
2007-10-1 21:23:37

主题

好友

1585

积分

布衣

Post by 卫将军郝昭
卫将军是让你拿出证据证明张合在战赵云之前就已经消耗很多体力,然后用张合消耗很多体力的证据来推断的张合氣力不加是因为前期体力消耗过大,而你的观点是張郃的氣力不加就是张合在前期体力消耗过大,也就是说你的观点就是氣力不加=前期体力消耗过大,而邢道荣的那个例子已经证明你的观点是错误的

既然你无法证明张合在...


至少張郃行軍了一個晚上。
而刑道榮呢?

再者
[color="Red"]卫将军是让你拿出证据证明张合在战赵云之前就已经消耗很多体力,然后用张合消耗很多体力的证据来推断的张合氣力不加是因为前期体力消耗过大
貌似卫將軍之前不是這么說的。

前者卫將軍一口咬定是偶捏造張郃"氣力不加",咋現在又改口供了。
回复 举报
2007-10-1 21:29:03

主题

好友

1585

积分

布衣

Post by 卫将军郝昭
演义和现实是有差距的,如果看小说不算年龄是自欺欺人,那看小说算年龄就是庸人自扰

PS:你见过有几个金庸迷整天算黄蓉的年龄比郭靖大?


卫將軍是真的看不懂還是裝看不懂。
偶說的不是[color="Red"]不算年龄是自欺欺人,而是說故意忽視某種存在的東西而認為這種東西不存在。

金庸的書沒啥研究價值,就一yy武俠,又如何同演义比,至少演义的歷史價值比金庸的高。
回复 举报
2007-10-2 00:42:50

主题

好友

3036

积分

刺史

Post by 殘兵败將
至少張郃行軍了一個晚上。
而刑道榮呢?

再者
[color="Red"]卫将军是让你拿出证据证明张合在战赵云之前就已经消耗很多体力,然后用张合消耗很多体力的证据来推断的张合氣力不加是因为前期体力消耗过大
貌似卫將軍之前不是這么說的。

前者卫將軍一口咬定是偶捏造...


演义哪里写过"至少張郃行軍了一個晚上"?难道張郃就不能事先在那里埋伏?曹操又不知道刘备什么时候会逃走,也不知道刘备会走哪条路,所以曹操只能事先把手下派出去埋伏在几条路上,可见張郃早就在这条路埋伏多时了,即使張郃行軍时有体力消耗,休息了这么久也早该恢复了,更何况張郃是骑马行軍的,说張郃因行軍体力消耗很大是没有道理的,如果張郃行軍体力消耗很大,那赵云又行军又打仗恐怕体力早已耗尽了:burn:

卫将军是让你证明张合在战赵云以前体力就已经有很大消耗,张合在战赵云以前体力就已经有很大消耗的观点是你提出来的,你当然要举证
回复 举报
2007-10-2 00:48:23

主题

好友

3036

积分

刺史

Post by 殘兵败將
卫將軍是真的看不懂還是裝看不懂。
偶說的不是[color="Red"]不算年龄是自欺欺人,而是說故意忽視某種存在的東西而認為這種東西不存在。

金庸的書沒啥研究價值,就一yy武俠,又如何同演义比,至少演义的歷史價值比金庸的高。


算年龄本来就是庸人自扰,这只会人为的制造矛盾,计算作者都没算过的东西是愚蠢的行为
回复 举报
2007-10-2 07:24:01

主题

好友

2472

积分

持节都督

Post by 三国木木
一,曹洪的年龄,这个问题也早想和Burrjiang兄讨论了。
1,Burrjiang兄说194年曹洪约十多岁,是个少年?但是,全书之前没有任何语言描述说曹洪是个少年。
2,Burrjiang兄曾经说194年曹洪约17岁。那么兄台可否想过,5年前曹洪出场是多少岁?按照兄台的推论,可是只有十二岁啊![color="Red"]十二岁的孩童,居然能带领人马作战
?这样的人有,可惜,曹洪不是。
3,再按照Burrjiang兄的推论,190年曹洪应该是13岁,瞧瞧十三岁的曹洪当年做过什么事情——背负曹操过河。天纳,他还只是个十三岁的孩子,就那种年龄的发育状态,曹操岂不是在摧残祖国的花朵吗?
4,Burrjiang兄因为渭桥六战中称呼曹洪为小将军,就认为当时曹洪年龄很小,其实这是个误区。张学良百岁之时,我们不也一样称呼他为少帅吗?
5,其实书上的年龄矛盾有多处,如赵云,廖化,凌统。如果把一个罗贯中不小心的错误当作正确结论来推断,当然会得出更多错误的结论!



1:木木兄精通罗版三国,居然如此笑话,实在令人费解:请回答[color="red"]曹洪在194年前何时带领人马作战??????李典乐进曹仁夏侯渊等都有交代带领人马作战,唯独曹洪在此时没有带领过人马作战,借用兄台的话“十二岁的孩童,居然能带领人马作战?这样的人有,可惜,曹洪不是”
2:木木笑话,[color="red"]操曰:“曹洪年幼躁暴,徐晃你须晓事。”晃曰:“累谏不从。当日晃在关上点粮车,比及知道,小将军已下关了。晃恐有失,因此赶去。”操大怒,喝斩曹洪。你居然不认为是曹洪年龄小于徐晃????
3:演义中你居然拿历史来证明李典年龄,实在是笑话
木木兄,和你讨论一直都是良性的,我如果有错误会承认,但是你从不认错,我认为这是不对等的,如果这次你再不认错,我想你我的不对等的交流就结束了
回复 举报
2007-10-2 07:38:09

主题

好友

2472

积分

持节都督

Post by 三国木木
骤马与纪灵大战二十合。纪灵少歇,关公回阵立马久等。纪灵遣手将荀正出马来。关公曰:“只教纪灵来,与他决个胜负!”荀正曰:“汝乃无名下将,非是纪将军之对手!”关公大怒,直取荀正,交马一合,砍荀正于马下,玄德驱兵杀败纪灵军。纪灵退守淮阴河口,并不交战,时只教军土来偷营劫寨,皆被徐州兵杀败。两边相拒,胜负未分   


呵呵,纪灵名正言顺地单条,二十合后商量好暂时休息,关羽让他离去且久等。休息后不再回来了,你既否定“关羽二十合后令纪灵不敢再战“的理解,请问木木兄纪灵休息后不回来继续单条是什么原因?
回复 举报
2007-10-2 07:46:16

主题

好友

2472

积分

持节都督

Post by 三国木木
   按照和赵云交战的结果,说李典高于张合也确实不为过。考虑到李典的战例确实太少,因此才把他定义为一流(实际能力或许真能达到强一流的手段)。
...



因为李典十余合战赵云料敌不过退走,木木兄就定义为李典高于张合,李典为一流。呵呵,曾经有挺许褚的网友也顺势把高览武力定义为高于张合,我想原因是一样的吧
回复 举报
2007-10-2 12:49:57

主题

好友

3036

积分

刺史

Post by 吕布姜维
2:木木笑话,操曰:“曹洪年幼躁暴,徐晃你须晓事。”晃曰:“累谏不从。当日晃在关上点粮车,比及知道,小将军已下关了。晃恐有失,因此赶去。”操大怒,喝斩曹洪。你居然不认为是曹洪年龄小于徐晃????...


吕姜兄又在歪曲事实了.木木兄的意思是说[color="Red"]不能因徐晃称曹洪为小将军,就认为当时曹洪年龄很小,到你嘴里就歪曲成了他否定曹洪年龄小于徐晃,难道曹洪年龄小于徐晃就说明曹洪年龄很小?小一两岁是小,小几十岁也是小,两者能画等号吗?:icon14:
回复 举报
2007-10-2 12:57:54

主题

好友

3036

积分

刺史

Post by 吕布姜维
因为李典十余合战赵云料敌不过退走,木木兄就定义为李典高于张合,李典为一流。呵呵,曾经有挺许褚的网友也顺势把高览武力定义为高于张合,我想原因是一样的吧


你有什么证据说高览武力就不能高于张合?莫非只是因为张合表现机会比高览多?
回复 举报
2007-10-2 14:44:11

主题

好友

219

积分

布衣

Post by 吕布姜维
呵呵,纪灵名正言顺地单条,二十合后商量好暂时休息,关羽让他离去且久等。休息后不再回来了,你既否定“关羽二十合后令纪灵不敢再战“的理解,请问木木兄纪灵休息后不回来继续单条是什么原因?

纪灵回去少歇是他承认关羽的实力, 再打下去可能会胜, 可能会败.   但纪灵是主将, 关羽是无名小卒. 没必要硬拼,  找个理由回营去了.  关羽二十合后令纪灵不敢再战, 这的确没错, 因为纪灵有顾虑. 但是关羽和纪灵单挑还真没占上风.
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2021-4-15 22:08 , Processed in 0.059885 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部