|
武力波动与武力恒定 武力肯定是有波动的，年老、受伤、醉酒、疲劳等众多因素都会造成武将表现出的武力与正常情况下不同，但这种波动的潜台词是：如果不是我年老，如果不是我受伤，如果不是我醉酒，如果不是我疲劳，我的武力肯定还是原来那样。所以，有原因的波动本质上还是武力恒定。 真正的武力波动派所持的观点是“无条件波动”，例如：两位拳手在两次同样公平公正的比赛中，结果不一样；两支足球队在两次同样公平公正的比赛中，比分不一样；某人扔了两次铅球，一次3.12m，一次3.18m；等等。确实，站在现实的角度来看，某位武将在每一场单挑中表现出的武力都完全相同，没有一丝一毫的差异，确实是不太可能的。那么，三国武评是否要考虑现实中的“无条件波动”？ 演义逻辑倾向于武力恒定 三国武评以《三国演义》为依据，从尊重原文的角度来说，演义逻辑大于现实逻辑。那么，演义逻辑是倾向于武力恒定，还是武力波动？我们来看下面的两例： 例1：许褚曾经笑典韦，“败将何敢复来（12回）”。 如果武力可以无条件波动，即使一方曾经败过，再战的结果也说不准（就像足球，即使某队先输过一场，再战的结果也说不准），许褚有什么理由笑典韦“败将何敢复来”？ 例2：许褚战吕布时，曹操认定“吕布非一人可胜（12回）”。 如果武力可以无条件波动，即使许褚这一场单挑赢不了吕布，也不能否定许褚下一次再战吕布、赢下吕布的可能，曹操凭什么断定“吕布非一人可胜”？ 由上面两例大致可以得出：作者描写的武力是恒定的。正常情况下，手下败将再战的结果应该还是失败，所以许褚笑典韦“败将何敢复来”；面对赢不了的对手即使下次再战，结果应该还是赢不了，所以曹操可以由一场单挑断定“吕布非一人可胜”。 三国武评不适合武力波动 如果允许武力无条件波动，那我们应该以什么样的武力来排名呢？大致有以下两种思路： 1、以平均武力排名： 有网友认为：仅以武将的某一次表现来确定其武力是不可靠的，取该武将所有武力表现的平均值才更可靠、更公平。张飞的武力表现够多了吧，张飞战邓茂、张飞战高升、张飞战纪灵、张飞战严颜、张飞战马超、张飞战吕布……，我就想问：在这些战例中，张飞的武力表现各是多少？怎么平均？ 2、以最强武力排名： 有网友认为：用某人的“最强武力表现”去和某人的非“最强武力表现”比，对于后者是不公平的，所以，所有武将都应该用其“最强武力表现”来排名。还以上述张飞的战例为例，哪个是张飞的最强武力表现呢？ 上述两种思路个人以为都不可行，因此三国武评不适合引入无条件波动的思维方式。即使是仅仅用于解释少数疑难战例也不行，因为无条件波动的引入会动摇三国武评用于确定的最基础逻辑。 小结：演义逻辑倾向于武力恒定，三国武评又不适合引入无条件波动，因此以武力恒定为前提来进行强弱和差距的确定，是三国武评必然的选择。对于一些疑似发生了无条件波动的战例该如何处理？处理原则只有一条：一切波动都是有原因的（有原因的波动本质上还是武力恒定）。而只要愿意深挖，原因总还是有的。
| 
