【精华】凌云雕龙《三国随札》（全）

左止

　　虽然传说中关羽单刀赴会脍炙人口，而且还占上风，力挫东吴计谋，不过正史上鲁肃也是单刀赴会，实际上反而是鲁肃所冒的风险比较惊险，而且结果更占尽便宜。
　
　　先看单刀，关羽一行人，八九个关西大汉，各跨腰刀一口，然后周仓还捧着青龙偃月刀，伴随在关羽身边，这算那门子的危险？每人一把单刀？关羽本来就是驰逞沙汤杀敌斩将的武将，又有惯用兵器在身边，东吴也不过有埋伏刀斧手五十人，这很容易比较有没有危险。如果刀斧手五十人就可以威胁关羽，那么关羽的实力就比不过刀斧手五十人，下次与关羽对战时，除了要派正常数量的军队，另外只要多派刀斧手五十人，就可以战胜关羽所率领的军队。比方原来关羽一万人，东吴一万人可以对抗，现在改为东吴一万零五十人即可打赢，不过事实没这么简单吧？
　
　　实际上却是鲁肃及关羽各带单刀而赴会，这里的单刀，指的就是随身防身的小刀。鲁肃会不会武艺，程度高低如何，不容易考据，不过与刺杀颜良的关羽相比，没有人会认为鲁肃会单挑打赢武将关羽吧？孙策就曾在停战和谈中当面杀死对方使者，此为赴会所承受耍诈用计的危险。因此，鲁肃持单刀见关羽的凶险，比关羽持青龙偃月刀面对五十名刀斧手还危险。就算是鲁肃与关羽各带一把单刀，两人一但起冲突，谁比较可能遭到伤亡的危险呢？
　
　　再来是孙权索荆州的原因，由于刘备已经夺取益州，因此孙权任命长沙、零陵及桂阳三郡的长吏，结果被关羽驱逐赶走，后来孙权派吕蒙用武力攻取。因为用文的讲不通，当然就用打的，此为文攻武吓，双管齐下，后来再宣传是孙权「借」荆州给刘备。刘备知道后，从益州返回荆州的公安，遣关羽出兵争夺三郡，孙权进驻陆口，派鲁肃屯军益阳抵抗关羽，孙权与刘备之间的大战即将爆发。后来刘备因为曹操已进攻汉中张鲁，深怕会影响新得益州，于是与孙权签订和约，瓜分荆州。
　
　　然而此段在《三国演义》上先是因为刘备已经答应割让三郡，而关羽拒绝，然后鲁肃欲加害关羽，引诱单刀赴会。前后的情节太过儿戏，首先土地为国本，那有随便给人的道理，这样子算不算刘备卖国呢？再来是刘备命令割地，关羽反而拒绝，究竟君臣上下分别还在不在？
　
　　再来是讲鲁肃想用计谋来夺取荆州也太天真，难道刺杀关羽后，荆州就没有人防守吗？也要考虑驻兵的武力吧！孙权后来真的派吕蒙带兵攻打，远比以上荒唐情节合理。
　
　　所以孙权命令鲁肃带兵与关羽对抗时，鲁肃在战前要求与关羽会面，这是很大胆的决定。两军即将交战，主帅相见的会议，万一有什么不测，或是其中一方耍阴谋诡计，可能另外一方就要遭殃。万一关羽向孙策学习，在谈和会议上，就地格杀使者，鲁肃一死，东吴军队顿时群龙无首，然后关羽发动攻击，可占尽战争上风，这种孙策小霸王的用兵，当初因之袭卷江东。再以最基本的条件来看，单就关羽及鲁肃二人来比较，就算不拿兵器，鲁肃要占上风的机会是微乎其微。
　
　　然而刘备无法同时抵抗曹操及孙权的两面夹攻，所以刘备向孙权求和，双方瓜分荆州，以湘水为界：长沙、江夏、桂阳以东属孙权，南郡、零陵、武陵以西属刘备。孙权用一个南郡和零陵，换取长沙、桂阳等郡及湘江以东，以面积来看，孙权比签订和约前获得更多的土地，占尽荆州便宜。南郡还被孙权经营多年，现在轻易释出，也许也会将来的反攻埋下伏笔。
　
　　鲁肃比关羽冒更大的生命危险，而且和谈的结果更占优势，在《三国演义》中关羽虽然呈现出威武不能屈的表现，但在正史中鲁肃的单刀赴会事实上更有勇者不惧的前瞻。

左止

　　孙权举国精锐亲征北伐，而且趁曹操正在攻击汉中，无法赶回，这场战争胜算原本是操之胜算，不过后来被张辽所阻挡，可谓是孙权一生中的最大败笔，以下就探讨张辽成功抵抗的原因。
　
　　东吴远征十万大军，合淝守城才七千人，双方差距十倍以上的悬殊比例；而且曹操的主力将领及兵卒又不在场，东吴可是吕蒙、甘宁、潘璋、徐盛、凌统、诸葛谨、陈武、吕范、丁奉及君主孙权本人，除了死去的周瑜及未发达的陆逊未到场，江东阵容举国精锐尽出，全力出击。照理说，仅攻击一个合淝城池，应该绰绰有余，在孙子兵法中所提的带甲十万，就是这个规模。
　
　　孙权出师北伐，首战是皖城之战，孙权很顺利的击败芦江太守朱光，取得皖城。再来是合淝城，接着应该一路北伐，不过孙权因为屡攻合淝不下，后面的美梦，就不用多提。
　
　　面临压力，大部份贪生怕之徒，恐怕早就投降，或是大起内乱，卖国求荣，不是不可能，十万攻打七千，全面屠杀都有可能。尤其是南宋后期，虽不乏文天祥等人的抵抗，但是更多人投降蒙古，为敌担任先锋，所以铁骑大军才能侵掠如火，大举前进。最著名的应该就是吕文焕，曾经担任宋朝襄阳城守将，守城五年，可谓忠贞，后来举城投降，担任蒙古大将伯颜的先锋，还带蒙古士兵攻打劝降宋朝的鄂州，后半生的评价，与前半生的忠贞，可谓两极化，截然不同。
　
　　事实的演变却是张辽等人能坚守合淝城，还能大破孙权，正因为张辽有勇猛力战的心，所以能克服先天环境的劣势。张辽率领敢死队才八百壮士，进攻十万大军的孙权，还能斩将杀敌，提升守城士气，挫折敌人攻城的企图。而张辽还挑衅孙权出战，令孙权不敢轻举妄动，攻城的被守城的人挑战，真是情何以堪。后来孙权攻城围了十几天，都攻不下，只好撤军。可能十万人的每天米粮消耗也相当惊人，不过如果国内无法供应长时间的作战，勉强出征，一但粮尽还是得撤军。后来在撤退时，孙权被张辽追击到逍遥津，差一点还被张辽俘虏。
　
　　虽居弱势以一击十，仍抱存企图追击敌人主将，张辽果然是英雄战士。这正是典型的勇士，永不妥协于敌人的威胁，虽然敌人强劲那又如何？只要有心，移山填海之难，亦可完成；若是无心，翻掌折枝之易，还不是作不到。这就是张辽的志气，除非敌军十万人一条心集体行动，没有差距，否则孙权军队前锋前进时，离后面大军太远，张辽就发动攻击；后退时，孙权军队有人落单，张辽就发动攻击。孙权十万精锐大军又如何？张辽也是堂堂的武将，并没有因为人数比人少，而志气比人少。注意到其中奥秘吗？张辽没有运用什么奇谋妙计，也不是巧设圈套埋伏陷害孙权，仅凭一颗奋勇杀敌的雄心而已。
　
　　因此前面在赤壁之战时，周瑜攻击南郡，孙权攻击合淝时，孙权是因为曹操派遣张喜援军而撤退。现在孙权再来攻击合淝，以十万大军之众，看看曹操还能派多少援军。却不料张辽等人以七千名就能守城，而且还主动攻击，孙权攻城前，张辽袭击先下马威；孙权不攻城而撤退，张辽也尾随袭击，前后两次都差一点影响到孙权本人。那么就证明了孙权再也无力动摇曹操，因为举国之力，聚集十万大军，还加上所有江东的精锐名将，居然受挫无法北上，还在逍遥津一役差一点使君主被捉，这一役，点出江东用兵有勇无谋。
　
　　如果说赤壁之战，令曹操不能南下；而合淝逍遥津之役，亦让孙权无力北上。而逍遥津的功臣张辽成功的原因，并不是因为张辽是名将而胜利，也不是因为张辽有什么奇谋妙计，而是因为张辽极力主战的心。所以不仅张辽可以成功，任何人只要肯战，就会有张辽的成功。
　
　　这次战争不是因为东吴武将的无能，不能衡量情势，无法稳住阵脚，以致于撤退遭袭。要不然攻击合淝之前的皖城之战孙权如何打赢？而东吴举国而来，要评批为用兵无能，也有点太过。事实上前几年曹操进攻濡须时，就是因孙权的军势肃然，见无机会攻击，才撤军回府。孙权整军纪律还相当整齐，从没有像符坚的溃散，就可看出，东吴的军队阵脚不稳只是一时，整体上还非常有秩序。
　
　　孙权大军来袭，先锋队伍不齐，张辽发动攻击；孙权大军撤退，后卫防护不周，张辽发动攻击。总之，孙权一有缺点，张辽就发动攻击，这就是张辽的战心。如果不积极进取，就算敌人摆明有缺点，还不敢动手，那还是没用。曹爽面对司马懿的逼退，并非毫无反击机会，若是号召起兵，恐怕情势逆转，但是曹爽选择不战，后来就因无战心而灭亡。
　
　　比较起刘备如何向曹操争夺汉中，事前有布署，经过则力挫夏侯渊，再辅以关羽分兵等，几乎可算事先安排的全盘计划，比之孙权无力争夺合肥，不但是战术（攻城不力）上的失败，也是战略（虎头蛇尾没有计划）上无能。张辽的成功奠基于战略成功，就算守城打成平手，都能声称胜仗。
　
　　反过来说，若是张辽莽撞出城冲向孙权大军，下场无疑失败。懂得何时该守该攻，知道应战与不战，这是张辽战胜的由来，也是孙权失败的关键。

左止

　　孙权以战争与和平，周旋于曹操与刘备之间，乍看起来，要战要和，任由孙权摆布。
　
　　但孙权在建安二十二年派都尉徐详向曹操请降，这有点不寻常，因为赤壁之战，争的不就是孙权不愿投降吗？而曹操屡次进攻濡须不下，孙权也未能让曹操击败后南下，还有甘宁曾以百余人进攻曹营等，大挫曹操士气，怎么会有投降的事发生呢？
　
　　实际上建安十八年时，曹操并非一无所得，不但攻破孙权江西营区，还虏获孙权所派都督公孙阳；建安二十二年二月虽然孙权在濡须口筑城拒城，但是经不起被曹操猛攻，孙权损伤累累，若再坚持必战，被攻破只是迟早问题，因此孙权改采外交求和，以投降的方式来使曹操退兵。这是孙权尝到甜头的开始，以佯和逼使停战。
　
　　等到曹操退兵后，孙权又翻脸主战。举国十万大军北伐，建安十九年五月孙权攻下皖城，但是建安二十年八月在合淝逍遥津被张辽袭击，孙权惨遭失败。
　
　　孙权主动投降请和，这是很高明的政治手腕，因为这不是战败而无条件投降，还可以保留权利谈判条件，因此虽然采低姿势，但比亡国要好一点。也就是有点虚假的投降，随时都可翻脸对立，只不过条件丰富到令对方休战而已。
　
　　通常对领土要求也不过是派遣官吏、征收钱粮、要求贡品、使役劳力及征召兵员等，就像曹操攻下徐州等领土，主要就是完成以上要求。如果曹操攻下东吴，也是差不多要求如此，如果东吴主动给予进贡，表示臣服，面对这些钱粮，曹操要收，还是不收呢？其实是可以考虑，因为无条件征服才有可能囊括全部要求，有条件的收降，对方可能不会放弃官吏人事任用及军队实力保留等，因此两者当然有区别。
　
　　而孙权的要战及要和的抉择，正是因为遭受曹操战争的侵略，一但孙权方面强盛，或是曹操方面衰弱，孙权随时可以翻脸。后来建安二十四年，关羽水淹于禁等七军，孙权就下令攻击合淝；后来为了偷袭荆州，向曹操称藩称臣；刘备后来为关羽报仇发动东征，孙权又派遣使者向曹丕投降；黄初三年，曹丕向孙权要求任子，孙权拒绝，于是曹魏与东吴之间又兵刃相向。
　
　　在投降与作战之中反反复覆，孙权可谓用心良苦。
　
　　事实上后来曹魏就不肯在配合东吴玩降和游戏，阴谋诡计只能一时有效，时间久了就会被识破。东吴若不图进取，不在富国强兵上下功夫，光凭降和技俩，根本无法长治久安。后来北方军队大举南下，东吴战争作战失败，就没资格耍外交政治手段，没有实力的话，什么旁门左道都没有用，只能等着被亡国。
　
　　辽东公孙渊面对司马懿的攻击，也想玩战和把戏，不过拥有血流飘杵的实力，不必向战败者多说。晋军六路吞吴，江东再也没有谈和的条件，不降就杀，国破家亡之君又岂能指望当初孙权的战和外交呢？

左止

　　关于曹操与汉献帝的关系，正反两面的说法都有，不论是曹操篡汉或是曹操是忠臣等，前者太于负面不实，后者又矫枉过正。
　
　　曹操没有篡汉，起码汉献帝在曹操生前，一直活得好好的，安稳地当着汉朝天子，虽然大权被权臣曹操所把持，但是曹操仍以汉朝大臣的身分逝世。篡位的人是曹操的儿子曹丕，因此曹操以汉臣终老，没有疑问。
　
　　至于曹操究竟是汉朝的忠臣还是奸臣，实在很难分别，从扶持汉室，供养汉献帝嘘寒问暖，这点可是劳苦功高。换成其它人迎奉，就无法想象待遇会有多好，比方前面的董卓，生杀皇帝恣意兴亡，如废少帝、立献帝等；后来的李傕及韩汜，挟持公卿百官，献帝可是面临饥寒交迫多时。
　
　　当时的情况凄惨，根据正史的记载，董卓之乱后，汉天子进入洛阳后，映入眼帘的尽是烧毁的宫室，街道上早已荒芜，百官都要穿过荆棘而前进，也只能倚靠在土墙旁边休息。各州各郡的臣属，都各自拥兵自重，没有人来勤王效忠，众人已经饥饿然而粮食却缺乏供给，臣属官职在尚书郎以下，都要出去砍柴以备炊煮，熬不过灾难的人，就得饿死在墙角间。
　
　　汉天子枉费是称霸天下的皇帝，此时忠臣在那里？关东联盟号称共除国贼（董卓）、扶持汉室，怎么都没有人来效忠汉室？刘表以宗室自许，对中央不闻不问，早已不接受中央管制；刘焉借口被米贼阻断交通，阴谋自立。关东诸将包括陶谦、阙宣、许昌、公孙瓒、袁术、袁绍、孙坚等人不是欲图称帝称王，就是互相攻杀。像刘岱、王肱等人与黄巾贼或黑山贼交战而死，还有凉州的羌祸连连等，以洛阳为中心的东西两方，都陷于盗匪民变的侵扰。汉朝的政府官员此时在那里？中央派遣他们到全国各地治理人民，无能的官吏除了激起大批的民变，又不能剿平盗匪；有能力的人又拥兵自重，互相残杀。
　
　　从董卓之乱起，中央不能有效控制属下官吏及人民，汉朝早就已经灭亡。如果没有曹操迎奉，汉献帝连生存都有困难。从照顾汉献帝这方面，曹操功不可没。
　
　　不过若从曹操大翦汉室，包括伏皇后及董贵妃等人，大杀汉献帝的近臣像侍中、尚书等人，除了架空皇帝，又派亲兵守卫，形同幽禁天子。这方面的行为如同奸臣的犯上，曹操罪恶昭著。
　
　　朝代没有必要永远经营，以对人民的角度来看，比较欢迎经营能力佳的朝代，而不愿接受经营能力差的朝代。王莽的新朝成立后，后来没有人想要复兴新朝；秦朝灭亡后，刘邦也没有因为没复兴秦朝而被批评。为什么呢？因为经营能力不好的朝代不需要延续，另立新朝并不需要对前朝愧疚。汉朝自桓灵以降，早已民不聊生，少帝、献帝根本就无力治国，人民根本不需要带来痛苦的汉朝。民变与盗贼的发生，还有武装势力互相残杀的产生，就是正由汉朝正规官吏所引发，换句话说，复兴汉室根本无法引起人民的共鸣。所以有必要复兴汉室吗？恢复民不聊生、生灵涂炭及盗贼四起的汉朝？
　
　　是君不君在先，就不能怪臣不臣在后，因此，曹操不需要为复兴汉室而负责，汉室昏庸无能，咎由自取。
　
　　商汤灭夏朝，周武亡商朝，两者都是著名的以臣伐君：对于旧朝代来说，固然行为不臣，但是对创立新朝代来说，却是开国大功。历史上几乎没有太多人对商汤及周文王、周武王批评奸臣的评价，理由就是着重于后来的新朝代，而奠定旧不臣与新君主的基础，曹操亦然。

左止

　　刘备向曹操争夺汉中而成功，这是因为刚好遇到千载难逢的机会，倒不是突然刘备施出什么奇谋妙计胜过曹操。
　
　　从法正的建议就看得出来，曹操一举就收降张鲁，安定汉中，但不顺势进攻巴蜀，仅留夏侯渊和合驻守，大军却撤退回国，这不是因为曹操的智慧想不到而无力作到，就是因为有内忧才影响。现在夏侯渊和张合仅是才能平庸的人，如果刘备能集合众将兵征讨，一定可以攻克。一但攻下汉中，上可以挫敌攻敌，中可以蚕食雍州凉州，下可以固守关隘要地，可作长治久安的屏障，这是上天赋予的良机。
　
　　这是很简单的军事战略评估，首先发现敌人将少兵寡，然后判断敌人的援军撤离后不会很快赶到救援，当然集合大军发动攻击，可达以众欺少的效果。这是战略的评估，以多打少，以群凌散，袭敌于不意，不管是聪明或愚昧的人都可以想象得到。
　
　　张飞与张合在宕渠相拒五十余日后，在山道狭窄地形相遇，天隙、天陷、天罗、天井、天牢等地形，本来就属于死战方式，因为前后不得相救的关系。赵奢在阏与破秦军所说的话正是如此，道路很远而形势险要，就像两只鼠辈相斗于洞穴中，勇猛敢斗才会胜利。所以张飞当时率领一万余名精兵，大破张合，才令曹军撤退。张飞在巴郡的经营，正是为后来争夺汉中作准备。这就是秦国曾设的西南三郡，即汉中郡、蜀郡及巴郡，刘备已拥有巴蜀，当然进一步对汉中有企图。
　
　　还有一点也值得推敲，那就是进攻汉中与关羽的北伐，时间发生在建安二十三年至二十四年，那不就正符合孔明隆中对的精神吗？「命一上将（关羽）将荆州之兵以向宛、洛，（刘备）将军身率益州之众以出秦川。」发动战争不是区区的地方守将可以擅自主张，不是刘备直接下令，就是曾经指示，关羽虽与刘备亲若兄弟，但是国家大事还是有君臣上下区别。举凡官吏的人事任命、驻守或移防部队及对外发动战争等，都还是由刘备来决定，像任命关羽寇将军汉寿亭侯臣、命令关羽进驻益阳，及准备发动战争向孙权索回三郡等。
　
　　战争是国家大事，不是随便耍什么技俩就可以打胜仗。如果张飞真的仅使用替身喝酒诱敌，就能引诱张合轻进而打败，那么为何不继续前进，攻下汉中，再一路打到长安洛阳呢？后来刘备派遣张飞屯守固山，另派吴兰屯守下辩。虽然张飞虚张声势，摆出横断退路，但曹洪并不认同，反而击斩吴兰，结果张飞只好退走。计谋要让对方相信，才算用计成功，如果对方不领情，或是只用简单的攻击，就能使这些计谋不得逞。
　
　　战争，当然要战要争，想要土地，就要战争，想要汉中，就要发兵向汉中前进。曹操一来不增援，又不亲临战场，只好任由刘备大军压境长驱直入，机会难得，怎可放过？就像曹操都不对南郡增援一样，曹仁守城一年多，苦无援军，还是得撤退；曹操对襄樊增援，却令关羽无法攻取。
　
　　汉中争夺战，刘备趁此把握机会，因为曹操不是常常健康有问题而不在家，如此良机怎可放过？

左止

　　关于「黄绢幼妇外孙齑臼」解读「绝妙好辞」之事，过程相当有趣，曹操是否看过曹娥碑，倒不见得是一般所说的不可能。
　
　　曹娥碑最早的记载应该出自于《后汉书．孝女曹娥列传》，再来是《世说新语》的捷悟篇，提到曹操看到碑文，最后就是《三国演义》的完整叙述。
　
　　其中以《世说新语》比较可议，首先是地理位置，因为照《后汉书》的记载，曹娥碑乃由会稽上虞县县长度尚（后来曾当到荆州刺史）改葬曹娥时，位在江南道旁所立的石碑。以曹操一生中未到过长江以南，也没机会到会稽去，自然不太可能看到曹娥碑。因此《世说新语》所提的曹操要到江南看到曹娥碑，太过离奇，除非孙权默许答应。
　
　　再来是「行三十里」的事，汉朝三十里相当于现在的十五公里，以一秒平均走一公尺急行的速率计算，一个小时大约可行三点六公里，那么走完十五公里将花费二百五十分，也就是四个小时又十分。曹操是何等尊贵的人，要让他急行军连续四个小时以上，而且还要继续走下去，实在有点不可思议。若是改成骑马，若以马速急奔时速六十公里来计算，十五公里也要十五分钟，骑马或多或少会干扰思考，因为骑马若不全神贯注有可能摔马。《世说新语》并没交代曹操如何行三十里路，究竟是走路还是骑马。
　
　　《三国演义》向来以夸张情节著称，但是此事倒是描写得比《世说新语》合理。首先是曹操在蔡琰家看到墙壁间所悬挂的碑文图轴，而不是曹操在实地看到曹娥碑。东汉灵帝熹平四年三月，议郎蔡邕曾以古文、篆、隶三体书法，将五经刻石于太学门外，太学相当于现在的国立大学，石碑可供学子观视及摹写。蔡琰虽为女儿身，亦以文才著名，其作品胡笳十八拍，更是感情丰富的代表作。蔡邕身为书法大家，女儿留有父亲的作品，并不离谱。甚至于现在传世的魏晋帖中，王羲之的曹娥碑文，与钟繇的宣示表等，都是楷书中横画长而直画短，残留极少隶笔的小楷代表作。
　
　　因为碑文不是只有石碑上才有文字，拓印碑文，正好盛行于魏晋南北朝，因此若说曹操见到的是复制的碑文，那就不一定要跑到江南去，这也不是不可能。
　
　　其次是曹操上马行三里，不论是距离或是交通方式，都作了很合理的交代。
　
　　最后是微言大义，黄绢幼妇外孙齑臼，很单纯就是隐藏「绝妙好辞」四字，而不是什么喻言先知，预测未来的走势等。尤其在签讳盛行的汉朝，最喜欢穿凿附会，郢书燕说，以后见之明来自圆其说。难道蔡邕可以预测别人的兴衰，而无法得知自己会不会受到不测，或是连自己的女儿被掳到北方胡人都无法预防吗？而且就算要预测，也找个别个东西附身，找孝女投江自尽的碑文，还是石碑背后，这隐喻也太用心良苦吧？一来有损贞女孝节之名，曹娥投江不是为了荣显别人；二来又不光明正大，曹娥碑被称绝妙好辞，是描述其惨状，后来别人的荣华富贵是建立在曹娥的悲惨面吗？因此，不需要联想太多，事情本来就很单纯。曹娥碑就是曹娥碑，不为门阀羊家显灵而来，亦非人事派令通知预告书。
　
　　就叙述的逻辑来看，《三国演义》的内容比较合理，反而是《世说新语》的寓言成份太大，夸张成分比较大。

左止

　　汉中是刘备苦战而来的领土，历经一寸山河一寸血所打下，论起战绩，若把功劳全归功于智取的话，就太对不起那些伤亡牺牲的将士。
　
　　事实上，孔明本人没有参加汉中争夺战，前线战场最需要的是肉博杀敌的战士，可以没有军师的献策，但是不可以没有士兵来作战。因此对于争夺汉中的评价，与其放眼于军师的用计智取，不如仔细来看士兵的实际短兵交战。没有勇猛的作战，就没有旗帜飘扬的领土。
　
　　要比谋略的话，曹操集团不会在一夕之间失去智慧，而被刘备集团夺取汉中，其中一定有所原因。汉中原本由张鲁统治，米贼张鲁是何等人呢？他能让刘璋用尽整个益州来抵抗，而且还感到倍受压力，后来还要去找外援来帮忙。虽然刘璋后来就被所谓的外援刘备被反噬，引狼入室的结果，可见张鲁的武装势力非同小可。后来张鲁被曹操派兵攻下，那么曹操的实力又大过于张鲁，这不难推断。
　
　　还好曹操的主力后来撤离汉中，那么只要有野心的人，都不会放过此一敌军空虚的机会。先下手为强，在敌人主力尚未救援前，以多打少，以众凌寡。刘备攻打汉中的战略，正是朝着此一方针着手。等到战略要势已占，敌军虽来，也无济于事。
　
　　刘备派了张飞、马超、吴兰、雷铜等人先攻击武都，战况非常激烈，虽然吴兰、雷铜没有活着回来，张飞及马超也战败撤退，后来又加上曹操亲率大军到汉中，刘备还是开始面临进退两难。
　
　　面临压力，刘备撤退保持实力是最佳的选择，否则要力拼昔日的常胜将军，有多少的胜算，刘备心里有数。但是刘备已经不能再退了，为了争夺汉中，已经丧失许多跟随他的士兵人民，如果他再退缩，那还会有多少人愿意服从他的领导呢？所以刘备鼓舞士气，在气势高昂下令黄忠斩杀夏侯渊，使张合丧胆。此时就算曹操亲来，也无法有所作为，刘备已经胜券在握。
　
　　至于会有此戏剧性的转变，其实就在于打胜仗，刘备在定军山一役，奋力击溃夏侯渊在汉中的势力，赶在曹操救援之前先动手，等到大势已去，木已成舟，曹操想救都为时已晚。
　
　　还有一个现象也很值得正视，刘备让关羽镇守荆州，张飞原本仅在三巴，后来新得汉中后，众人都认为会派重将像张飞来镇守汉中，连张飞自已都认为如此。这样子的话，与刘备自领益州比较，刚好刘关张三足鼎立，镇守三大要地。但是刘备却任命魏延为都督汉中镇远将军，领汉中太守，所有人都很震惊。汉中是与曹操相接的前线，任命魏延镇守，而依后来数十年而无事，还屡破雍州刺史郭淮等人，显然魏延的确是战将，能在前线作战而战胜敌人。
　
　　这才是重用魏延的道理，否则遭遇敌人来袭，又不能随机应变，还要向后方的军师请示意见，前线早就被攻破。敌人用武力和血换来的汉中，想要有所企图也得要用武力和血始可换来。
　
　　有没有智取汉中并不重要，都必须血战才能取得汉中。

左止

　　照理说关羽北伐，应该由南往北，因此要先攻襄阳，再围北边的樊城，相当合于逻辑，但是事实并不是这么一回事。
　
　　先看整段事情的起由，光是刘备任命关羽为前将军，假节钺，督荆州事等，就觉得好笑。因为此时的荆州襄阳或樊城都不受刘备管辖，那来的土地可供赏赐？这不是画饼欺人吗？讲好听一点这叫「遥领」，实际上就是暗示未来所要努力的方向。刘备封关羽荆襄之地，另外解读的意思就是刘备要关羽去攻打荆襄，因为刘备已经将荆襄的官位封给关羽。但是实际上刘备并没有将荆襄的土地给关羽，因为荆襄此时被曹操所统治。而且南郡却以麋芳为太守，而非关羽。还有马超的凉州州牧也是同样情形，刘备在政治上的手腕的确令人不能小看，如果画饼可以充饥，刘备不如封个长安太守，就不知谁能承受得起？
　
　　还有关羽责骂士仁、糜芳的事也是值得怀疑，因为三国时还没发明火炮，何以烧毁军器粮草，还造成满营撼动，还打死人命。此二人根本就不是因为误引炮仗而作错，所以此事等于时代错置，纯属子虚乌有，如果关羽拥有火炮，不如用来攻破樊城城墙（这得要过千年后才有蒙古用回回巨炮打破南宋坚城襄阳城）。
　
　　曹仁等人以重兵驻守樊城，所以关羽应该攻击重兵所在的樊城，而非襄阳城，另外才派吕常攻击襄阳，而不是先攻下襄阳，才继续围攻樊城。但是樊城在北，隔江南岸才是襄阳，襄阳以南才是江陵，关羽若从江陵北伐，首先攻击的目标居然是樊城！这点亦令人起惑。
　
　　再来是兵力数量的问题，因为战争的前提通常以数量多的人占优势，然而关羽之前无法攻下樊城，是由于兵力不多，因为还有留一部分的兵力防止东吴的侵略。后来吕蒙托病休养，以陆逊代职，然后关羽就把兵力集中北伐，这也是后来荆州被偷袭的主因。东吴更换将领并不保证就无力进攻，相反的，东吴正是能而示之不能，利用诱敌诡计而擒捕关羽。
　
　　然后就是樊城的坚守，虽然关羽后来利用围点打援的战术，击败庞德及于禁，但是樊城仍然未能攻下，可是另外一波的徐晃援军已经赶到，与关羽打得难分难舍，无法占人数优势；还有张辽正从合淝赶来救援，准备加入战场；此时曹操也已经结束汉中战役，也可再增援，几乎是曹魏举国重兵行军挥向，关羽恐怕难以应付这些兵团的围攻。
　
　　后来关羽就败在荆州被吕蒙偷袭，北伐又不利，属下军吏已无战心，诺大的侵略兵团居然就因此溃散。可惜关羽没有有周瑜的运气，昔日曹仁守江陵城，曹操从未派过援军，但此时曹仁守樊城，曹操却派了好几路援军，幸与不幸或许分别在此。如果周瑜围攻南郡也遇到曹操加派援军，难攻不下的情况比单围曹仁时更严重，后路万一来个刘备背叛，造成周瑜无家可归，然后军心涣散，情况正如关羽之亡。试想南郡麋芳及公安的士仁若非不战而降，关羽仍有退路，可惜叛贼卖国而导致关羽不利。当年董卓、吕布虽强，还不是全败内讧出卖而失败。
　
　　背叛永远是战败的主因，关羽正是败于南郡太守扯后腿。

左止

　　批评孔明最有力的遗撼，就是未能实施隆中对的美梦，其实，孔明提出伟大的战略隆中对，曾经被执行过。
　
　　从益州北伐，正好向曹操争夺汉中；加上关羽北伐，攻击襄樊以进军中原，已经符合隆中对的两路钳形攻击。
　
　　现在就来看汉中争夺与襄樊作战是否有关连，因为关羽只不过是刘备的大将，军事行动这种国家大事还是要经过君主刘备的授意。刘备自立为汉中王在建安二十四年秋，然而曹操派于禁救援曹仁时在七月，八月才因大霖雨遇到汉水淹溢，那么关羽进攻樊城的时间不会晚于七月。因为樊城守军要先遇到关羽的攻击，还有曹仁的回报，加上曹操派人救援，这些动作都需要时间。再来是刘备的主力军队位置，自建安二十三年起就在汉中与曹操军队正在争夺，一直到了建安二十四年秋天才获胜称王，也就是位置一直在汉中地区，无暇援助荆州的关羽。
　
　　也就是说，关羽北伐襄樊与刘备攻取汉中几乎同时进行的。若从扬州刺史温恢谓兖州刺史裴潜往来的书信中提到的「今水潦方生」，再对应曹操攻击濡须坞时的「春水方生，公宜速去。」，便可推断大约是三、五月的梅雨春汛，当然这需要更多的当地地理气候数据。虽然关羽的出兵时间不明，但不会等到刘备称王后才出发，早在青泥相拒战时，关羽就与乐进对抗中，刘备还向刘璋请救兵准备东行，可见关羽对荆州的经营很早就开始，而且还是独立作战，不依靠刘备。
　
　　至于其它条件也已具备，待天下有变的方面，曹魏境内，正逢天灾连连，地震、瘟疫等肆虐横行，死伤甚多。而结好孙权方面，刘备在攻击汉中前，才与孙权签完荆州势力范围的划分，还算与孙权的关系良好。
　
　　所以孔明的隆中对，实际上在刘备取得益州后，便开始执行：一方由益州向北攻击汉中，另一方面则由关羽向北攻击。虽然不尽然跨有荆益，但刘备拥有半部荆州，何尝不是立足荆州，因此荆益双钳出击，正符隆中对，只不过后来的可惜，只能说功败垂成。
　
　　刘备的主力在汉中也不是压倒性的胜利，刘备最后使用坚守避战的战术，让曹操受不了粮秣消耗及逃兵的压力，算是勉强撑赢，如果曹操能坚持到最后，撤离的人就不一定了。加上曹操年事已高，健康的因素影响判断力也无可厚非。所以就算刘备能成功进入关中，万一到了潼关附近，聚集大军再向曹操挑战，会不会再像马超联合关西叛乱的历史重演呢？曹操军团在汉中与刘备军团可是互有胜败，并不是某一方一面倒，然而无力扩大战果再向曹操挑战，不是刘备的军事战力不足，就是曹操军事战力仍然强大。
　
　　至于东路的荆州之争因被孙权偷袭，而惨遭失败，这虽是意料之外，但是盟友的背叛始料未及是其一，孙权偷袭因而破坏《隆中对》，荆州守城轻易投降是其二，因为南郡是坚城，当年周瑜都要围攻一年多，南郡太守麋芳撑到关羽回军应无困难，可惜南郡在未经战斗就开门献降，以致于错酿致命的心腹之忧。关羽并未因破坏《隆中对》，反而因为执行《隆中对》而亡。
　
　　也就是《隆中对》的立意虽好，千算万算都不如人算，孙权的背叛无法事先预测，关羽北伐曹操的失败并没有败在曹操的手上，而是败在盟友的偷袭。严格地说，关羽不是战败而死，而是被人出卖而袭杀。成大事需有眼光相济，刘备因孙权短视而无法成大事，这也注定孙权被局限江东而无法成大事，眼光始终看不远。所以孙权不像刘备派遣关羽以大将独守荆州，反而设立长江各督镇守，人多口杂难相协调，定死孙权无法从荆州北伐的可能，虽然不会重复关羽失荆州的遗憾，但是偏安角隅势必难免。
　
　　原本《隆中对》之双钳，第一出击便使曹操左右两难，不是失汉中就是失襄樊，若无孙权叛盟；第二出击亦可西临关中，北近中原，再次双钳连环。当然孙权也可顺便侵略扬州、徐州，已无后援的合肥，难道孙权还不能啃下，除非张辽以八百壮士再次追杀孙权十万大军。可惜内讧比合作有利，孙权选择翻脸
　
　　关羽之失败，遂使原本可实现之《隆中对》埋没。

左止

　　关羽北伐荆州结果失败，除了根据地江陵被袭之外，前方久攻樊城不下也是很大的原因。若以全盘眼光来看此一事件，关羽实际上已尽最大能力，但战术上北伐荆州并无胜算。
　
　　先提围攻樊城的不顺利，关羽虽然几乎攻下樊城，而守军曹仁也差一点弃城，但是曹仁最后坚守到援军来救，而令关羽无法得逞。援军的战事评估中，虽然其于禁、庞德失败，但是徐晃却很成功的击溃关羽的包围，于是樊城的曹仁解围，得以出城作战，加上徐晃的攻击，正好形成夹攻关羽，所以造成关羽的樊城包围战失败。
　
　　关羽想要胜利的话，就要在敌人援军到达之前攻下樊城，或是先快一步使用内线作战，击败敌人的援军，再来围城。关羽的指挥能力实际上相当成功，当于禁以援军姿态驻扎在樊城北方时，正打算对关羽作夹击之势时，关羽趁大霖雨淹水之势，搭乘大型船舰先下手为强。不但大破于禁的七军，战果还俘虏三万人送回江陵，此一威力，甚至令曹操曾经一度想要迁都。
　
　　后来徐晃虽成功赶来救援，虽然能攻入关羽所在的营区互相交战，但居然不能打败或是捕捉关羽，关羽还能全身而退，顺利南撤岸边，还能阻止徐晃渡河。奇怪？怎么徐晃好像目送关羽回程，却不攻击呢？因为徐晃不敢出击吗？还是徐晃攻击关羽无效？
　
　　徐晃的攻击，实际上关羽已经无法分兵，因为徐晃虽假意攻击围头，实攻四冢，从关羽的角度来看，就是造成关羽两难无法周全。若是关羽集中兵力在围头，四冢的兵力就单薄，徐晃就攻击四冢；关羽集中兵力在四冢，围头的兵力单薄，徐晃就攻击围头；关羽分兵围头及四冢，围头及四冢的兵都单薄，徐晃随意攻击那一个都可以。因为关羽已不再对徐晃享有较多的兵力优势。
　
　　不过这是因为形势转变，主客易位的关系，原本关羽攻击樊城已造成包围，后来又从江陵增援，关羽的兵力优势逼迫曹仁陷入困境。后来敌人增加援军徐晃，还有殷署、朱盖等十二营的兵力，此时的兵力优势已经转变，不再偏厚关羽。然而敌方还有张辽正在往来的路上，还有曹操本人所率领的兵团，关羽攻击樊城的前途堪虑。也就是说到了敌人增援此一阶段，关羽攻击樊城已无胜算。但是关羽的确是名将，还能守住阵地，并反击徐晃，徐晃虽占有利的情势，但无法阻挡关羽的攻势，包括汉水的船运交通还在关羽手里。
　
　　这就是后来的人探讨有关羽若不北伐，是否就不会造成后来的失败之议题。前面已经分析过实际的作战经过，关羽北伐的征结在于兵力太少，而令战事不利。因为兵力太少，就无法完成攻击樊城，如果抽调守江陵的军队到前线增援，江陵又恐被东吴偷袭之虞。然而，最大的缺点，还是在兵力的多寡，既使关羽抽调后方的兵力，虽然造成一时的兵力优势，但前线樊城的攻防战，在曹操也增加援军之下，兵力优势又转眼消长。也就是樊城不只是曹仁的守军，还有后方源源不绝的于禁、庞德、徐晃、殷署、张辽等援军，而关羽却动员有限。
　
　　当年曹操争荆州时，大军南下，有备而来；周瑜在赤壁之战也是倾巢而出，甚至于攻击南郡还用了将尽一年余的时间。关羽北伐，只凭江陵的兵力，就要向襄樊挑战，虽然勇猛，但是一来兵力不比人多（曹操派兵增援），二来又无足够的米粮法支撑长时间围城（若非米粮不足，也不用向孙权擅取湘关米粮），可说是北伐荆州并无胜算。
　
　　因为关羽仅以一郡之兵，却要对抗曹操举国相敌，以寡击众，未出兵已先知败；这与周瑜、程普、吕蒙、甘宁及韩当等人联军围攻南郡曹仁，以众击寡，胜利只是时间早晚。
　
　　关羽北伐荆州，前方无法力克魏兵，后方又被吴兵偷袭，更无救兵来援，这种首尾不能兼顾的情况，换成是曹操或孙武也无法解决，最后只能落得失败下场。

左止

　　江陵虽然被吕蒙偷袭，但是关羽并不是从此就注定失败，其实还是有机会反攻，以下谨就此事讨论其可行性。
　
　　首先是使者消息的封锁，可以参考吴王夫差在黄池北会诸侯，夫差春天出发，越王勾践六月就发动攻击攻击没有夫差在家的吴国，还俘虏吴国太子，当然要派使者向夫差告知。但是夫差把使者还有曾经与使者交谈的人（共七人）全部斩杀，就是不让军队知道实情。因此才能率领军队回国作战，不会像关羽还没准备回去，军队就逃散脱队跑得差不多。
　
　　再看回军攻击的威力，项羽平天下后，以彭城为首都，后来项羽正在齐国作战时，刘邦率领大军五十六万人袭击楚国，果然就攻破占领没有项羽在家的彭城。不过项羽知道消息后很震怒，留下一部份的军队继续攻击齐国，然后只率领三万人的军队，就回国展开战事，早上才发动攻击，中午就大破汉军，杀死汉军十余万人。即使是夫差也是一样，虽然在吴王夫差十四年时被越王句践偷袭，但是夫差回军后，就收复吴地，真正毁国性的攻击，发生在二十年时，离偷袭的时间相差五年以上，二十三年吴国才灭亡。
　
　　关羽在得知江陵沦陷时，若是立即集合军队，率军归师，凭着关羽的勇猛，必能重演项羽或是夫差的历史。由于关羽所带领的军队，他们的亲属都在江陵城，因此敌仇同概的士气相当高昂；另外一方面，由于守城的是东吴外来武力，与城内人民并不是处于同船共济的角度，总要防范城内人民的蠢动。东吴军队想要防守，在前后夹攻之下，守城成功的机会很小。举正正之旗及堂堂之阵的归师，勇猛士气锐不可挡，尤其敌人又是以偷袭而来时，相形对比更为加深。
　
　　然而关羽居然不封锁消息，还与吕蒙互通江陵的情况，关羽的属下一但心里悬系着城内的亲属，战心斗志早已烟消云散，当然弃军逃兵的事层出不穷。一但没有人数众的军队，关羽即使是一代名将，也可集众人之力，擒捕俘虏。不但江陵附近的城池都投降孙权，连关羽的军队都不断的投降，众叛亲离之下，任何有组织的武力，都可以捕捉关羽。
　
　　因此孙权派朱然、潘璋，四处阻断关羽的归路，目的就是网开十面埋伏，此时的关羽一行人，已经不是北伐时拥军强劲的武力，后来关羽从麦城离开时，随从仅剩十几骑，孙权当然能凭借优势武力手到擒来。人数的悬殊，才是关羽失败的主因。
　
　　地理位置也是其中的败因，因为关羽从驻守江陵出发北伐，不先攻打北方的襄阳，而将主力放在襄阳西北方的樊城，才派其它人攻打襄阳。后来襄阳及樊城都没能攻陷，一但关羽要从前线撤退，就无法直接南下归城，如果当初能先打襄阳，万一撤退时就可直奔江陵。后来关羽向北方逃走，加上关羽使用船舰攻击的记录，大型船只无法顺流而下，因此推断关羽在汉水上游还有根据地，所以关羽是从北方向南征讨襄樊，应是最合理的解释。然而关羽向西向北逃走，却不是率军往南准备回师攻江陵，连一场象样的战斗都没有。
　
　　项羽还是因为在垓下被汉军数重包围十面埋伏突围而走，关羽死前，居然不是死在对战的沙场，而是因为一路逃亡，被人捕捉而杀死。就像穷途末路的鼠辈，被人人喊打捕捉而死，而不是轰轰烈烈地战死沙场。就像当年的李傕、郭泛，贾诩就劝谏他们力战抵抗，若只顾逃亡的后果定遭灭亡。枉费一代英雄关羽，在他决定不作战时，作为亡命之徒时，就已注定被人捕捉的命运。
　
　　战略的失败无法用战术来弥补，出发征战之时像老虎发威，窜逃败亡死的时侯却像鼠辈，因为决定要战与不战，就是老虎与鼠辈的分别。当初关羽拥有打败于禁七军的实力，具有俘虏三万人的兵力，如果这些兵力拿来作战，正如洪水灌顶，势如破竹，为何作鸟兽四散，沦落孑然一身呢？

左止

　　虽然赤兔马在三国中被形容成骏马，连死都死得很有忠义，主人关羽被杀，身为座骑还因不吃东西而自愿饿死，这也太神奇了。
　
　　《三国演义》的赤兔马有点夸张，不但寿命超长，还能有忠有义，控制饮食，这匹马一定不是普通的马。还有超强的体力，能行千里之远，赤兔的马力的确惊人。但是从先后主人的遭遇来看，赤兔马的能力，还不至于称之无敌。
　
　　吕布被围下邳时，被曹操团团围住，虽有赤兔马的脚力，但是依然无法突破重围，吕布的下场落得被人缚杀。关羽败走麦城，身骑赤兔马，亦是无法逃出孙权展开的十面包围。可见得就算真有宝马赤兔的存在，对主人的协助虽有帮助，但效果有限。
　
　　而从相关的记载来看，赤兔很可能是马匹种类的形容词，而不是像专用的特称，像爪黄飞电、绝影等独一无二存在。连《三国演义》的后半段，蛮王孟获就是骑着卷毛赤兔马出战，可见赤兔并非无独有偶。赤兔这个名词，也许就是字义上的形容而得名，赤表其形，兔表其动；赤色代表马毛的外观，兔跃形容马匹的动作。
　
　　还有水浒传也曾记叙关胜骑着赤兔马想要去抢钱振鹏的赤兔卷毛马，原来赤兔马还同时有两匹以上，而且还有卷毛与不卷毛的区别。那就是赤兔用来形容马匹的外貌，而不一定单指马名，就像平常所养的小狗，若是体形不大，白色毛皮，称之小白也不为过。就像千里马之称，或许只要能奔驰千里的马都叫千里马，并非单一匹马的马名就叫千里。
　
　　唐朝时有制定祥瑞，像白狼、赤兔等上等祥瑞就有三十八种；苍乌、朱鴈为中等祥瑞三十二种；嘉禾、芝草、木连理等为下等祥瑞，有十四种。因此更落实此项的说法，赤兔是用来形容骏马之用。
　
　　至于不食草料的记载，会不会是因为口味不合？关羽座骑既然号称赤兔宝马，看其马性如其主人个性，也许平日养生处优，赤兔马所食的东西不是一般草料，而是更高级或加料的食物。牛骥同一皂，鸡栖凤凰食的情况，恐怕不可能发生。然而关羽父子及一行人早已被杀害，没有人指点喂食的状态下，东吴无法顺利的保持饲养赤兔马。
　
　　赤兔马并不算什么特别神不可测的宝马，以相关记载来看，顶多比一般马健壮，脚力较强劲耐操。否则吕布及关羽凭此神马，穿山越水，也不会身受重围无法逃脱。

左止

　　曹丕继承曹操前，有几个相当大的竞争者，像是曹植、曹彰等人，然而曹丕才是明正言顺继大位的人。
　
　　曹操一生中，明文记载共有二十五个儿子，但是在考虑继承人时，却只有曹丕、曹彰、曹植及曹熊，那么其它的儿子为什么不考虑呢？夭死虽不算，活存可不少。
　
　　《春秋．公羊传》里就有宗法的原则，那就是册立嫡子是立长不立贤，册立儿子则以尊贵而不以年长，也就是嫡庶长幼之分，相当清楚。继承人要从嫡子中去选择，而不考虑庶子；嫡子中又要考虑年长不考虑年幼，即嫡长优于嫡次。至于嫡庶之分，则是由生母来作决定，正室妻子所生的儿子都是嫡子，侧室侍妾所生的儿子都是庶子，当然还有另外过继关系，不过那是例外就不多说。
　
　　正妻及妾室所生下的儿子时间不尽相同，有可能旁妾所生的第二个儿子已经十岁，但是正妻所生的大儿子才一岁，但是这个一岁的小儿子，算是嫡长子；旁妾的第二个儿子还要与其它旁妾所生的儿子去比较年龄，最高的排行了不起也只是庶长子，其它旁妾所生则为庶次子、庶三子及庶四子等。而且庶子无权继承家业，嫡子才有权继承，这是宗法的规定。
　
　　一开始曹操就依宗法不考虑庶子，那么为什么不依宗法考虑嫡长呢？立嫡不立庶是宗法，立长不立贤也是宗法，当时的宗法，就是维持封建时代大家族的法律基础。所以这才是正本清源的根本，当然可能因为贤愚有分，关系到未来家业发展或衰退的消长，所以大部分会修正，立贤不立长。但是重点就是要先确定继承人，免得互分派系，争夺继承。
　
　　曹昂是嫡长子，但是因为死亡，所以接下来的顺位是曹丕、曹彰、曹植及曹熊。如果要来比贤能，那就来看看各子的贤愚如何，一般而言，如果长子平庸或不犯错，其它儿子必须要显现出比长子贤能才行。至于文才，并不考虑，吟诗作对是文人雅志，李后主有才名而亡国，宋太祖无才名却开国，国之君主有没文才并非重点。
　
　　曹植曾经飞车任行驰道、又私开司马门，等于是门禁及区域限制规定全不遵守，在关羽围困曹仁时，曹操本来要任命曹植领军去樊城救援，但是曹植却因酒醉不能接受命令。文才虽佳，但不守法，修身既缺，难论齐家治国平天下。当初曹操器重曹植，征讨孙权之前，还任命曹植留守邺城，还谈起当年曹操担任顿邱令时才二十三岁，当时的行为到现在都不后悔，而曹植也已二十三岁，勉励谨慎。但是曹植却任性而为，饮酒无度，除了文才外，完全看不出可供评为贤能的事迹。
　
　　曹操一生辛苦建立的法令制度，然而曹植却不当一回事，当初曹操就是靠此法令严谨，才能擒吕布而兵不散，击袁绍而军不乱；否则就像关羽败走麦城的众叛亲离，或是刘璋拥有益州之众却无法抵抗刘备兵少的攻击。
　
　　曹彰算是亲冒锋矢作战的将领，曾率领军队北伐鸟桓等，算是武将，恰好与曹植成为强烈对比。虽有战功，但还不致于因此而越兄长而继位。曹植有文才，曹彰有武才，曹丕虽然文武才不比曹植及曹彰，但也是下笔成章、博学强识型的人；个人武艺亦有可取，不过君主不以亲征为荣。虽然没有太多的史料可证明谁贤谁愚，但是在没有更好的反对理由下，曹丕都应名正言顺的继承曹操。
　
　　曹丕是长子，要推翻顺位，除了要举证曹丕愚昧无能，还要加上候选人的仁德贤能，要成就此二条件，即使才高八斗的曹植又谈何容易？

左止

　　刘封被刘备赐死，究竟是因为诸葛亮所进谗言的关系？还是罪有应得？很值得深思。
　
　　固然刘封刚猛有武艺，气力过人，万一刘备去世后，将难有人可以制御，这是事实。若因为顾忌刘封具有反叛的潜在实力，而不是因为刘封开始反叛而治罪，这算是诸葛亮所考虑的着眼点。
　
　　刘封身份贵为刘备的养子，关羽溃逃时，曾派人救援，刘封居然见死不救，此点相当可议。虽然托言杯水车薪，不够分量，但后来居然夺走孟达的势力，让孟达率众投降曹魏。刘封与孟达内斗相当成功，但是救援关羽就另当别论。刘封为副军中郎将，孟达却是将军，刘封侵凌孟达已是以下犯上，再加上见死不救，根本就不尊重视别人的存在。难怪江陵失陷时，所有守臣都失去节义，一百个人都没有一个人坚持效忠，这正是邦分崩离析的所在。
　
　　孟达率领四千人投降曹魏后，曹丕派了征南将军夏侯尚及右将军徐晃与孟达共同袭击刘封，刘封在上庸城被攻陷后逃回成都。其中孟达劝降刘封提到，刘封虽为刘备的养子，但阿斗已经被册立为太子，就算是亲骨肉都会被离疏，何况是螟蛉之子呢？既使是明君也难免不了会受到左右的谗闲，不如降刘封早降，但刘封拒绝不采纳。
　
　　这也是隐藏的危机，刘封放着原来的罗国不去继承，却要入继刘备当养子，在刘备没有继嗣时，养子可继位没话说，但是刘备已经册立太子刘禅时，就不能让别人会产生瑕想。因为刘封的父亲姓寇，母亲才是姓刘，而寇氏又拥有罗侯之爵位，刘封本来可以继承罗国，但是他放弃权利，而甘愿作为刘备的养子，其居心叵测。就像刘虞，就算本人没有自立的打算，袁绍等人却有阴谋而借口利用，这点在事情未爆发时，实在很难断定不可能。
　
　　因此刘封就像一颗未爆发的炸弹，从他的出身（放弃罗国的继承，入继刘备的养子）就可看出可能动摇蜀汉的国本。而刘禅聪明或愚昧如何并不知道，但是刘封在二十余岁时就已经以武艺闻名，还能与诸葛亮、张飞等名臣武将并驾其驱，各自率领军队分头进入四川，而且还能各自单独打胜战的人。刘封若是起兵反叛，不知有阿斗之称的刘禅，是否能率领军队抵抗？
　
　　从刘封与孟达不合，不愿救援关羽，又位居刘备养子的身分，除了对刘禅产生威胁外，加上本身又具有战斗实力，这种桀骜不驯的态度，若无刘备节制，那么又有谁能克制呢？有能力能当左右手最好，一但养虎为患，大势就不妙。诸葛亮对刘封的态度算是小心谨慎，也可认为杀鸡儆猴，因为关羽当初若有人救援，可能还不致死。刘备会放着让养子继位，而不愿指望亲子刘禅吗？刘封对关羽见死不救，是否也暗示不再支持友军作战，这种脱幅而走的野望，已有僭位不忠之心。
　
　　防范于未来固然有「欲加之罪、何患无辞」之讥，但若放任不管，听其自在，一但事发难收时就后悔莫及。近因枉顾援救，远因不忠之疑，刘封虽然惨遭不公平的待遇，但并不冤枉。

左止

　　汉朝不亡于曹操，却被曹丕所篡，汉献帝被废的原因，要归罪曹氏父子的不臣，其实并没有想象中多。
　
　　理由就是汉献帝的帝位来源就不正，汉献帝是因为董卓废掉汉少帝后的末代皇帝，但是董卓是何许人也？董卓只是一个臣属，以臣废立君王，早属僭位。因此就事论事，汉献帝的得位，其合法性有待商确。
　
　　最好的比照，就是曹操等人也可以参考董卓，因为董卓以臣属身分，废少帝立献帝是合理合法的话；曹操等人是否也可依臣属身分，废献帝另立新帝呢？如果后者不成立，前者就不成立，那也就是献帝的得位必须遭受质疑。严格来说，汉朝在董卓乱政时，就已经灭亡。
　
　　曹操、曹丕等人为了政治利益，让汉献帝一直活到老死，从汉朝永汉元年九月（公元一八九年）起献帝即位开始，作了三十二年的皇帝，一直到汉朝延康元年十一月（公元二二○年）禅位止，然后当山阳公当了十四年，死在青龙二年三月（公元二三四年），享年五十四岁。
　
　　而曹丕所继承的天下，东向兖州、徐州，北至幽州、冀州，西往凉州，南至荆州北部等，几乎就是曹操一生用血汗所打下的天下，东有黄巾、吕布、陶谦，北有袁绍、乌桓及董卓余党，南有袁术、刘表，西有马超、韩遂、张鲁。还有刘备、孙权、刘璋等人自立抵抗等，甚至于还夺走荆州南部及汉中，这些部分要减掉，否则原本可得更多。等于整个天下几乎就是白手起家，一寸山河一寸血，筚路蓝缕以启山林的精神，从无到有。根本就不是从汉献帝的手上篡得的一座城池或一块土地，相反的汉献帝当年还遇到饥寒交迫，还是曹家军团供给数十年的温饱。
　
　　所谓的汉朝天下，徒剩其名而不符实情，曹丕实际上是继承曹操的天下，而不是汉献帝的天下。虽美其名为汉君，实际上没有人听命于汉献帝，相反的，汉献帝所任命的官员反而会被各地诸侯躯逐那也就是汉献帝无权又无势，因为没有人肯服从命令的话，汉献帝当场就失去天下。
　
　　当然也包括曹操曾经赶走汉献帝任命的兖州牧，不过这件事发生在曹操迎奉天子之前。当时的兖州受到黄巾贼的烧杀掳掠，兖州的人民、兖州的政府官员及兖州的军队等，最需要的是足以抵抗黄巾贼的武力。结果汉献帝没有派任何的军队来剿匪，反而在事后派遣新任兖州牧；人民需要军队保护抵抗黄巾贼时，汉献帝不派军队救援，反而派遣长官来接收成果？其实作官的人不缺，缺的是作事的人。
　
　　所以汉献帝的领土，实际上就是曹操的领土，美其名为汉土，实则为曹领，也就是说曹丕实际上是继承曹操，而不是篡位汉献帝，汉献帝本来就无权无土。汉献帝拥有的，只是皇帝的名号，而这个名号，虽是由董卓私自赋予，但是由曹操父子来保护维持，皇帝的名号，在曹操的保护伞下，才得以残存。
　
　　曹丕篡汉，名义上只有汉献帝的皇帝名号，实际上则是继承曹操的家业势力。

左止

　　刘备自从关羽被吕蒙袭杀，又夺走荆州，于是执意东征，连赵云加以劝谏都不听，后来造成失败，是否刘备不应东征呢？
　
　　兴汉应该讨曹，而不该征吴。蜀汉的基本的国策，不能与东吴自相残杀，因为虽名为三国鼎立，实际上是一个大国曹魏，与二个小国蜀汉及东吴。二小国联合对抗一大国只能勉强自保，若是二小国互相攻击，则无法应付大国坐收渔翁之利。
　
　　荆州虽是隆中对的钳型攻击出发基地之一，但若无荆州，实际上亦可完成大业。汉高祖刘邦就是仅有依靠益州，不但能击败三秦，还能战胜项羽，因此，若无荆州的资源，单凭益州天府之国的资源，汉室亦有机会复兴。后来孔明北伐虽然不利，但并不代表北伐就是不可行。
　
　　东征的战略意义相当惊险，但是政治意义却有相当认真的考量。因为荆州在未发生战争的情况被袭击而沦陷，下场相当丢脸。就好像已经讲好改旗易帜，兵不血刃而和平接收城池，还能藉降兵再收降其它未降的人，对于挑战刘备或是关羽的统治而言，忠诚度相当低落。后来又有孟达及申耽的叛逃，导致于上庸的沦陷，甚至于平定蜀郡之后，曾经发生过数十次惊乱，虽然使用斩杀手段，仍然无法安定。在在都显示刘备新得的政权基础，人民向心力非常薄弱，统治阶级再不反应，就会像东汉末年的汉朝天子，一开始不处理地方叛乱，最后居然酿成天下尽叛的后果；如果像后清朝对青海、大小金川叛变时的处理，不远千里而剑及覆及，叛乱才不会连锁反应而扩大。
　
　　刘备采用东征，胜算相当大，当初刘备久居刘表身边时，曾收吸招募大量的荆州人士，也任用这些荆州人的力量入川收川，荆州是黄忠、庞统、魏延、蒋琬、费祎、陈震、吕乂等人的故乡。不管是对故乡荆州的熟悉或是对于攻略的向心力，虽然所剩无几，但有一定程度的帮助。况且，麋芳、士仁等人新降东吴不久，若是刘备亲至，凭着刘备以前对人的恩惠魅力，昔日的荆州官吏，要回头的机会很大。
　
　　战争目标范围并不会很大，因为刘备复仇的目标荆州，并不是当年曹操攻击刘表时的荆州八郡，南阳、襄樊、江夏等荆州北部精华，早就各落入曹操与孙权掌握，实际上刘备要争夺的荆州，只有南郡的郡治所在江陵城附近和荆南几郡。刘备倾巢而来，相当有胜算。
　
　　刘备与孙权的争夺荆州是个无法和平解决的问题，尤其在刘备与孙权之间又有借还关系时，也很难势均力敌，相安无事。荆州只有一个，刘备也要，孙权也要（当然还有曹操也要），除非各方安于现况，否则解决入主荆州的最好方法，就是战争。于是吕蒙偷袭关羽，刘备东征复仇，陆逊反攻收回，如果再有人不服现况，那就再战吧！
　
　　从江东诸将的恐惧，也能看出刘备东征并非毫无胜算。
　
　　刘备复仇有理，因为他要挽回统治部属的向心力，否则对关羽部下的众叛亲离事件不闻不问，影响力势必蔓延传染。

左止

　　刘备复仇东征，孙权向曹丕称臣，曹丕以大义凛然而接受，可惜错失此一天赐良机。
　
　　没有人会无缘无故投降，当年曹操大军南下逼降，孙权尚且拒绝，曹丕还未发兵，孙权今日却主动求降，其中必有缘故。刘晔就因此分析，孙权外有刘备强敌来袭，又恐怕被曹丕乘机攻击，因此派遣使者送于禁等人返回曹丕，卑辞奉章，一来可以防止曹魏发兵攻击，二来还可假借曹魏的援助，不但可疑惑刘备，还可安定吴境军民。因为吴蜀二小国互相救援，曹魏并无机会下手，现在二国互斗，在蜀攻击吴境时，不如曹魏也同时发兵攻击，不出十天，吴国就可灭亡。吴国灭亡后，蜀国势力孤单，也不会支持太久。但是曹丕以别人称臣而讨伐，将会令别人想要投降而疑惑，所以拒绝。
　
　　真是太可惜，刘晔的分析相当正确，拥有当时天下十分之八的曹魏，正面攻击都苦无空隙，何况是有机会令孙权措手不及呢？在曹操临死前屡攻东吴皆以铩羽，不得不半途而撤退，现今正有机会，两面夹攻孙权，孙权光是抵挡任何一方都勉强有困难，若是双管齐下，后果可想而知。曹丕攻击东吴，就算不能拿下孙权，也能趁机侵占土地，反正趁火打劫，孙权无法两方同时面面俱到。甚至于曹丕转攻汉中及益州，趁刘备东征不能兼顾，同样可占尽便宜。
　
　　那么隔岸观火的方针如何？魏不助吴，亦不助蜀，让蜀吴两者互相残杀，如果到时候只剩一国，最后再来发动攻击也不迟。这种中庸的讲法，可惜先天上已经落入吴国计谋的圈套。因为三国一直处在战争状态，虽有一时的和平，但将来难免互战互争，为何突然间要暂停战争不出兵呢？
　
　　自从曹魏在赤壁之战以来，与孙权交战连连，濡须、合淝等地，屡次发生过十几万人以上大规模的战争，甚至于皖城、南郡等地还被孙权侵略占领，连后来曹丕还多次对孙权发动战争，曹魏对东吴不是从此和平不打仗。在孙权投降的目的，就是不希望曹丕攻击，曹丕的不出兵，正好符合孙权的内心意思。
　
　　至于两国互相残杀后得渔翁之利的想法，也要抓准时机，因为后续的发展变化多端，太过固执就会错失良机。万一吴蜀相争，两国皆存，那么曹丕要攻那一国？万一吴蜀相持的时间很长，曹魏是否被迫无限期的等下去？万一吴蜀和解，两国联盟攻曹，曹丕会不会悔不当初没动手呢？万一吴蜀相争后，军力迅速回复，曹丕再出兵时，吴蜀已严阵以待，曹丕又要如何应付呢？
　
　　曹丕放弃趁机攻击孙权的机会，让孙权无后顾之忧的应付刘备攻击，可谓错失良机。机会不是常常敲门，一但错过，下一次就不一定会再来。

左止

　　刘备举国东征，孙权派出陆逊为大都督率领五万人抵抗，后来陆逊成功打败刘备，可见错以个人的出身来评战，必然差以毫厘，失之千里。
　
　　刘备轻视陆逊，以为一介书生，凭着娶到孙策的女儿而攀龙附凤，只会竖子诡计，认为不过是黄口孺子，不足与经战多年的刘备相比。这种以将领的才能或经验来评断会不会打仗，等于是轻不轻敌的问题，战场会失败，不一定因为轻敌，但是轻敌之后，却很容易招致战败。
　
　　事实上陆逊也不是毫无作战经验，早在孙权才当将军时，陆逊二十一岁时就开始由基层作起，从东西曹令史、海昌屯田都尉还有治理县事的职务，像是开仓赈灾、奖励农桑等，后来还剿平鄱阳盗贼潘临，因功升到定威校尉。至于讨伐肃清丹阳盗贼费栈及山越作乱，更是作战频频。拥有部曲二千名的将领，等于是私人部队具有相当规模，没有一定的统治手腕，是无法驾御管理。
　
　　后来陆逊与吕蒙配合，偷袭荆州时，分兵攻略荆州各地，这些事迹就已足够证明陆逊的善战，再加上前面在地方及边境的经历，陆逊可谓是从头干起的宿将，而非空降无经验的新手。
　
　　就算没经验好了，未来的成败并不以过去的经验为条件，甚至于没有完全相关。因为每次的战争都是独立事件，未来的胜败并不因以往的战绩而影响。是以项羽一生七十余战未尝败北，但是最后一战还是失败；孙膑以前没作战经验，但是第一战就打赢魏军。没有胜仗记录可以打胜，有胜仗记录也可以打败，所以有没有胜仗记录，都不影响将来对战时的打胜或打败。
　
　　名声是由事迹所累积，如果说陆逊没有名声就无法打胜战，一但陆逊拥有胜仗的事迹，不就拥有名声吗？孙膑也是一样，战前没人看好，但是造成胜利后，不就名闻遐迩。然而出名前后的陆逊或孙膑，其才能谋略却仍然一致，不是因为有拥有名声才变得聪明才智。
　
　　还有一个女婿的例子，曹魏长安守将夏侯楙，魏延的子午谷奇谋就是目标针对他，倘若夏侯楙坚守长安，击退魏延，就像东吴女婿陆逊抵抗刘备的侵略，不就因此一战成名吗？当君王的女婿就一定要被吓走吗？刘备早年为常败将军，后来居然也能屡战屡胜，从立足荆州、收川取益、甚至攻拔汉中，谁在乎刘备以前打败多少次？
　
　　战争是国家大事，死生存亡的关键，不必低估对方的为人来历，战争问将来而不论过去，打赢的人才有资格谈论聪明睿智，因轻敌而失败那才是真正的平庸昏愚。

左止

　　刘备举军东征，虽是因为遇到陆逊的指挥，而遭挫败，但是并非没有机会胜利，陆逊向来不以必胜闻名。
　
　　先来看刘备失败的原因，虽然刘备举军顺长江而下，深入敌境五、六百里很顺利的将大军推至夷陵，但是东吴采取坚守的战术，遂令刘备无法利用士气正旺时追求决定性的会战。结果前后僵持六、七个月，军队早已疲惫，士气也沮丧不堪。后来陆逊反击，先用火攻，连破四十余营，再下达全面进攻，四面包围，结果刘备兵团崩溃，死亡数万人。后来刘备连夜逃走，撤退至白帝城。
　
　　本来结营并没有错，半年以上的时间，曝师于野外，当然要搭建临时营地，以供士兵遮风避雨。所以刘备的结营，有其必要性，若不结营，任凭大军长期在野外风吹雨打，疾病与受敌袭敌的机会更大。但是曹丕也看出连营七百里也不能抗敌，尤其是高地、原野、洼地及险要阻碍之地，更是兵法上的大忌，这些地方不适合驻扎，容易发生战争而惨遭失败，可见刘备不熟兵法：山地作战要占据高地，不能仰攻；通过沼泽洼地时，要快速通过不能久留；平陆作战的原则，目标要选择平坦，而背后依靠高地。险要的地形属于死地，死地则战，而且疾战则存，不疾战则亡。还有「兵贵胜，不贵久」、「圯地无舍，绝地无留，死地则战」、「军有所不击，城有所不攻，地有所不争」等这些孙子兵法上的原则，刘备不是不熟，就是误解错用。
　
　　陆逊的战略原则，就是采用以空间换取时间的方法，利用广大的领土，吸收刘备大军深入，然后避免会战，等到刘备军队疲惫后，就是反攻之时。陆逊一开始避免与刘备决战之目的就在此，以有利的形势，逼迫刘备出错。先采人海战术消耗阻敌，以避坚敌锐气；再使用人民包围，不惜牺牲人海战术可淹没寡少的精兵。
　
　　刘备不应该分兵，深入敌国重地后，就应该集结兵力寻求决战，而不是处处留守，步步为营。战斗与占地最好只选其一，同一个时间要达成二个以上的目的，就太勉强：刘备如果想要报仇，就要想办法达成定性会战，而不是分兵去占领土地或防守区域，又要向前进，又要保持土地战果，结果就会势分力均，造成无所不备，无所不寡。难怪开战了半年以上，刘备的军队还没抵达南郡的江陵城，此地也就是当初关羽北伐襄樊时，出发的领土。
　
　　倘若刘备一开始就将军队指向江陵，或是目标在攻击各个战略要点，攻其所必救，迫使必出兵，那么就有机会决战。而不是刘备沿岸占领土地，慢慢建筑营地防守，这样子，战线推得愈远，兵力分布拉得愈长，战力日益薄弱。若是刘备当初水陆并进，集中军队倾巢攻击，效果又不一样了。
　
　　最理想的战果为兵力集中而不分散，刘备若能战胜，歼灭孙权兵卒，回头再占土地，时犹未晚。
　
　　所以刘备应该花脑筋在如何作战，如果有时间花六个月结营七百里，还不如想办法攻城交战。也许刘备采用吴班当诱兵，再利用山谷中的埋伏攻击，可是陆逊不上当时，刘备就没办法了，兵法不是只有诱敌而已。看看曹操怎么使用夹攻，击败马超等关中诸将；袁绍怎么力战变化，包围消灭公孙瓒。以上的战败者，都不是在交战前被看坏的弱者，但是战胜者就是有办法出奇致胜，利用战略战术取胜。
　
　　刘备不是没有机会取胜，看江东诸将临战的恐惧即知，但连营七百里是最大的致命伤，可惜战场终究被主动控制被动，刘备若能造成主导战场，恐怕鹿死谁手，尚未定也。

左止

　　虽然刘备一生反复，但在托孤孔明之刻，充分表达由衷诚恳之意，并非临死前还耍弄心机，以退为进来设计诸葛亮。
　
　　自刘备东征失败后，把将导太子刘禅的责任托付给孔明，并希望孔明辅佐国政，原意就这么简单。
　
　　但是偏偏就会有猜测的说法，谈论什么拨弄心机，用小手段绑住孔明死心塌地，奉献一生死而后已。这种猜测当事人的内心想法，反正死无对证，任凭再高明的雄辩技巧，也无法令人服气。用逻辑及事实来研判比较论点，应该会比所谓的猜想、认为、如果及可能等，把所有可能全部摊放在阳光下，更能让人比较评理。
　
　　先提孔明的为人，孔明的智慧聪不聪明，很难评估，但若铁口直断非常愚昧，把孔明点评成受人摆布，毕竟是少数。因为孔明一生自展露身手以来，一直担任职务为军师、丞相等用脑思考的人，而非暴虎冯河等劳力动体之人。如果在刘备托孤时，曾经受人威胁而勉强接受任务，那么在事后，只要孔明的血液中有几分像法正一样的有仇必报的心情，谁敢威胁孔明，孔明恐怕不会放过他。
　
　　所以孔明接任托孤，心甘情愿被被迫的成分大，若是孔明被迫，就算是当时有人拿刀架在孔明的颈上，事后孔明就呆呆的委曲妥协，终身被逼，拿笔的人不敢去动拿刀的人吗？
　
　　再来是刘备遗嘱的效力，刘备曾提到，若是刘禅不才，孔明可以在成都自立为王，其实这根本就是客套话，而不具任何效力。因为如果孔明有野心自立为王，刘备这番话也不会被孔明认为已打草惊蛇，而不敢再轻举妄动。孔明真有心要篡位，接下来大概就是挟刘禅以令群臣，诛杀刘禅的嗣子，限制刘禅的势力，控制刘禅的左右，然后建立亲孔明的势力，正如曹操父子对待汉献帝历史重演。刘备死前的几句话，就能打消孔明的野心的话，孔明不是太过愚昧，就是野心不足以自立。
　
　　而且孔明真的可以靠刘备的遗嘱就自立为成都王吗？孔明不用培养军队，拢络人才，累积物资，筹措银财等，要不要试探有没有反对的意见？会不会有人起兵勤王对战？认为自立势力只靠前任君王的一句话就够，而不必考虑以上因素的话，相信此人不是太愚昧，就是太天真。如果随便自立为王，万一发生任何反对，未经熟虑准备应变的人将会措手不及。
　
　　自立为王需要的是野心及实力，孔明并不会也不能愚昧到依靠刘备的一句话而自立为王。孔明只要有司马懿野心的一半，刘备无论什么话，也无法阻挡孔明。而孔明甘心贡献一生真的是被骗吗？孔明恐怕没有想象中那么愚笨。
　
　　曹叡临终前托孤曹爽及司马懿，还让太子曹芳抱住司马懿的颈子相认，司马懿后来还是促成消灭曹家，有野心的人才不被托孤所限制。孙策死前也曾向张昭提过，如果孙权无法胜任，不如张昭就取而代之。当时的政权才建立不久，孙权正年幼，正是主少国疑，若张昭有心夺取，江东就不是孙氏天下。
　
　　同时也推翻刘备用计绑住孔明的猜测：如果孔明真有野心，刘备这些话也不会令野心家不好意思篡位，反叛夺权之人还会遵守忠义吗？如果刘备真要防人，也不必重责托孤孔明，因为没兵没将的孔明，权力全部来自刘备的授权，没有刘备支持的孔明，根本无权无势，是以刘备重用孔明如鱼得水，孔明也因刘备知人善用而发挥。刘备不必耍心机暗算孔明，刘备大可当面赏罚孔明，而刘备愿意将大权赋予孔明，才是孔明掌权的主因。比较给李严的尚书令、中都护皆不如给孔明的丞相及司隶校尉，可知刘备心中轻重。
　
　　孔明真心辅主治蜀，鞠躬尽瘁，死而后已，忠臣爱国之心，皆出自肺腑，这正是刘备慧眼识英雄。