【精华】凌云雕龙《三国随札》（全）

左止

　　一代英雄孙坚之死，在演义中与传国玉玺有相当的关系，究竟建国与玉玺有没关系呢？
　
　　正史本文则未提到玉玺，仅于附《江表传》引用数语。现就以演义中的玉玺来探讨孙坚之死，从孙坚无意间得到玉玺后，先后遭袁绍觊觎及刘表质逼，而且还要被迫指天为誓来解释。
　
　　面对袁绍，孙坚日：「吾若果得此宝私自藏匿，异日不得善终，死刀箭之下！」
　
　　刘表质问：「汝匿传国玺，将欲反耶？」孙坚答曰：「吾若有此物，死于刀箭之下！」
　
　　这不算什么毒誓，身为沙场勇士，马革裹尸的志气豪壮，在三国当时的沙场过活，当然是死于刀箭之下。难道会死在床上睡死吗？武将一但贪生怕死，也不用妄想战争胜利。对一个身处刀箭之中的战士，死于刀箭之下，理所当然。不过，孙坚及孙策后来真的死于刀箭之下。
　
　　话说回来，得天下的人不一定要具有古时的传国玉玺，孙坚、袁绍、刘表所争的传国玉玺，也不过是从秦始皇时传承而来，那么三皇五帝及三代夏商周的天子，不也没用到秦始皇的玉玺吗？刘备崛起，不以玉玺来招览贤臣志士，曹操血战北方，斩吕布、击袁术、破袁绍、降张绣等，虽有无玉玺亦无济于事，这些人都不是因为没有玉玺而失败。
　
　　而且玉玺的本质也不过只是印章，用来当行文函文证明，与奇珍异宝差别不大，不过是块石头。汉高祖刘邦自从得了王子婴所献玉玺后，后代不断有膺品出现，倒底是不是李斯写的那颗，已经无法辨认。不过，治理天下重视的应该是德政，而不是玉玺印信，自古本朝若是接续前朝，通常形容前是暴政，那么继承暴政之朝的玉玺有什么好得意的；如果前朝是德政，那么继承德政才与有荣焉，也不是以继承玉玺为荣。
　
　　而且如果本朝政治清明，盛世广披百姓，那么就算使用本朝新刻的玉玺，反而会成为后世所争取的对象。传国何需印章？又不是职务交接，抢夺印鉴，盖个印章就算办妥接任手续。
　
　　孙坚藏匿所谓传国玉玺，还自以为得到宝藏，可惜连后来的孙策及称称霸江东，都不需要汉朝的玉玺，那颗玉作的印章，一点也没想象中伟大。真为玉玺而不惜翻脸或致死，孙坚还颇冤枉。

左止

　　汉朝末年在中原南方有股势力，却不为人所注目，虽然拥有卓越的资源、地利及人和。
　
　　当时荆州刘表曾与七位名士号称「江夏八俊」，参加的成员有汝南的陈翔及孟博、鲁国的孔昱、渤海的范康、山阳的檀敷及张俭、南阳的岑晊。另外有「山阳八交」或是「八顾」的说法，参加成员则是同郡的张隐、薛郁、王访、宣靖、公褚恭、刘祗、田林。不管何种说法，都是人才济济。加上文臣有蒯良、蒯越，武将有黄祖、蔡瑁等人，刘表南收零陵、桂阳，北据汉水、湘江，有效统治势力范围已达数千里，拥有武装士兵十余万人以上，有心好好经营的话，一定成果不凡。
　
　　荆襄本是丰饶之地，洞庭湖、鄱阳湖两湖之地，本有米仓之称，加上又盛聚人才，包括诸葛亮（曾耕读一段日子）避难寄身，以及后来的蜀国文臣武将，大多数就是来自荆襄。所以刘表所在的荆襄之地，粮秣不缺，文武不少，士兵不乏，土地不匮。
　
　　赤壁之战后，虽然北方战败，但是荆州的北部仍被曹操收纳，而荆州南部又被孙权及刘备瓜分，不管是周瑜围攻南郡一年多，还是刘备的攻降荆南四郡，甚至于还为了三郡等互相兵戎相峙。后来双方还签订边界条约的纠纷，虽有刘备借荆州一事，但是孙权始终念兹在兹，终于发动攻击，取得荆州。加上关羽北伐襄樊与吕蒙的偷袭，孙权、刘备及曹操一直在为荆州问题，互相征战。然而，他们三人还没互战前，荆州只属于刘表一个人完全的统治。
　
　　后来为了因应关羽北伐曹仁，曹操派人支援襄樊；刘备还为了东征，还被陆逊在夷陵打败。关羽与曹仁、刘备与陆逊，为了荆州的一小部分土地就打得天昏地暗，这还包刘备与孙权两家争荆州的纠纷，争的只是一部分。刘表当初拥有襄樊、南郡等荆州的全部时，可是很有机会一展拳脚。
　
　　回头来看刘表，先天拥有举国上下绝佳的条件，比起曹操、孙坚、刘备等人当初起兵时的条件（起兵数以千计的乌合之众，刘表可是正规军十余万。），简直是天壤之别。董卓也才几万部队，就能乱政，刘表可是十余万，更胜一筹。刘表的东方孙坚被刘表派兵击毙，刘表的西方是闇弱的刘璋，刘表的南方是小组织的地方势力，刘表的北方是曹操与袁绍正在相争，形势相当看好。
　
　　如果刘表一心想当忠臣，那么就不该不听中央号令，拥兵自重；如果有心逐鹿天下，就不该坐以待毙，等人瓜分。刘表其实是当时为全国最强势力，比同一时间的曹操还强大，孙坚及孙策屡攻荆州都无法消灭刘表，孙权也得在刘表死前才能攻破刘表手下的黄祖，袁绍当时与曹操在官渡打得火热，刘备又逃亡寄居荆州，此时正是刘表的全盛时期。
　
　　富庶之荆州，在孔明的《隆中对》及鲁肃的《塌上策》皆大力提起重要性，此地本来原由刘表所统治。

左止

　　暴起暴落的董卓究竟为何失败呢？联军起兵并没有打倒他，董卓真正败亡的原因其来有自。
　
　　董卓入主中央后，开始有废立皇帝的行为，加上拥有训练精良的武装部队，正是挟天子之威，而有雄霸诸侯的实力，但急速灭亡真的令人深思。回头看看三国，如果不是乱世，欣逢盛世的英雄会是如何呢？
　
　　曹操可当征伐将军，以其战争能力来看，可胜任此一任务；刘备及孔明等可当宰相，处理内政方面，一定很得人心；孙坚、孙策及孙权父子，可当边疆开拓前锋，开拓新领土的功夫，不落人后。如果天下未乱，这些分裂时代的英雄，原来都是治世的能臣。而董卓若不是因为内讧，也不会败乱。从董卓死后，部下四分五裂来推断，吕布、李傕、牛辅、郭泛等，各据一方，互相争战，可见如果董卓集团没有分裂的话，其武装攻击能力之强当为全国之冠。所以十八路诸侯起义，董卓不放在眼里，懒得平乱，结果也没人能动他。真的要起兵攻击董卓的话，就算硬碰硬，诸侯可能还是莫可奈何。
　
　　《三国演义》在此虚构一位叫貂蝉的人物，促使吕布反叛董卓，写来有声有色，彷佛董卓与吕布就是为了争夺貂蝉而反目成仇。董卓如有夺天下之意，就不应夺义子吕布之妻，图大事之人必有成人之美；吕布已知貂蝉早与董卓成亲洞房，米已成粥，君臣名义已定，也不应再作他想。但是三人之间就像是闹剧，任中间人挑拨而决生死，二人智慧之低，各取败亡，一点也不冤枉。王允的连续计虽佳，但是经不起求证，而且董卓及吕布都是领导的大将，身边就算没有智囊，也有狗头军师，因为身负属下千万人的身死，一举一动，岂可儿戏。董卓再笨，身边也会有人冷眼旁观的提醒，除非董卓、吕布及貂蝉三人之间发生故事时，都没有其它人在场。但是在王允的摆布下，董卓吕布就像被蒙住眼睛，演出一场狗咬狗的闹剧。
　
　　而貂蝉周旋于两大权贵之间，实在也没有必要挑拨残杀。一个是相国董卓，一个是猛将吕布，只要跟定其中一人，一生的荣华富贵享受不尽。就貂蝉本身的利益而言，若看重董卓的家势，就不会找家势较差的吕布；若看中吕布的人才，就毋须假意拒绝董卓的好意，董卓本有许配貂蝉给吕布的意思。吕布本欲放弃追求貂蝉，董卓本令貂蝉下嫁吕布，这场闹剧，描写貂蝉就像老谋深算的情报人员，所作所为就为了挑拨董卓与吕布互相残杀，一点也不为自己打算。貂蝉不过是王允的婢女，居然演戏自如，玩弄斗争，比征战多年的老狐狸董卓及江湖打滚的吕布还厉害。董卓并吞张温、皇甫嵩的部队，费了不少心机；吕布屡次逃过同僚及部下的叛变阴谋，打滚世面多年。对于人际相处，董卓与吕布都不是刚入社会的新鲜人，绝非省油的灯，居然被未见世事的婢女所玩弄。除非主动淫荡献身是为了成为传说中的「英雄」（这里不加提「民族」）情操，否则相当不合情理。
　
　　要说受到阅人无数的妓女老娼算计，尚且合理，被一个生平从事劳役的丫头所戏耍，只有小说想象才可能出现的情节。
　
　　董卓集团后来就因内讧而纷乱，不过这也是事实，一颗大树必须从内部腐烂，才会倒塌，外部的强风烈雨反而不是主因。汉朝的百年基业，如果不是宦官与外戚的相争，也不会造成分裂；董卓的大将若没有自乱脚步，董卓集团也不会被消灭。
　
　　团结就是力量，道理很简单，但是历史上好像是一再重复，敌国外患的威力还是比不上乱臣贼子的影响。

左止

　　原则有时必须变通，固步自封只会自取灭亡。
　
　　好不容易终于用计除去董卓，再来就是善后问题。在《三国演义》中，王允虽然巧布连环计，促使吕布行刺董卓，但是收拾残局的作风却完全不像足智多谋的人，最后还因此招杀身之祸。
　
　　董卓部下有吕布、牛辅、李肃、李傕、郭汜、张济、樊稠、李蒙及王方等将领，吕布除了忙着平定牛辅、李肃外，还是有一堆人无法短时间平定。偏偏此时李傕、郭泛等人又得不到政府的赦令，所以准备发动起兵。当时王允所持的理由是特赦不能随便颁布，所以没有给，司马光在《资治通鉴》上也有提到关于特赦的问题，这点算是王允的直接死因。
　
　　挑拨利害玩弄股掌的人并不算是真正的英雄，这里先不从价值观来探讨，而从历史实际的角度分析。孟子一书有提到：『景春曰：「公孙衍、张仪，岂不诚大丈夫哉！一怒而诸侯惧，安居而天下熄。」』这种似类狐假虎威的方式，并不是真正的实力，战国时的纵横外交家，利用诸侯之间的关系冲突，晓以利害，因而造成诸侯的行为，并不是尊重纵横家本身的魅力，而是纵横家言论所代表的利害。说穿了，若没有利害关系，纵横家本身的言论也就不值一信，而且，只要有利害关系，换另外一个纵横家来说也是一样，这与君主一怒（比如下令屠城）而天下震惊不一样。
　
　　王允挑拨吕布后，开始以除掉董卓的功劳而自满，掌握天下、论封行赏，但是他的角色还不如前面的提的纵横家。事实上，亲手刺杀董卓的人是吕布、平定董卓部将李肃等人反扑的人也是吕布，后来挡不住李傕、郭泛反扑而放弃长安向外逃亡的人也是吕布，因此灭董卓立足长安的人是吕布，后来战败逃亡长安的人也是吕布。那么王允的角色实际上并不重要，自以为一手唆使吕布刺董卓，大权在握开始忘形，而李傕、郭泛等人当初很在意中央，还在考虑中央的赦令，如果王允下达赦令，起码短时间不会逼迫狗急跳墙。
　
　　但是王允一心想要维持他心目中的名位，所以不考虑特赦，结果因此而自取灭亡。如果当初配合吕布平乱的速度，以王允、蔡邕等人的文才，加上吕布领导董卓余党的武装势力，后来的发展就不一样了。当然王允及司马光的评价都很中肯，特赦不能随便发布，但是在战乱之刻，叛变、抢劫、杀人、放火等层出不穷，法律都没人相信，还在乎一纸特赦命令吗？刘邦进咸阳，只与当地父老约法三章，盖乱世之际，只要有人相信，三条法律就够了；没有人相信，再多的严刑峻法都没用。
　
　　王允舍不得特赦的结果引来杀身之祸，观念顽固到不像先前用计连环的崭新心思，而且又关系到王允的生死，难道原则无法变通？汉朝王室的国家法律都已摇摇欲坠，还在乎行政命令的坚持吗？

左止

　　屠城的威力令生灵涂炭，为了一己的野心，而残害生命，难道曹操真是残暴不仁的人吗？
　
　　曹操兴兵攻打徐州是为了报父仇，先来看看曹操的父亲曹嵩是怎么被害，与徐州又有何关系。正史里讲得比较简要，只说是曹嵩因董卓乱事，避居山东琅邪，然后被陶谦所害。《世语》则说，曹操本派了泰山太守应劭去接曹嵩，结果陶谦暗中派中数千名骑兵从中追捕，早应劭一步下手。韦曜的《吴书》则说，陶谦派了都尉张闿率领二百名骑兵护送，结果张闿反而私自杀人越货。《三国演义》则采取这种说法，顺便还加上了张闿原本是黄巾余党，贼性难改。
　
　　如果照《三国演义》的讲法，陶谦还是脱不了杀害曹嵩的责任，分析如下：曹嵩为曹操之父，曹操应该有所尊贵的人，所以陶谦理应以东道主慎重的以礼接待；而陶谦却派出盗贼出身的人护送，彷佛是派黄鼠狼照顾鸡群，难掩杀机。而事后陶谦也没有追缉张闿，或是主动向曹操致歉，好像陶谦要曹操认为杀父不过意外，忘了就算了一样。陶谦贵为徐州太守，武装部队不在少数，光是可以送四千名丹杨兵给刘备，还有抵抗曹操侵略，就知道陶谦的势力，足以安全送曹嵩回兖州，但是陶谦没有派出精英亲信，却派了土匪；陶谦不是有心慎重对待，却随便派出三脚猫；那么在曹操的眼里，陶谦的确是有心杀害曹嵩。后来即使发生交战，陶谦也无意思表示忏悔致歉或追究凶手，这就摆明了陶谦的不友善，认为不用向曹操交代。
　
　　再来就是为人所诟病的徐州屠城，不过那是当时的时代背景，当时的叛变、犯上都是杀无赦，如果严重一点，除了夷三族，还有夷九族。在当时一但叛变，下场不是成为帝王，就是被杀害，所以要起兵的时候，大部分的人都会考虑到这个问题。在曹操后来的征战中，有很多战役都是对方主动投降，这种屠城的威力，也是考虑之一。
　
　　与曹操对战，一定要打败他，如果打不过曹操，曹操可是会屠城。
　
　　除非向曹操投降才不会被杀死，就算将领不怕死，但不保证属下怕死，所以曹操与吕布对战时，陈登及陈珪父子的献降，不是没道理。以现在的道德眼光来看，屠城是不人道的，但在当时，情况不一样。
　
　　既然已经用了屠城的手段，还未见陶谦对曹嵩的交代，莫非陶谦真的主动杀害曹操之父而无法解释吗？所以任何的安抚，避免不了曹操的复仇，以孝廉出身的曹操，拥有征战的手段，陶谦不献出人头，曹操恐怕不善罢休。
　
　　而且，曹操才刚刚崛起，就有人下马威，如果曹操没有反应，恐怕以后没有人会再重视曹操。徐州太守就算没有杀害曹嵩，曹操也是要攻打，志在天下的人，借口何其少。刘虞何以制不住公孙瓒呢？是不是公孙瓒不把上司刘虞的命令放在眼里呢？后来公孙瓒还发兵攻杀刘虞，可见，被别人不尊重的下场，是有可能死亡。
　
　　从当时的孝道、战略及背景的观点而言，曹操有必要重创陶谦，否则将不会有人把曹操当一回事。

左止

　　根据《三国演义》的印象，陶谦的角色像是内政文官，所以在遭受曹操侵略时，满受委曲。
　
　　陶谦先派糜竺向北海相孔融求救，结果北海反遭黄巾贼围攻，孔融只好再派新人太史慈向平原相刘备求救，救兵一波三折。
　
　　不过正史上刘备当初募集的兵力在下邳剿贼胜利后，升官当高唐令不久，就被盗贼击溃，弃官逃亡（看来伤亡不轻，而且贼势强大，令刘备无法回去。），于是向北方投靠中郎将公孙瓒，公孙瓒改命刘备带领残剩的部属去当别部司马，后来才为了协助青州刺史田楷攻守同盟的关系，改派刘备在田楷那边先当平原令，后领平原相。陶谦求救兵，一个比一个惨，人人自身都难保，当然曹操也好不到那里，因为不久陈宫就联合吕布在兖州叛变。
　
　　回头来看陶谦当初的崛起，陶谦当初在黄巾贼乱起时，就是因为击贼有功，再加上向中央贡献，于是得封安东将军、领徐州牧，封溧阳侯。下邳的阙宣自称天子，聚集了数千人，陶谦一起合作起兵，攻取泰山华城、费城，任城等，后来陶谦杀死阙宣，并吞所有部众，所以陶谦完全是靠武力起家，典型的武将。加上以前陶谦就是在征西将军皇甫嵩麾下担任扬武都尉、司空张温部下担任参军事，从事平定羌族叛乱，因此指挥军队，平羌乱、破黄巾、攻城池、斩盟友、收部众等工作，陶谦出身武将无庸置疑。
　
　　至于刘备到也没闲着，后来的甘皇后就是在小沛练兵时所纳的妾，而之前则「数丧嫡室」，表示起码之前有二个以上的妻子正室；当然，糜竺的妹妹，也是在此时嫁给刘备，所以刘备能因糜竺支持之下，入主徐州，看来身为「外戚」也是其中的原因吧!
　
　　初平四年，曹操攻击陶谦，攻陷十余城，彭城会战，斩杀一万余人，陶谦逃亡退守郯城。不久，曹操因后方有变，撤军，后来再次东征时，陶谦再因战败失去琅邪、东海等诸县，陶谦本欲逃亡到丹杨，不久就病死，享年六十三岁。
　
　　一开始就以武力霸占地方，虽假意上表向中央效忠，陶谦面对高举汉旗的曹操，却露出真面目，马上脱幅中央，这样的行为其实就是军阀，虽然被中央攻打，其实一点也不可惜。陶谦挟武力自立，只差没有称王称孤，实际都是割据地方。
　
　　陶谦巧取豪夺得徐州，所以也以战败失徐州，就算不被部下联合刘备入主，也会被曹操攻下而攻拔。

左止

　　识人与信人，并不容易，所谓一帆风顺的曹操，也有不少背叛者。
　
　　东汉末年，叛变起兵彼起此落，大则聚众自称天子，小则斩杀刺史郡守，独霸一方，甚至于还有盟友或部属之间的反叛，东汉以来所表彰气节已荡然无存。
　
　　曹操在报父仇雪恨时，原本的重心是放在如何攻击徐州，但是根据地兖州却被张邈、陈宫等人发动叛变。张邈是曹操当初在东征徐州时，将妻小托付的亲友。曹操出发前，语重心长告诉家人，如果这次战争不能回来，妳们就去投靠张邈。可是后来，张邈还是叛变。陈宫在《三国演义》的描述中，曾为了协助朝廷通缉犯曹操逃亡，弃官潜逃（这就是后来所称的「捉放曹」）。张邈、陈宫都是曹操所依重的人，后来却连袂叛变，真叫人情何以堪。
　
　　不过曹操也有看走眼的时候，以前曹操曾保举魏种为孝廉，当兖州叛变的时侯，曹操还很得意的说：「只有魏种不会放弃曹操。」等听到魏种叛走时，曹操还生气的说，除非魏种逃亡南方的越国或北方的胡地，绝对不放过他。还有毕谌，由于张邈绑架毕谌的亲人，毕谌向曹操报告后，就叛逃曹操投向张邈。还有征张绣时，因为曹操本人的色心，又使张绣叛变，还杀害了长子曹昂与大将典韦。还有降将关羽的叛逃，那算是小事。
　
　　至于视叛变为常事的吕布，义结父子都能杀丁原、刺董卓，其它就不用多说。张邈与陈宫叛变的原因不难想象，不忠加上私心，于是就构成了叛变。当初联合起义兵讨伐董卓时，张邈就已贵为陈留太守，可是后来曹操的地位远超于张邈，这可能是张邈的不平之一。陈宫个性刚直烈壮，当年也曾与曹操相处，后来与张邈等合作叛变，迎接吕布，兖州内百城皆应，仅有三城未陷。当然还要加上不安疑心（怕被杀等），总之叛变的理由何其多，又有谁能清楚当事人的真正原因呢？后来吕布与陈宫之间的矛盾，还有部属的叛变，真的都是不安惹的祸吗？
　
　　众人同心，其利断金，反动叛变，只会造成灭亡。与别人结好取得信任后，才背叛反噬，此种背信忘义，才是令人难以相信。曹操一直到晚年都有董承等叛变案，一生一直为叛变所苦恼。可见效忠曹操的人虽然多，背叛曹操的也不少。
　
　　这就是曹操手段的无可奈何，因为不解决叛变，就会被叛变得逞而身败名裂。虽然人人皆云曹操无情，然而身处不是主动杀人，就是被人所杀，曹操还能对叛变者放松吗？
　
　　其实征结不在于有没有叛变，而是叛变能不能镇压，此乃曹操一生中的不得已。

左止

　　以共患难时的态度来共处富贵，是否就可避免败亡的命运呢？李傕、郭汜其实可以不互相斗争的。
　
　　李傕、郭汜因为等不到特赦，起兵攻击长安为董卓报仇，过程到是挺顺利，主谋王允也杀了，劲敌吕布也跑了，可是麻烦事才正要开始。因为接下来就是彼此开始互相残杀，还有部下一连串叛变，两人最后还是无法避免死亡的悲运。
　
　　那么当初如果不起兵呢？是不是有可能避免呢？贾诩建言起兵时是这么讲的：「如果李傕、郭汜等人单独逃亡回乡，随便一个小小亭长就能逮捕，不如集合群众，攻击长安，为董卓报仇，成功的话就没有中央问罪问题，失败的话，再逃不迟。」所以报仇是成功了，但是患难相处容易，富贵共享困难，李傕与郭汜混战长安，一个挟持天子，一个监禁公卿，当场在长安城里就展开巷战，掳掠居民，相战数月，死亡数以万计，原来号称天下的中枢落此下场，从此，中央政府名存实亡，连自身都难保，更不用谈控制或管理地方了。
　
　　而当初李傕、郭汜起兵避死的心情，早已被贪婪的野心所蒙蔽，谁也不服谁的私心作祟下，只有互相争战吧！当初在董卓的领导下，同为集团的大将，一但失去中心，互相竞争、互相残杀是免不了。若以太阳系作比喻，领导人就像是桓星太阳，如董卓；其它众多的行星都是按照轨道围绕在旁，如吕布、李傕、郭汜、樊稠等，一但太阳爆炸，其它行星也就脱幅而去。后来的符坚也是如此，好不容易建立的前秦帝国，统一北方后，却在淝水一役失败，结果原来忠心的部属纷纷离开，而且还是各成立国家，然后彼此互相攻打交战。
　
　　量力而为是很重要的一件事，当初董卓为乱中央，皇甫嵩有几次机会可以反制，但始终没有动手，那是因为皇甫嵩有考虑自己的能力及可能的后果。李傕、郭汜虽强行拘禁皇帝公卿，但却招致败亡，这正印验了三寸之木妄想支撑千钧屋，自不量力。盗贼的作风就会有盗贼的下场，举凡强夺财物、屠杀人民、掠掳宫女、放火烧屋等，就算正规军出身的实力又如何？金山银山终有竭尽的一天，长安大三辅被消耗一空后，就只能等死了，不久，李傕、郭汜等人就像盗贼一样被人剿平，他们本来是很有前途的汉朝正规军，原本是平定羌乱的政府军官。
　
　　所以李傕、郭汜等人在攻击吕布、王允后，最好的明哲保身之道是认清本分，撤离长安，不要得寸进尺。因为单单一方的能力都不足以制服对方，不要多考虑什么，光是吕布就很难对付，吕布是因为被李傕、郭汜联军才逼退，单凭任何一方，能力还比不上吕布。对李傕或郭汜而言，长安居大不易，吕布是潜在的外患，加上彼此互战，内忧重重。内忧加外患，长安非久居之地，难怪李傕、郭汜会采掠夺方式而不建设。可惜，高估自已，久恋贪心的结果，正证明了不自量力的下场终究难免该死。
　
　　当初的患难之交，却不能在富贵之时好好相处，不是低估对方，就是高估本分，李傕、郭汜正是佳例，此为失败的必然道理。

左止

　　「挟天子以令诸侯」也是另一项批评曹操的罪状，但是实际上曹操因为挟持汉献帝，究竟命令了多少诸侯，仔细算一算，又有多少诸侯听命呢？
　
　　《三国演义》讲得很精彩，曹操奉迎天子后，就以天子名义命令刘备攻击吕布（所谓二虎竞食之计），或是以天子名义命令刘备攻击袁术，让吕布有机会从中得利（即驱虎吞狼之计），结果前者没成功，倒是成就了后者。但是正史中吕布连曹操的兖州都夺根袭取，再图徐州，刘备早已战败投降吕布，在名义及实质上，刘备已沦为吕布的附庸尾巴。
　
　　讲来讲去，被命令的诸侯就是刘备。不过事实上没有这么简单，刘备如果那么听天子的话，曹操何不以天子名义，拿回徐州呢？或是征召刘备回中央，使徐州空虚，但是为何曹操不挟天以令刘备呢？想必刘备不会傻到乖乖听从，为什么呢？奉令对刘备有害无利，那么刘备又怎么只会因天子而听命去攻打袁术呢？
　
　　实际上袁术主动攻击刘备后，刘备又被吕布袭击，根据《英雄记》的记载，刘备兵败广陵时，属下饥饿不安，将领士兵彼此互相吃食（人间惨事），困穷饥饿逼迫，所以刘备投降吕布。后来刘备逃离吕布后才投降曹操。也就是刘备的军力从以前起兵开始，从被盗贼击败开始，到被袁术、吕布等人击败，一直是失败居多，当初入主徐州，接受现有的残军败将（原徐州刺史陶谦刚被曹操屡败才死）。那么凭着刘备以往的败战战绩，敢向有称帝野心的袁术主动攻击吗？
　
　　而且徐州才被曹操攻击过，曹操撤军只是因为后方兖州有事，不能不考虑曹操有再来的可能，而徐州经战争摧残败坏之后，当务之急，是重建军力，准备抵抗侵略，而没有多余的军力侵略别人。果然，徐州经曹操撤退后，袁术来打，吕布也来打，当然曹操也会来打，不过那是后来的事。因此更证明了刘备不会听天子命令而攻打别人，自保都来不及。
　
　　回头来看曹操平生的征战，如果天子的名义真的那么厉害，可以不战而屈人之兵，那么这才是挟天子以令诸侯的最大功效。可是曹操穷极一生，半生戎马，一直以战争东征西讨，看来，所有反叛汉朝的势力，根本就不遵奉天子，更不用说有那一个诸侯被命令了：袁绍？袁术？刘表？马超？刘备？孙权？因此，迎奉天子的虚质效益，还不如培养实力来得重要。曹操挟天子后，根本就没有让任何的诸侯俯首听命，每一寸江山，几乎都是血战所拼。
　
　　其实袁绍内部也有计划迎奉天子，军师沮授曾提：「挟天子而令诸侯，畜士马以讨不庭，谁能御之！」不过另外郭图、淳于琼就持相反意见，他们认为汉室很难复兴，不如自立，而且事奉天子太过于周到，作事的权力就会受到牵制；违背天子，又会被批评为抗命或不义不臣。袁绍不奉天子，看来也是有自立为皇帝的野心。
　
　　然而天子的名号实在太过于响亮，尤其东汉末年是因为中央破乱，才令地方失去控制。原来叛离中央的地方势力，其实原来都是接受中央政府节制的官员，如果以天子名号以讨伐不臣服的叛乱势力，原来统治的影响力还是存在。因此，以后来的事后之明来验证，曹操高举中央汉室旗帜，再凭着其武力，俨然有中兴之势，各地势力在与曹操势力对抗时，就像反叛对抗原来的中央，而东汉以来的表章气节影响，人心归汉而协助中央政府的事，不胜枚举。
　
　　像曹操北征鸟桓，得到田畴向导的帮忙；收拾董卓余党就像官兵捉强盗，有赖通风报信的协助；张鲁虽以五斗米起兵自立，一但军事失利，也不想多抵抗，直接找投降机会。就高举正统，「人心思汉」的效应下，宛如东汉光武帝刘秀的中兴汉室，虽然也是血战天下，也是诸多计谋、攻略才平定天子，但是中央正统的威力，实不容视。
　
　　另外有人提到，如果曹操不姓曹，而是姓刘的话，历史就要重写，因为汉光武帝的中兴大业，深刻人心，求稳定以排纷乱。挟人是一回事，可令诸侯又是一回事。所谓汉家天下早失，原是曹操一寸江山一滴血所来，所谓挟天子根本无法号令诸侯。
　
　　挟天子若没有命令半个诸侯效命，何来曹操挟持汉献帝而问罪？

左止

　　有人说孙权是继承父兄的家业，所以不算是像曹操、刘备等人白手起家，形容成含着金汤匙出生的富家子。那么就仔细来瞧瞧孙氏父子到底是怎么发迹的。
　
　　当会稽人许昌自称阳明皇帝起兵反叛汉朝时，人数以万为单位，孙坚以郡司马身分才招募一千多人参加州郡的讨贼军。后来为了打击黄巾贼，又在淮泗招募了一千多人，兵力起码数以千计。然后参与张温的平定凉州战乱、讨伐董卓等，这些建立军功的地方都不是在江东。后来就因为与黄祖作战而死，属下四散而走，因此孙坚兵马，荡然无存。
　
　　再来是孙策的势力，从父亲孙坚所留给子孙的兵马还剩多少呢？根据《江表传》的记载，孙策没有自己兵马，只有投靠其舅只得数百人的旧部队，而且还被盗贼「祖郎所袭，几至危殆」，这是后来号称江东小霸王在起兵时的败战，孙策不得不向袁术求援，袁术后来把孙坚的旧部下还给孙策，不过一千余人。所以孙策的开始，几乎是从头开始，一直到袁术归还孙坚旧部，孙策才因资起事，没有祖宗的遗产，孙策连盗贼都打不过。
　
　　孙策倒是在经营江东方面不余遗力，太史慈、周瑜、张昭、张纮都是此一时期的人才，而孙策死时才二十六岁，曾经聚集士兵达二万余人，一千余马匹，这些都是单凭孙坚及孙策之个人魅力而来，因此孙策继承孙坚非常明显，程普及黄盖都是孙坚旧部，还有孙家的地方割据势力等，皆为孙策之利基。
　
　　最后是孙权，当孙策这魅力人物死亡后，留给后代不惟资产，而且变成负债，此时的状况简直就是「主少国疑、大臣未附、国人未信」。
　
　　当时内忧非常严重，孙权年纪还小，孙策留下的基础不是很稳，众多父兄时代的老臣、还有人民的归附程度，这些都不是很容易解决，像庐江郡就反叛，是以孙权逼得使用屠城手段。外患也不少，从孙坚时代开始，刘表一直是最大的宿敌，孙坚就是死在与刘表部下黄祖作战时，而孙策还死在仇敌许贡的手下。此时左边有刘表、北方有曹操、还有山越原住民等问题，那么孙权还要不要担心潜在的威胁呢？内忧加外患，这比白手起家还可怜。
　
　　白手起家是从「没有」到「有」，所以从零的基础没有负担，只要专心发展就行；而一开始就有负担，不稳基础甚至还会侵蚀后来的发展。带有负担的开拓，本来就不是容易的事，历朝许多有心改革的君王，常因为原来的负担太重，旧有的影响太大，而导致后来的改革失败。
　
　　而孙权的礼贤下士，才是他成功的原因，当周瑜引进鲁肃时，但是孙权因周瑜的关系就立用鲁肃。周瑜提到当初他在巢湖时缺米，鲁肃就分了一半米给他，所以建议孙权录用，等于是循私结党，推荐私人利益。光听周瑜一面之词，就能重用，其实孙权很不简单。而鲁肃又推荐诸葛谨，孙权也没问理由，立刻任用。
　
　　「泰山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深；王者不却众庶，故能明其德。」不用被动等人材上门求见，或去培养所谓的万世不出的人才，不去寻找人材、录用人材，可能一直等到亡国，还在抱怨没有人才。比较后来东吴亡国，依陆机的《辩亡论》，东吴正是亡于没有人才。
　
　　东吴领下的文臣武将，绝大部分是孙权寻才、求才、录才及用才而来，孙权虽非白手起家，但是父兄的遗产，却非一本万利，克服带有负担的烂帐，才是孙权成功的原因。

左止

　　千算万算，难免欠缺临门一脚，曹操在阴沟里翻船，正是有所疏漏。
　
　　擅用兵法的曹操及拥有地利的张绣，两者的计谋真的完全面面俱到，毫无所失吗？曹操收降张绣时，采用劝降与大兵并进方式，如果谈不拢，就开打，而大军临城，也比较容易收威吓之风。不战而屈人之兵，善之善也。可见战争的威力，形势的运用，奇正的实力，才算高明的用兵。
　
　　张绣投降后，因为曹操贪图美色的结果，张绣暗中反叛，袭杀长子曹昂、兄子曹安民及大将典韦，差一点曹操也身死异首，这应该是曹操一生中最大的失策，等于是到口的鸭子又飞走。得意是很容易忘形。为山九仞，功亏一篑，战争的艺术再怎么强劲，还是避免不了大意的疏失。
　
　　分析曹操与张绣的心态，就可知道事事果然难料。曹操先前以武攻加调略，成功收降张绣，这一段固然成功；但张操贪图女色，低估张绣的反击就是意想不到，反正张绣都已成为曹家将领，主人何必怕部下呢？但张绣不是无条件投降，新降军心不稳，理所当然，而且张绣的部下新归附曹氏阵营，原本对张绣的忠心还在，是以张绣登高一呼，就能顺利起兵。
　
　　张绣因知耻而起兵，也非意气用事，在《三国演义》的描述中，张绣采纳贾诩的移防计谋，兵分四寨，表面上是分散兵力，避开注意力，实际上却是另有所图。而胡车儿的釜底抽薪之计，则对曹操的贴身侍卫大将典韦，借机灌醉后，再偷去顺手兵器（就是一双铁戟），然后在黑夜里开始放火，造成混乱后，袭击曹操。不过倒是很怀疑此一情节，能够灌醉典韦，为何不想办法下毒？能够入营帐偷兵器，不如设计暗杀典韦、设机关陷阱、还是聚众埋伏袭击都可以，加上大目标曹操，所以组织两组特攻队，时间一到同时下手，不就成功了。
　
　　事实上，结果出乎张绣原来的想象，典韦誓死以肉盾挡住叛军的攻击，曹操在睡梦中惊起，渡过淯水只身逃亡，中间还有曹昂、曹安民为保护曹操而牺牲的情节。曹操还好还有忠臣爱子，不然，早就死在他乡。
　
　　所以曹操因大意而招致杀机，张绣也因大意而百密一疏，任何的小失误，既使先前的努力再多，也没有用。战争关系到生死的事，只要错失一件小事，就能决定生死：曹操错失安排小事，所以快要成功的招降反而引起战争；张绣错失计划小事，所以快要成功的战争反而走失大鱼。可见得一百件事情，只要有一件事没注意到，猪羊都能变色。出奇兵固然成果非凡，邓艾暗渡阴平，只要滚错边，只要细节没配合，就像李广在沙漠中迷路，一生再多的功劳，也弥补不了一次的失败。连接桥梁的枕木，一块都不能有错，那怕只朽坏一小块，桥梁就断了。
　
　　曹操征讨张绣一役，双方都是偶有错手，曹操因失而招杀机，张绣因失而使有生机。曹操几度曾在死亡关前徘徊，几乎危如千钧一发，毕竟风光一世的曹操，难免在千万考虑之下仍有疏失。

左止

　　皇帝不是每个人都可以自立，因为下场及风评各有不同，至于原因，倒是可以细谈。
　
　　袁术称帝，号为仲氏帝国，未受好评。后来的曹丕、刘备、孙权等人皆称帝，号为三国鼎立，却没有人质疑其正当性。甚至于后代还有正统之说，有人说曹魏是正统（如北宋的司马光等），有人说蜀汉是正统（如南宋的朱熹等），正统论先不谈，回头看看袁术的仲氏帝国为何饱批评呢？
　
　　汉朝的中央政府崩溃后，各方阴谋自立，没有人想要以勤王军来复兴原有汉室（刘备的行为也是自立）。像阙宣自立为天子，许昌自称阳明皇帝，这些人的行为，与袁术、曹丕、刘备、孙权等人的行为，有何不同呢？为什么袁术却反遭口诛笔伐呢？有人说是仁政爱民，还有王道修明等，这种模糊的理由反而不是真正重点。曹丕可不是因为突然有了王道才称帝，孙权的势力在称帝前后也没太多的变化，至于刘备，称帝的原因还是借口谎称汉献帝已遭不测，这些人都不是因为王霸之气而称帝。
　
　　回头来看袁术的仲氏帝国，如果袁术能消灭孙坚、刘表势力，又能击败曹操，然后还能铲除刘备，北收马腾、马超等人，是不是汉朝的后面接成仲朝，也不会有人有意见？后来袁术被曹操击破，郁郁而终，可见是军队武力不如人，战争打败仗。既然失败不是因为没有仁政，是因为战争打败；仲朝成功也要用战争消灭各个势力，拥兵自重的势力不会因仁政而无条件投降，那么仁政对于成功或失败就没有举足轻重的地位。
　
　　所谓的仁政，就是优良的政治管理，国家要长治久安，君主当然要施仁政，而非暴政，自古暴政多必亡。但是直接影响国家的成立或消灭的重点，究竟是什么呢？一针见血的答案就是战争，也就是使用武力的部队所发生的冲突行为。曹魏的势力，是因为一连串的胜仗所建立，即使常吃败仗的刘备，如果没有在战场上胜利，很快就会被消灭。所以这就很清楚为什么阙宣、许昌及袁术等会因失败被打成落水狗，就因为战争失败，成者为王，败者为寇。
　
　　《三国演义》上描述袁术称帝后，组织张勋、桥蕤、陈纪、雷薄、陈兰、韩暹、杨奉及纪灵等大起七路兵入侵徐州。徐州先前有刘备接受陶谦的势力，后来被袁术军队打败后，又被吕布袭击，所以主客易位；吕布的势力再加上原来偷袭而来的兖州，现已有徐州兖州两州。而袁术虽有野心，大起七路兵，反而被吕布击溃，后来转向攻击曹操，又被曹操击破。可惜袁术空有称帝野心，却仅有打败仗的实力。当初自诩什么四世三公，或是神秘预言书的代汉者当涂高等，连国号仲氏都暗指是虞舜子孙，名号再响，没有实力重要。反观若袁术连战皆胜，拔徐州讨兖州，北攻袁绍，西击刘表后，恐怕后世的评价又不同。
　
　　本质上其实袁术与刘备、孙权及曹丕的称帝效果都一样，但是为何世人皆批评袁术称帝的不该呢？没有实力却强行招览、屡败之下难有盛名，或许是其原因之一。

左止

　　在曹操与袁绍于官渡战前，军师曾经作出十胜十败的比较，相当精彩。《三国演义》及《三国志》为郭嘉所言，《资治通鉴》则是荀彧、郭嘉所回应。
　
　　一、绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜也。
　
　　这点倒不是致命点，汉朝程不识的纪律严谨，而李广治军宽松，两者的军营都不曾因被偷袭遭受损害，不拘细节不见得就胜过频繁严谨。
　
　　二、绍以逆动，公奉顺以率天下，此义胜也。
　
　　就是挟天子名义的好处，可以指责对方是叛逆。不过不挟天子另一方也可自称为勤王军，反正交战双方都会指责对方是叛逆，意料之中，并无高低。
　
　　三、桓、灵以来，政失于宽，绍以宽济宽，故不摄，公纠之猛，上下知制，此治胜也。
　
　　这指曹操所执行的法令比袁绍所执行的法令来得严明，子产临死前告诫儿子在执政时只有有德者才能以宽服民，但也不能流于宽和，要猛烈如火，使人民望而畏之，所以制度法令的确很重要，曹操确实胜在此点。
　
　　四、绍外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟，公外易简而内机明，用人无疑，唯才所宜，不间远近，此度胜也。
　
　　这点也是重点，袁绍多用亲戚子弟而不论能力，除非亲戚个个都是才能之士，否则难免有滥竽充数的情事发生；至于曹操，用人问才不问德的优点，同时也是被人批评的缺点，但用人惟才正是胜负关键。
　
　　五、绍多谋少决，失在后事，公得策辄行，应变无穷，此谋胜也。
　
　　计划作出来就是要执行，没有实际执行的计划，就像从来没有计划一样，两者相同。而曹操又能应变无穷，又胜过于僵固没变化，可行的计划当然胜于未能实现的计划。
　
　　六、绍高议揖让以收名誉，士之好言饰外者多归之，公以至心待人，不为虚美，士之忠正远见而有实者皆愿为抈，此德胜也。
　
　　曹操被人批评最多的，就是品德问题，曾被讲成奸雄、枭雄、诈术、自私等，此点比较，曹操未必是有德之人，不过作战不以品德论胜负。
　
　　七、绍见人饥寒，恤念之，形于颜色，其所不见，虑无不周，此仁胜也。
　
　　这又是净拣好听的话讲，曹操屠城徐州之际，可曾有仁心？袁绍的妇人之仁，只会表现在所看见的事情，看不到就不管；万一大军临城时，只应付看得到的部分，敌人若有后续变化，问题就来了，此点勉强。
　
　　八、绍大臣争权，谗言惑乱，公御下以道，浸润不行此明胜也。
　
　　用人不疑，疑人不用，空有田丰、沮授、郭图、审配等人，袁绍屡屡怀疑不用，而曹操重用郭嘉、二荀甚至于曾被指责背叛的于禁、昌豨等，信人用人此点，两者天壤之别。
　
　　九、绍是非不可知，公所是进之以礼，所不是正之以法，此文胜也。
　
　　贯彻执行没有例外，不会有「施无法之赏、悬无政之令」的发生，才能达到法令必行的表现。若是太平时的宽松法令都不能执行，临战时就会受不了严格的法令，如果因而逃亡、叛离也不奇怪，袁绍后来还真的败于有人叛逃。
　
　　十、绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之，此武胜也。
　
　　人数虽多，但不能用，这与「没有人」是一样的；袁绍号称七十万兵，若真有如此强大军队齐心齐力，何愁天下不平？曹操敢以寡击众，就是对用兵有把握，有胜战的决心，当然有成功的机会。
　
　　公有此十胜，于以败绍无难矣。
　
　　看来所谓的十胜十败之说，还是有凑数阿谀的成分，但不乏可取的比较，而事实也正如所评估，在战争之前，评估双方的优胜劣败，像主孰有道？将孰有能？天地孰得？法令孰行？兵众孰强？士卒孰练？赏罚孰明？从基本的项目去比较，不作太大胆的假设，才是踏实的态度。如果开战前，就认为敌人会作不合理的表现，万一敌人有备，下场就很难看。不要说不多，就曾有人认为，高举正义之师，连敌国的人民都会「箪食壶浆以迎王师」；还有敌人会因惧怕威名，会望风弃城而逃，此类就是不合理的推断，不足为凭。
　
　　合理的推理是致胜的原因，误解的高估则为失败的潜因，谨慎评估才能得到可靠的判断。

左止

　　吕布兵败下邳，不是吕布的武力不如曹操，而是曹操的智力胜过吕布。
　
　　曹操正在攻击徐州，结果根据地兖州被陈宫、张邈等人外结吕布所攻陷，所以曹操只好回头，而吕布趁曹操撤离时，又趁刘备被袁术新破，又袭夺了徐州。黄淮一带的兖州、徐州，吕布称霸一时。曹操与吕布苦战百余日，又逢天气干旱成灾，蝗虫四起，粮食欠收，双方谁也不占优势。后来曹操用荀攸、郭嘉的计谋，决开泗水、沂水以灌下邳城，一个多月后（若含前面挖濠沟围城，一共是三个月），目的就是在等下邳城内自相残杀。
　
　　反正不能力战，就智取，会战打不赢吕布，就包围吕布，不打算与吕布对战，准备饿其体肤、空乏其身，等吕布衰弱再交战，或是等吕布饿死，或是等吕布部将受不了而互相攻击都可以。吕布武力再高又有何用？曹操不配合吕布玩对战（或是单挑），用水就困死吕布，聪明的人斗智不斗力。后来吕布的部将宋宪、魏续等就叛变，抓了陈宫、吕布投降曹操。如果没有人叛变，曹操再围半年，下邳全城恐怕将呈现人烟罕见，鸟兽不生的景象，因为人兽早已全都饿死。
　
　　后来曹操杀吕布这段，值得探讨。曹操应有让吕布活命的打算，连后来张绣杀了曹昂、曹安民、典韦等人，曹操都能放过，若看重吕布的才能，曹操会不会爱才而留呢？当然可能。而且，曹操已是曹氏军团最高指挥官，生杀大权根本不容别人影响，曹操若要杀人，不必问别人意见就可以决定斩杀。而曹操却是没有将吕布立刻正法，从一些留下的记载可看出曹操还有与吕布之间的对话，及询问他人的意见。
　
　　根据《三国志．魏书．吕布传》，吕布被缚后输诚，愿为曹操效力，结果刘备提醒曹操吕布曾反叛丁原及董卓，结果曹操缢杀吕布。
　
　　若依《后汉书．吕布传》，吕布被绑后，请刘备说好话松绑，本来曹操下令缓缚，结果刘备开口建议不可，也是提醒曹操吕布曾反叛丁原及董卓，后来曹操缢杀吕布。
　
　　《英雄记》则记载，吕布被绑得很紧，吕布向刘备求说好话，曹操笑着应和要刘备发言，打算放吕布（原文是：意欲活之），结果主簿王必趋不同意，曹操取消原意。《献帝春秋》亦有同样讲法。
　
　　《资治通鉴》亦大同小异，吕布被缚后，向刘备求救，曹操本命人缓缚，结果结果刘备开口建议不可，也是提醒曹操吕布曾反叛丁原及董卓，吕布骂刘备，大耳朵的人最没有信用，后来曹操缢杀吕布。范书、陈志都有此种类似讲法。
　
　　《三国演义》更精彩，吕布曾向刘备求救，刘备点头表示知道了，然而当吕布向曹操输诚投降时，曹操回头问刘备的意见，结果刘备提醒曹操吕布曾反叛丁原及董卓的事，吕布很生气骂刘备。后来曹操缢杀吕布，吕布死前，埋怨刘备是否记得，当初吕布曾辕门射戟救刘备的事。
　
　　因此判断，曹操可能打算录用吕布，但要试探其它人的反应，如果众怒多嘴，那就算了，如果有人支持，就可重用。像臧霸、孙观、吴敦、尹礼、昌豨等人，曹操都善待，没什么人反对的记录。张辽亦是叛将，但刘备及关羽支持（《三国演义》的形容），于是曹操就重用，如果此刻杀了张辽，就没有后来的白狼山破乌桓，或率领八百壮士抵抗孙权十万大军的英勇事迹。这些人应在曹操在收服降将时，或多或少有其它人支持，如果没人支持或反对，下场就如同吕布一样。
　
　　也许有人提刘备是用此试探曹操，看看能不能容人，曹操后来厚待降将关羽，关羽后来还是叛逃，实际上，就算曹操接纳吕布，刘备迟早要背叛曹操，刘备岂会久居人臣？青州兵一直效命到曹操死亡，看来不是曹操不能容人。
　
　　吕布富有勇猛之称，却败于曹操，可见斗智更胜斗力，战场不一定要力博。

左止

　　《三国演义》有一段描述汉献帝咬破指尖用血下诏密谋曹操的情节，可行文讨论其中的合理性。
　
　　首先用血的方式就不太令人能接受，贵为金枝玉叶的天之骄子，龙血岂是随便可流？血诏也非三言二语，那么汉献帝可以忍痛多久？指尖的血不会源源不止，流量只要些许，就会因血小板凝固，除非是患有血友病，才会血流不止，但因流血疼痛，就算不会自行止血，也会利用急救（像直接加压、止血点或止血带等）以减轻痛苦。是以从古至今，还没见得血友病症因流血过多而导致死亡的病例。
　
　　不管意志再怎么坚强，用闭气自杀的方式就不合乎生物求生的本能，除非是上吊、跳水等，而临死前也是挣扎痛苦。话说回来，天子的忍痛功夫如何呢？还要能保持写完一篇诏书的流量，指尖的小洞，够吗？其次是有没有用血诏的必要。贵为天子，还要利用血诏，争取同情，难道用笔墨就不能号召勤王军了吗？下诏的对象是谁？车骑将军董承而已，也就是皇后的父亲，算起来是汉献帝的国舅，也就是外戚关系。那么有必要血诏吗？
　
　　如果董承有心救驾，没有血诏也会听命；如果董承无心救驾，就是金牌玉令，也不会动心。所以血诏完全没有必要，效力与笔墨并无不同，何必多流血？
　
　　再来是董承的角色，董承不算文弱，董承并非依女而贵，董承的将军地位，本有实力为凭。原先董承就是牛辅的部曲，也就是曾在董卓集团下领有武装部队，后来还曾仗兵力拒李傕、郭汜等，反而应该是献帝倚恃董承的势力。若是两相比较，董承势力就像曹操势力一样，都是可被称为挟天子的势力。那么献帝的血诏，不过是博取同情的花招，难以感动拥兵自重的军阀。因此对一个一生都在刀枪下讨生活的武士，想用血诏来号召，还不如用金银、权势来吸引。
　
　　因此，如果汉献帝被逼到只能用血诏才能号召勤王，那么万一成功之时，董承将难以节制。一但顺利除去曹操，董承会收敛而谦恭服从吗？汉献帝还能随便对董承颐指气使吗？还是每次下令都要用血诏呢？霍光伊尹的权势，恐怕身为皇帝更坐立难安。所以就算利用血诏除去权臣，又换来另一个权臣，灾难不但没有结束，反而才刚开始。所以血诏密令有误，不是权臣不能除，而是除去的方法不对。
　
　　因此综合上论，董承欲密谋曹操固然，但是有没有汉献帝的血诏，就很令人怀疑。而且加上血诏的对勤王效用有限，倒是对读者的感动力蛮震撼的。

左止

　　徐州被偷袭易主，这算是刘备背叛曹操，相当不智。
　
　　刘备在曹操破吕布不久，偷袭车冑，又重当徐州刺史。这是怎么一回事，曹操光复兖州，擒杀吕布后，原来在吕布统治下的兖州及徐州，不论是名义上还是实质上，都归曹操所有，怎么换成刘备了？在探讨之前，先看一段《左传》中有名的烛之武退秦师之批判。
　
　　郑国遭受秦晋联军包围，后来烛之武运用外交手段，与秦军「联盟」，然后秦晋联军退兵，战争结束。如果换成另外的讲法重新描述，就是郑国派出密使，向入侵联军的其中一方「投降」，因此秦军可以公然派出三位将领「协助」郑国担任军事防御；而晋军因为郑国已被秦军拿下，所以也不想攻击（此时再攻击郑国，就等于波及秦军），于是秦晋联军因为没有再战争的必要，所以退兵。
　
　　同样一件事，可以解读成不同的看法，除了角度不同外，事实的诠释也很重要。郑国自愿为秦国的东道上的主人，供应行李往来及补给乏困，而郑国又让秦军进城协防，已经不再对秦军抵抗。名义上是郑国与秦军「联盟」，但是若换成「投降」呢？郑国对秦国投降，郑国所要作的事也不过如此。
　
　　因此秦晋联军围攻郑国而退兵的真正原因，与其说是郑国与秦国结盟抵抗晋国，不如说是郑国已向秦国投降。这就是史观不同而有不同的结果，太拘泥于字面就会被文义所混淆。
　
　　回头来看刘备的再掌徐州权，曹操攻击吕布后，取得徐州统治权，此时，刘备早已投降在曹操麾下。后来曹操与袁术对战时，曹操派刘备及朱灵迎战袁术，可是刘备却偷袭徐州，不回曹操那边。换成另外的说法，这算是叛乱，身为曹操属下的刘备，却攻打同是曹氏集团的车冑，因此刘备背叛曹操，残杀同侪。不过这一点也不稀奇，刘邦当初说好与项羽签定和约停战，还不是背约发动攻击，也没太多人记得。
　
　　但是从刘备的方向看战争，却要掩饰成刘备「重掌」徐州，好像是失而复得，而非刘备背叛曹操。
　
　　因此，曹操就有必要收回徐州。一来，与陶谦、吕布苦战多年的成果，岂由他人坐享其成；二来，这也是杀鸡儆猴的风向标，若不能阻止部下的反叛，反叛将陆续而起。三来，未来的发展前途，就看能不能排除障碍。
　
　　也许刘备本来就不是池中龙的角色，也许刘皇叔的身分不甘久居人臣，但这都是价值判断。事实上就是有一个吃曹家米，用曹家兵，攻打曹家将的人，夺取曹家城池，不论是谁，只要符合此一条件，都脱不了反叛的名声。不管文武王再怎么贤能，商纣再怎么暴虐，周伐商，仍是以臣叛君。如果曹操此时坐视不理，那么有一就有二，将会有人模仿效法，除非立刻反应，否则辛苦打下的战功，将会被偷抢而化为乌有。就像东汉末年，地方官吏在小叛乱时，中央不去阻止（实际上是自顾不暇），后来地方大举叛乱，中央再也无法阻止。凉州羌族叛杀官吏，如果不是中央军剑及履及投入大军，东汉开始经营的西域，恐怕早已脱幅而去。
　
　　这也就解释了刘备重掌徐州后，为何支持不久的原因。刘备重掌徐州，在小沛举兵时，联合昌霸造反，号称数万人向应，本有成功机会，如果只会叛变的本事，还是抵不过硬碰硬的考验。其实徐州历经黄巾、陶谦、曹操、吕布、袁术的洗涤，早已残破不堪，刘备见小利而叛逃举事，既不能立刻发展强大，又无法久守对抗曹操的复仇，曹操只要以堂堂大军进逼，水淹下邳而使自相残杀之事，恐怕再次重演。也就是刘备袭夺徐州的战术很成功，但整体的战略考虑不足，先天已埋下失败前因。
　
　　《三国演义》虽形容成刘备重掌徐州，有种曹操光复兖州的感觉，但是为什么刘备不能像曹操继续持有对领土统治，而很快又失去的原因就在于战争的实力，想占位也要有本事。
　
　　没有防守的实力，虽有一时的偷袭得手，也无法保证以后的长久持有，那还不如不偷袭。

左止

　　陈琳的《讨曹操檄》与骆宾王的《为徐敬业讨武曌檄》同为传古的佳作，从勤王军的角度，数罪恶而起义，内容文笔非常优美，略谈文意及内涵。
　
　　陈琳的另外一篇作品就是耳熟能详的《饮马长城窟行》，建安七子之美号果然名不虚传。陈琳的讨曹操檄的文章洋洋洒洒，所以就仅略述大意，一窥洞天。
　
　　第一段是前言，还举了赵高、吕后的史例，以复兴为己任的冀望，跃然纸上。
　
　　第二段开始谈家世，反正袁氏四世三公，刚好与曹操是宦官之后，成为强烈的对比。问候对方的长辈，是从古自今向来的传统，好坏都有，但是通常都不是什么好话。
　
　　第三段提到袁绍曾有三次帮助曹操的恩情，第一次是讨董卓起兵时，袁绍让曹操当部下；（不过应该是曹操先起兵，推举袁绍为盟主吧？）第二次是袁绍上表天子让曹操当兖州刺史；（不会吧？挟天子的人是曹操，兖州还是曹操血战黄巾而来）第三次是协助曹操平定吕布的叛乱（不知水淹下邳城时袁绍派了多少兵？）。而曹操反而不顾袁绍昔日恩情，因此这又是曹操不对了，这就是文人无行，虚构事实的本领。
　
　　第四段则批评不礼遇士大夫，像任意诛杀九江太守边让、逮捕太尉杨彪下狱、擅收议郎赵彦致死等，想要激起敌仇同慨。这点倒不足为奇，袁绍本身对韩馥也不惶多让。
　
　　第五段就真的很过分，曹操居然公开挖坟墓取财物，「破棺裸尸，掠取金宝」，结果还特别设置「发丘中郎将」（相当于挖土将军）、「摸金校尉」（相当于采金队长之类）的称呼（显然是恶意中伤外号，而非曹操新设找骂。）。对于重孝道的伦理方面，的确缺德，不过这是对曹操的人身攻击，不惜抹黑。
　
　　第六段开始大谈袁绍的功绩，「折冲宇宙，长戟百万，胡骑千群．．．骋良弓劲弩之势」等，军势广阔「并州越太行（山），青州涉济、漯，大军泛黄河而角其前，荆州下宛、叶而掎其后」合起来就是幽、并、青、冀四州本部，再加荆州联军，一共五州。但荆州属刘表，青州属曹操，袁绍顶多只有幽、并、冀三州，这也是夸大。
　
　　最后一段就反复再提曹操的不是，即将失败；称赞袁绍的优势，胜利在望。然后还提出条件：「其得操首者，封五千户侯，赏钱五千万。部曲偏裨将校诸吏降者，勿有所问。」文情并茂，有条不紊，不愧为千古绝文。
　
　　可惜文才虽好，檄文虽高举袁绍而低贬曹操，目的在劝降曹操部众，可惜之处在于未必能策反离心之人。手段暗箭伤人，捏造不实甚至于骂及祖宗三代，难怪曹操要问陈琳为何不针对本人而数落长辈。
　
　　战争最后决定于实力，从法令素行，士卒精练还有临阵叛变而言，结果不能坚持到最后一刻而溃散，居然是战前大义凛然的袁绍。讲得再好听，实力坚强的人多胜算；讲得再难听，实力衰弱少胜算，算来算去，还是实力最重要。应付战争，就得训练武装士兵，以增强实力，讲得好不好听并不重要。
　
　　陈琳的《讨曹操檄》与骆宾王的《为徐敬业讨武曌檄》等等，在军事或历史上已无举足轻重的地位，徒剩文学价值，供人怀念。

左止

　　通常自欺欺人的下场多半是骗不了别人，而是执迷不悟的一厢情愿。
　
　　裸身骂人的说法令人耸动，原本还以为是《三国演义》的夸张虚构文章，后来细对正史，还真的是有根有据，不是子虚无有。而历来的看法皆是认为才子遭奸雄迫害，同样的例子还有孔融、杨修。
　
　　素有才名并没什么了不起，学问好只不过是个人修养而已。所以祢衡恃才傲逸，对于批评人不余遗力，甚至不和不如他的人说话，最后惹来杀身之祸，不过是自寻死路。敢向能决定生死的人挑战，不是自不量力，就是高估对方不敢。
　
　　当初曹操想要叫祢衡当作一名鼓吏，藉以污辱，也就是自许才华甚高的人，结果不能如愿侧身士大夫，反而屈就资格不求甚高的低层打鼓小工，不能就治国平天下展现抱负，只能在曹操请客宴宾时打鼓助兴。这种大材小用，视同门下走卒，对士大夫果然污辱。然而祢衡不是省油的灯，渔阳参挝技术非常殊妙，令人动容，不但不遵守更新衣的规定，反而是当着曹操的面，脱光衣服，赤身祼体，然后才慢慢地穿裤戴帽，又开始打渔阳参挝。曹操只好笑说：「原本打算侮辱祢衡，反而被祢衡侮辱。」
　
　　这样子就算斗智成功吗？渔阳参挝再怎么精彩，本质也不过是打鼓。就赤身祼体来看，究竟有没有羞耻心，这检讨对象应该是祢衡，而不是曹操。在大庭广众下，不管是自愿还是被迫当场脱光衣服，那到底是谁被侮辱呢？反而觉得曹操讲的是反话，如果让祢衡天天侮辱曹操，祢衡天天都要在曹操面前脱光光，这像不像游街示众的惩罚呢？后来想到一事，不觉莞尔，如果脱光衣服是侮辱别人，一定有很多登徒子，想让传说中的三国美女貂蝉所侮辱，接受别人脱光衣服的惩罪，可能天天也无妨，不过请先弄清倒底是谁侮辱谁。
　
　　与其说是祢衡羞辱曹操，不如说是祢衡自曝祼身而蒙羞，还自以为高人一等，难怪曹操要大笑。如果当庭广众裸身就可羞辱曹操，祢衡最好一生都不着衣裳，打算终身羞辱曹操。
　
　　言归正论，人人生而平等，每个人都是顶天立地，聪明才智虽有不同，但毕竟没有人天生就应该被人所奴仰。也就是说，不管如何饱学多识，待人接物的基本态度仍不能骄傲自满。就算祢衡真的懂天文地理，无一不通，三教九流，无所不晓，但是那也算是他个人的学识造诣，可以因此而对人颐指气使吗？
　
　　后来蜀汉有二位知名的盖世武将，不免同样犯此错误，皆或多或少因此而自取灭亡。张飞礼遇士大夫，却对小吏百姓残暴有加，以鞭打为乐，后来在睡梦中被暗杀。关羽傲慢待人，趾高气昂，是以荆州之围，居然无人救援，所带军队纷纷叛逃而溃散。可见连知名武将都不能恃才而骄，那么祢衡以文人之身，却有诺大的架子，曹操借刘表及黄祖之手令其遭身死异首。祢衡虽有才气，但没有任何作品或抱负传世，却骄傲对人，这不是找死吗？也许才气只是被高傲待人而已，也许祢衡刚好只会打鼓，曹操麾下文臣武将何其多，祢衡不过郁郁不得志的不平，连正冠易服的「礼」尚且不遵规矩，曹操认定祢衡无用不是没有道理。
　
　　祢衡死不足惜，致死的原因还是自找的，才高是一回事，但高傲待人又是一回事，不能怪别人不能容忍，没有人要因为才气而忍气吞声，特别是对上位不尊，以下犯上这不是找死吗？

左止

　　杀害董贵妃就是残暴不仁吗？还是只要董贵妃有危险，动手的人就有事呢？
　
　　曹操有一件被严重批评的丑事，就是杀害董贵妃，《三国演义》的回目甚至题为「国贼行凶杀贵妃」，遂使悯怀怜心的人痛心疾首。事出必有因，在看曹操如何残暴之前，可以先看看动机，或者是整件事情的来龙去脉，不要把眼光拘泥于部分，要看就看前因后果。
　
　　曹操为什么要专杀董贵妃呢？董贵妃与曹操有利害关系吗？原来董贵妃是军阀董承的女儿（不过《三国演义》上却提董贵妃是董承的妹妹）进贡给献帝当妃子，献帝原先已有伏皇后。然后是董承阴谋杀害曹操，结果被曹操先发制人，下令将董承全族杀害，所以董贵妃因此而被波及而致死。那么前因就很清楚，是董承想要杀害曹操，结果曹操自卫反应，倒杀董承。如果被董承的阴谋成功，那就是诛杀董卓的再版，两者比较相当明显：董卓与曹操都是位居大权之人，阴谋反叛暗杀的人都是来自内部而非外来，但是前者成功政变，后者失败。
　
　　而且还加上贴身侍卫徐他等欲刺杀曹操，但被许褚发觉而击杀，贴身侍卫刺杀曹操就像极了吕布刺董卓，背后是否有人指使？与董承刺杀曹操之事有没有关连？值得怀疑。
　
　　再来就是逻辑问题，如果别人要杀你，那么你应该作如何反应？劝说别人不要动手？还是逃走不让别人杀害？还是阻止此事？如果决定阻止此事，那如何处置呢？加强防卫，以防万一，或是直接也把别人杀害呢？不管是谁杀谁，罪恶理应相同，如果董承刺杀曹操成功，会不会改称为「国舅凶杀丞相」呢？不过曹操是聪明人，生命比较重要，即令有负天下又何妨？只有死人才不会叛变。人虽无杀虎之意，虎却有害人之心，不如先下手为强，对错留给后人评论，但对当时的曹操，却可免死亡之忧。
　
　　董贵妃因受父亲的连累而致死，并不因为身为外戚而悻免。也许小说要用此表示曹操的拔扈，但话说回来，献帝如有真权实力，大可对董卓、曹操直接赐死，而不必使用密诏小手段。讲难听一点，献帝原本经董卓之乱，自身难保，连生存都有问题，身边早已无真正的效命忠臣，当时献帝的周围，根本就是踏在曹操人马的基础。如果没有曹操的迎奉，光靠董承采用董卓式的抢劫掠夺，最受饱受粮草短缺的威胁，很快就会丧命。另外一方面，如果献帝真的用密诏方式利用权臣除掉权臣，那不过是去了一头熊罴，换来一头老虎。
　
　　三国乱世中，争权夺利的人几乎都是昔日的政府官员，而权力的基础则建立在军队的实力。几人称王几人称公，只要战争失败，袁术、袁绍四世三公还是得失败；只要战争胜利，孙权、刘备就可以称霸一方。汉献帝贵为天子，没有军队效命于他，想宰曹操就有点困难；董承若真的军队实力比曹操强，直接起兵号召勤王就可杀了曹操，袁绍与曹操对决，还不是靠战争决胜负。董承暗杀曹操成功或失败，并没什么好婉惜。
　
　　董贵妃的死因就是因为其父亲董承暗杀曹操失败，争权夺利失败连累女儿，如此而已，没什么仁不仁的评价。古代的叛变罪可连族，曹操没有必要仁心放过董贵妃吗？尤其是当时的环境。董承都想杀曹操，曹操反杀董承不过是「以彼之道，还施彼身」，董承不义在先，就不能怪曹操不仁在后。
　
　　曹操不过是自卫，真正要为董贵妃负责的人是董承，因为恐怖行动暗算失败而引来报复。

左止

　　关羽投降曹操的过程，正史上不过数语带过，演义上倒是发挥想象力，描述刻划巨细靡遗，文学颇有风景可观，恰好有很多「三事」，容后道来，此事向为后人所称道。
　
　　首先是关羽因被曹操用计夺走下邳城而面临战败的局面，所以是不得已，想要描述成非战之罪。其实依前面的分析，曹操若以正规军进逼，不需用釜底抽薪先袭根据地，光是高举曹操旗帜，先前的恐惧（攻取陶谦之屠城及擒杀吕布之水淹），足以造成众叛亲离。是以刘备一听曹操亲至，居然弃妻小而逃亡，可见建立在不稳的基础上，终究经不起打击。然而此种非战的说法，不过是想高抬关羽的身价，若以胜利者的高姿态，大可以威迫武吓，不降则凌辱至死，何必谈条件劝降？就像孙权生平用人无数，擒捕关羽后，根本无意放生。要生要杀，本来就是战胜者的权利，失败者若不能反抗，只能等死。
　
　　就像前面提到的弥衡恃才而骄，认为因为他的学问，没人想背负杀害人才的恶名。所以曹操不动手，刘表也不动手，但黄祖却不吃这一套，就算背负恶名又如何？弥衡却要失去生命。同理，曹操不是不敢杀关羽，孙权就下令杀关羽，关羽不是不能杀，谁捉到关羽，谁就可以想生想杀，被擒之人的命运是由擒捕的人来决定。
　
　　回头来看正题，关羽正在面临鹤唳风声、草木皆兵时，大势已去（后来败走麦城也是如此场景）。忽见张辽单身匹马而来，于是关羽先来三问：关羽问是敌人吗？张辽回答不是；关羽又问劝降，张辽再答非也；关羽再问是否相助，张辽仍答否定。张辽提到下邳城已陷落，刘备二夫人已妥善安排，这一段协商接触，大有稳定关羽的惊恐情绪。
　
　　然而曹兵的包围重重，看来不可能自动解散，所以关羽打算突围，战死也不惜，并不打算投降。此点颇受人尊敬，世上高谈仁义的人甚多，终到临头、宁死不降的人并不多，当然贪生怕死是本性，不能苛求。后来张辽先声夺人，数落关羽三条罪状。第一是违背刘备的盟誓，第二是姑负托付二夫人，第三是枉顾复兴汉室。此三点都在指责关羽的责任，不能死了就没有责任，因而令关羽感到非常为难。
　
　　先捉个错误，刘备的妻妾当然是和刘备居住一起，刘备屯兵小沛，关羽分兵守着下邳，刘备的下邳被曹操攻击而逃亡在先，若是曹军后来包围下邳时，刘备的的妻妾早就被曹军俘虏，所以不会有刘备将妻妾托付关羽照顾的情事。若是刘备的妻妾不和刘备同住在小沛，而与关羽同住在下邳也不合理，刘备才新婚不久，而且不属于战场前锋武将类型，又身为主帅的尊贵，依人之常理，妻妾不会放在多次发生战争的下邳城。除非刘备大部分时间都把妻小都托咐给护卫队长，或是宁可委由前线关羽保护，而不愿放在后方小沛与刘备共住。
　
　　再接本文，关羽举棋不定时，张辽又提出了三项变通的利益，就是可保二夫人，不背桃园之约及可留有用之身。閞羽于是动心，讨价协商三项约定。第一是降汉不降曹，第二是厚待二夫人，第三是可随时离开。张辽无法决定，所以回去请示曹操。曹操的回答也很有威力，第一点回答是降汉即是降曹，迫力挺强；第二点是气度问题，爱鸟及乌，讲究纪律的曹家军，不算困难；第三点倒是为难，将未亲附，无异养为患。不过张辽以豫让的国士论，力劝曹操以厚恩服人，治国也治天下。
　
　　不过曹操欲试关羽的品德，令关羽与二夫人共处一室，结果关羽秉烛站在户外，彻夜未眠，明男女之辨，分上下之义，讲兄弟之情，这点也没多少人作得到。后来赏赐丰富，绫锦、金银、美女、侍仆不虞匮乏。也非常周到，命令所有谋臣武将，以客礼对待上宾，而且在许昌还小宴三日，大宴五日等。礼数太过齐全，此事必然不真，恐怕对郭嘉、荀彧或是典韦、徐晃等人，甚至于汉献帝天子之尊（或是以前对刘备？）都没有这么厉害。
　
　　义薄云天忠于故主，是后世对关羽的称赞，护送二嫂而不自取，受曹操恩惠而不忘本，身在曹营心在汉的写照，更是忠心的表示。东汉末年，若没有这些人的反叛、作乱，每人自立称孤称王，也没有三国乱事。所以关羽才能在一片叛逆中显得鹤立鸡群，独出污泥而不染。后来刘备丢失荆州，正是荆州太守麋芳等人开门投降，连抵抗都无；曹操多用降将，济济人材不乏俯首称臣；孙策及孙权更盛行破家取将，如攻破陆康而用其后辈陆绩及陆逊，屠城庐江皖城而用庐江人周瑜及陈武，但是没人在乎陆绩认贼忘父或是周瑜卖乡求荣，江表诸将向来不以忠义闻名。
　
　　关羽虽为小忠小义，在乱世之中，要求完全的忠义已如大海捞针，是以丝绢点滴的忠义，却激发出印象深刻，好比莲花出污泥而不染，在盲人之中，独眼也能称王。