搜索
查看: 344|回复: 3

[原创] 逍遥津之战中合肥守军数量的一个推测

[复制链接]
2017-1-31 13:29:05

主题

好友

1

积分

布衣

自古以来,逍遥津之战一直为世人所吹捧。而逍遥津之战的主角——张辽,也受到了世人极高的赞誉,其中的一个重要原因便是张辽以七千守军力敌孙权十万大军。然而,虽然有不少所谓张辽八百破十万,亦或者所谓之七千不敌一千三,都不是我今天要论述的主题。我今天要论述的,便是合肥守军的数量。
在逍遥津之战中,对于合肥守军的数量一般大致有以下三种说法:
第一种,《三国志》的直接说法:“张辽、李典、乐进领七千人屯合肥。”这句话一直是后世大部分人所公认的合肥守军数量证据,从此处看,合肥守军数量七千。
第二种,《江表传》的间接说法:“魏将张辽率六七千人奄至。”这句话并未直接点名合肥守军数量,但是却说明了张辽在追击孙权的过程中所率领的军队。如果按照《三国志》的记载,合肥守军数量为七千,那“权攻合肥十余日”,算上一开始张辽八百陷阵的损失,难道合肥守军在守城战中只有几百人伤亡?这显然不符合逻辑。所以,如果《江表传》所言非虚,那合肥守军的数量肯定多于七千。
第三种,陈琳《檄吴将校部曲文》:“昔岁军在汉中,合肥遗守,不满五千。”这种说法在大多数人看来是纯属吹辽,因为不满五千的说法无论是和《三国志》还是《江表传》的说法都大相径庭。但是请注意,这句话的后面还有一句,“权众破万”,如果他是吹张辽,那为何不直接写破权十万,反而不清不楚的来了一句几万?还有,为何不直接点明张辽所部,只说合肥遗守?这充分说明,这篇檄文还是有一定的参考价值的。
那么问题来了,以上三种说法,哪一种正确?很多人肯定会说,自然以《三国志》为准。但是,从史学角度来说,过于主观的否定史料是不够公正的何况以上三种说法都有一定的可信度。所以,小子不才,斗胆做出一种推测,将这三种说法串在一起,使其全部在逻辑上得到证实。
首先,我们要引入一个疑问,张辽等人的军队,《三国志》记载,是“屯”于合肥。请问“屯”字是什么意思?驻守。那么又一个问题来了,既然张辽等人是曹操派去的驻军,合肥原来有没有守军呢?肯定是有的,而且从合肥的战略地位来看,守军还不少。
这就非常尴尬了,本来大家都以为合肥守军七千,但是《三国志》只是说张辽等人的驻军七千,合肥原守军只字未提。很多人又会说了,既然没记载,你也只能yy了。但是我要提醒一下,这时候再把陈琳的檄文拿出来,就会得到一些有意思的东西了。“合肥遗守,不满五千”,檄文已经将合肥原守军的数量点出来了,不到五千人。至于为何檄文不提张辽驻军,恐怕也是一种吹嘘的手法。
如果合肥守军不到五千,加上张辽的驻军七千,合肥总兵力大概一万一到一万二之间。这使得孙权只攻了十几天城就放弃继续攻城,班师回朝的做法也得到了应证。合肥守军有一万之众,参考刘备围攻某城一年,孙权还真的耗不起。
另外,如果合肥守军一万之众,那么《江表传》中说张辽追击兵力为六七千,也很好解释了。有的人又会提问,你怎么知道张辽只有六七千人?万一守军数量更多,你怎么判断。对于这种说法,《三国志》有“步骑齐发”的记载,足以说明了。
综上所述,从三种记载轮流交叉论证之下,我得出了合肥守军数量大概在一万一到一万二之间。如果有更合理的说法,还望不吝赐教。
回复 举报
2017-2-20 22:43:53

主题

好友

892

积分

县令

个人粗浅之见。
首先:孙权兵力,说的是“權親以數萬之眾,破敗奔走。”,不是权众破万。为什么说数万呢,因为孙权攻合肥是号称十万,也是惯例,有点水分不奇怪,夸大自己兵力如治水军83万或者缩小自己兵力都可以,但读者群体既然定为吴军将佐,那么你说破吴军百万也是没有用的,因为吴军中高层还是知道自己的大体兵力,曹家班吹牛要挑内容。
其次,对于合肥守军,这就可以作文章了。7000人可能是三将的部署编制数,魏将张辽率六七千人,毕竟是从第三方的角度描述,不如魏军自己的资料。陈琳的文章则有可能适当变化,毕竟不至于真把自己的军队编制和实力等数据公开于众。
再次,虽然当时合肥周围民众逃亡严重,但一旦守城,一旦追击,男丁乃至壮女都得参战,也是应有之义,对曹军的人数会有一定增加。张辽先精锐突击,再轻松守城,都占尽主动,兵力损失也不会很大。
最后,张辽等既然为合肥守将,合肥的原有部队和民夫都会归属他们的指挥之下,不会出现守将只管自己带来的直属军马的情况。
回复 举报
2017-2-21 13:09:51

主题

好友

820

积分

县令

凌云茶 发表于 2017-2-20 22:43
个人粗浅之见。
首先:孙权兵力,说的是“權親以數萬之眾,破敗奔走。”,不是权众破万。为什么说数万呢, ...

我大体赞成凌云茶先生的观点,不赞同楼主苏烈先生的看法。
合肥守军数量,应以“张辽、李典、乐进领七千人屯合肥”为是。《江表传》是吴人掩饰失败,有夸大。至于陈琳起草的宣传文字,就不用考虑了。
苏烈先生的错误,是把两种不同的数字可笑地加在一起。合肥守军无论“不满五千”,还是“七千人屯合肥”,都不能把两种说法加在一起。要这样相加,那么曹操赤壁自夸“今治水军八十三万”,周瑜则说“不过十五六万”,加起来岂不超过一百一十万人了?
说张辽打败孙权十万,自然不可信。张辽两次出战,虽是以少击多,但是第一次只是给了前队一个下马威,大部队还在后面;第二次则是大军已撤,孙权带了部分部队滞后,遭到突袭。若张辽真能打败十万大军,还用得着守城吗?直接把孙权赶进长江了。
七千部队守城,在当时不算少了,张辽三将的任务只是暂时防守一段时间,等待大军来到。孙权即使真有十万大军,要在短期内拿下合肥还不可能。刘备攻雒城,周瑜攻江陵,都费时一年,靠的长期围困,而刘璋、曹操因为新吃败仗,派不出大量援军。孙权没有长期围困的条件,因为孙权每次围合肥,曹操的援军都出动了。
张辽三将守住合肥不值得夸耀,值得夸耀的是张辽敢于出城作战。江陵之战刚开始牛金出城作战被围,曹仁冲出去把牛金救了回来。所以曹魏称“勇”,一是曹仁,二是张辽。
回复 举报
2017-2-21 22:03:30

主题

好友

295

积分

县尉

窃比老彭 发表于 2017-2-21 13:09
我大体赞成凌云茶先生的观点,不赞同楼主苏烈先生的看法。
合肥守军数量,应以“张辽、李典、乐进领七千 ...
七千部队守城,在当时不算少了,张辽三将的任务只是暂时防守一段时间,等待大军来到。孙权即使真有十万大军,要在短期内拿下合肥还不可能。刘备攻雒城,周瑜攻江陵,都费时一年,靠的长期围困,而刘璋、曹操因为新吃败仗,派不出大量援军。孙权没有长期围困的条件,因为孙权每次围合肥,曹操的援军都出动了。


在火炮出现之前,攻城是非常困难的事
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2017-4-30 07:27 , Processed in 0.120732 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.1 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部