搜索
楼主: 甲乙丙

我理解的笑笑兄的分档

[复制链接]
2014-3-14 22:53:18

主题

好友

7016

积分

东山高士

本帖最后由 我不是英雄 于 2014-3-15 09:49 编辑

煮酒那厮也是和尚头上的大虱明摆着,难道甲兄忘了?

其他人么,不太清楚。

水涨船高。水不涨,船能高么?华雄是水,来势汹涌,所以关羽这艘船,才显高大。孟坦也是水,可波澜不惊,平淡无奇,对关羽毫无加分作用。关羽之所以有较硬的底气竞争第二把交椅,华雄这只“水货”功不可没。但是没听说有拿孟坦这只水货当关羽问鼎第二的筹码。

吕旷和陈应之间的武力差距,远没有华雄孟坦的差距那么大,原因在于吕旷仅有一个胜绩。如果真象甲兄所言,吕旷还有四连胜,则我相信绝大多数人会如布姜兄所说那样毫不犹豫认为吕旷强于陈应。其中道理和华雄孟坦一样。
回复 举报
2014-3-15 14:24:15

主题

好友

8

积分

布衣

本帖最后由 漢之雲 于 2014-3-15 14:26 编辑
我不是英雄 发表于 2014-3-7 10:23
我就奇怪了,华雄明明有战绩,孟坦没有,甲兄无视这点,非要在那所谓的间接比较这颗树上吊死?更何况,间 ...


我支持孟坦強於華雄這個觀點。華雄同學是壹個偏遠貧困縣的普通中學的學生,他在班裏考試每次都是前五名,俞涉、潘鳳等老師都對華雄同學評價很高。孟坦同學是壹個大城市重點中學的學生,他在班裏考試每次都是後五名,班主任關羽老師對他評價很低。後來華雄同學的老爹做生意賺了大錢,把華雄同學送到孟坦同學就讀的重點中學上學,華雄同學也被分到關羽老師的班裏。到了重點中學以後,華雄同學在班裏考試每次都是倒數第壹,成績比孟坦同學還差。但華雄同學不承認自己成績比孟坦同學差,因為他在縣裏的中學考試成績是前五名,孟坦同學壹直在重點中學就讀,沒有在縣裏的中學考過前五名。
回复 举报
2014-3-15 14:56:06

主题

好友

7016

积分

东山高士

漢之雲 发表于 2014-3-15 14:24
我支持孟坦強於華雄這個觀點。華雄同學是壹個偏遠貧困縣的普通中學的學生,他在班裏考試每次都是前五名, ...

孟坦同学在重点中学就读,这是你说的,可惜不是事实。天马行空,我也可以说华雄同学是哈佛大学博士生毕业。
回复 举报
2014-3-15 15:01:01

主题

好友

8

积分

布衣

本帖最后由 漢之雲 于 2014-3-15 15:04 编辑
我不是英雄 发表于 2014-3-15 14:56
孟坦同学在重点中学就读,这是你说的,可惜不是事实。天马行空,我也可以说华雄同学是哈佛大学博士生毕业 ...


如果妳認為俞涉、潘鳳武力遠勝關羽,華雄同學當然是哈佛大學博士生畢業。因為關羽遠強於俞涉、潘鳳,所以我把戰俞涉、潘鳳比作普通中學的考試,把戰關羽比作重點中學的考試,如果看不懂我的意思,只能說是語死早
回复 举报
2014-3-15 17:02:08

主题

好友

7016

积分

东山高士

漢之雲 发表于 2014-3-15 15:01
如果妳認為俞涉、潘鳳武力遠勝關羽,華雄同學當然是哈佛大學博士生畢業。因為關羽遠強於俞涉、潘鳳,所以 ...

呵呵,你的意思,孟坦通过了关羽的考试,所以上了重点中学?
回复 举报
2014-3-15 19:20:53

主题

好友

2389

积分

刺史

我不是英雄 发表于 2014-3-14 22:53
煮酒那厮也是和尚头上的大虱明摆着,难道甲兄忘了?

其他人么,不太清楚。

看来明确认为吕旷强于陈应的不是许多嘛。

笑笑兄是明确表示排名靠后的武力不一定靠后,换句话说,笑笑兄并不认为吕旷斩个武将便能够以此证明自己的武力强于陈应,只不过在笑笑兄的排名赛中,吕旷名次靠前而已。英雄兄不会连这个都没有搞清楚吧。

陈应强于吕旷我前面说是公认,偶尔一两个网友例外,基本上可以无视。不过老是听英雄兄说“五连胜傲人战绩”,我很好奇,就给吕旷假设个五连胜战绩,我倒要看看,难道这样就有人支持吕旷强于陈应了,还真有人因为这样的假设,“毫不犹豫”的支持了,呵呵。英雄兄说:我相信绝大多数人会如布姜兄所说那样毫不犹豫认为吕旷强于陈应。那我毫不犹豫的加入极少数派的行列,呵呵。

水涨船高一听就是自下而上,这个我已经批驳了好多回,懒得再批。
回复 举报
2014-3-15 19:47:23

主题

好友

7016

积分

东山高士

本帖最后由 我不是英雄 于 2014-3-15 23:17 编辑
甲乙丙 发表于 2014-3-15 19:20
看来明确认为吕旷强于陈应的不是许多嘛。

笑笑兄是明确表示排名靠后的武力不一定靠后,换句话说,笑笑兄 ...


看来明确认为陈应强于吕旷的也没几个嘛。

笑笑怎么认为,我并不太在意,我只知道,甲兄把笑笑列入支持吕旷强于陈应的队伍里,这就够了。我关心的只是排名。所以不管怎么排,只要是吕旷排在陈应之前,就和我的观点一致,甲兄难道连这一点都搞不清楚?

所谓陈应强于吕旷是公认的观点,只是甲乙丙的个人观点。琅邪是小众论坛,在煮酒区发贴的,更是屈指可数。我不知道有多少坛友潜水看贴,但甲兄若把潜水看贴的都视为默认你的观点,那就贻笑大方了。以甲兄的年纪,不应该有如此不可思议的看法。一个喜欢以极少数派自居的人,却经常不自觉地代表大多数人发表“公认”的看法,真是滑稽。

表说什么五连胜,即便只是一胜,认为吕旷强于陈应的,在目前已经表态的坛友中,也非少数。甲兄自甘加入少数派,并不能说明有多卓尔,不群倒是有的。

懒得再批的说法并没有显示你有多高明,却反衬出肤浅自大。
回复 举报
2014-3-16 00:29:51

主题

好友

2555

积分

刺史

本帖最后由 唯笑惟笑 于 2014-3-16 00:34 编辑
甲乙丙 发表于 2014-3-15 19:20
看来明确认为吕旷强于陈应的不是许多嘛。

笑笑兄是明确表示排名靠后的武力不一定靠后,换句话说,笑笑兄并不认为吕旷斩个武将便能够以此证明自己的武力强于陈应 ...


一不留神甲兄怎么又在这里混淆视听了

我已经多次表述了:吕旷能够证明的是自己的武力表现强于陈应。“不一定”的是武力与武力表现之间的关系,而我和甲兄一样,我们能分析的都仅限武力表现,以及武力表现排名

回复 举报
2014-3-17 21:17:00

主题

好友

2389

积分

刺史

本帖最后由 甲乙丙 于 2014-3-17 21:24 编辑
唯笑惟笑 发表于 2014-3-16 00:29
一不留神甲兄怎么又在这里混淆视听了

我已经多次表述了:吕旷能够证明的是自己的武力表现强于陈应。 ...


由这句话“吕旷能够证明的是自己的武力表现强于陈应”就可以知道,笑笑兄又在忽悠了。

吕旷有战岑璧的表现,陈应没有战岑璧的表现,无法据此进行逻辑意义上的比较。a比b大是不能证明a大于c的。

吕旷有战赵云的表现,陈应也有战赵云的表现,进行间接比较后不难发现,陈应的武力表现强于吕旷。

莫非在笑笑兄看来,战岑璧才是武力表现,战赵云就不是武力表现?那岂不是荒唐。

武力是由武力表现确定的,通过二人最可靠的比较方式——间接比较,不难推断陈应的武力强于吕旷。并可以根据此结论预测:如果陈应战岑璧的话,表现应该比吕旷更好。这么简单的道理竟然还要讲几遍。这么简单的道理竟然还不止一人不认可。
回复 举报
2014-3-17 21:56:51

主题

好友

2555

积分

刺史

甲乙丙 发表于 2014-3-17 21:17
由这句话“吕旷能够证明的是自己的武力表现强于陈应”就可以知道,笑笑兄又在忽悠了。

吕旷有战岑璧的表 ...

  甲兄怎么又在混淆视听了~甲兄自己制定的武评体系,在实际运用中还不是甲兄自己带头违反~现在来说逻辑的又是甲兄,忽悠的还真不是一点点呢~

看了一下,甲兄本帖我用《武评十年纪念文•五档分档法》一帖的第263#楼内容回答完全可以,就不重复搬过来吧,前后内容可自行查阅~

甲兄的逻辑又出现问题了哦~

“相同的回合数,失败程度越大,双方的差距越大;相同的失败程度,坚持的回合数越多,差距越小,这是逻辑”
——不知道甲兄是如何用这个逻辑比较马超赵云基于张郃,颜良许褚基于徐晃的这些战例的?

“而我制定的武力差距表,规定了具体的回合数、失败程度和差距数值之间的对应关系,这是人为规定,这也是在不违背逻辑的前提下的人为规定”
——甲兄辛辛苦苦制定了人为规定,那为什么还有那么多不按照武力差距表得出的武力结论呢?

甲兄回答了这两个问题,自然也就明白我前帖所说的【甲兄口中的“不讲逻辑”到底是怎么一回事,自然是因为煮酒兄与我等武评爱好者们知道自己是在搞武评,而甲兄每次精心炮制出来的“逻辑”都只能存活在甲兄自己的世界——或许应该称之为甲兄所谓的“理想建模”中,而不能存在于实际的武评的缘故】的含义了。

回到原题:我们讨论的是:当ABCD的战例为A斩B,B斩D,A又胜C时,甲兄认为武评时应公认C排名在B之上;而我认为武评中C不一定排名在B之上。

严格按照ABCD对应的华雄吕旷例子已经举过了,事实证明甲兄所谓的公认并不存在,就这么简单。
回复 举报
2014-3-18 15:22:16

主题

好友

2471

积分

持节都督

如果吕旷和陈应,对付赵云的情节不变,但是吕旷多了四个战胜记录,我必然将吕旷排在前面。

我个人的武评方式,不是一战定乾坤。
回复 举报
2014-3-19 01:13:32

主题

好友

7016

积分

东山高士

倘若某种间接比较真是最可靠的比较方式那当然没有问题,然而演义里无数战例无情地证明了,这种间接比较其实并不可靠,用笑笑的话说,它只存在于甲乙丙的理想建模当中。理论根基出了问题,结论可想而知,谬误。

和甲乙丙的辩论,是一个懊悔不堪的过程,自找不痛快而已。相信老捣有深切体会,连那辩风一流的笑笑,都不愿浪费笔墨再置一词,干脆以引用打发了之。 唉。
回复 举报
2014-3-19 09:31:46

主题

好友

2389

积分

刺史

在陈应和吕旷的武力强弱上,我已经不想再浪费口舌,目前也就是英雄兄、布姜兄,笑笑兄三人这样认为而已,呵呵。各自坚持。
回复 举报
2014-3-19 10:02:44

主题

好友

2471

积分

持节都督

我是不是可以这也转复制:

在陈应和吕旷的武力强弱上,目前也就是甲兄一人那样认为而已,呵呵

三比一?
回复 举报
2014-3-19 10:35:22

主题

好友

7016

积分

东山高士

本帖最后由 我不是英雄 于 2014-3-19 11:15 编辑

张郃二十合败给马超,曹洪战马超四五十合渐渐刀法散乱,气力不加,按照甲兄最可靠的间接比较法,曹洪应排在张郃之前,可甲兄的排名榜上,赫然见到张郃的排名抛曹洪好几条街。可见,“最可靠的”间接比较法,其实并不靠谱。

100:吕布(人为规定)、诸葛尚(23)、
99:张飞(1.4)、马超(1.4.9)、许楮(1.4.9.5)、典韦(1.4.9.5.2)、赵云(1.4.10)、关羽(2)、颜良(3)、黄忠(2.14)、文丑(3.4)、
98:庞德(2.16)、曹彰(5)、
97:太史慈(4.3)、孙策(4.3.1)、夏侯惇(6)、文鸯(10)、严颜(26)、
96:张辽(4)、甘宁(4.5)、
95:徐晃(1.4.9.5.7)、张郃(1.4.11)、高览(1.4.11.1)、魏延(1.4.11.4)、王双①(1.4.11.4.6)、夏侯渊(1.4.11.5)、
94:臧霸(4.4.1.1)、关兴(8)、张苞(8.3)
93:李严(2.14.1)、凌统(4.4)、关平(7)、姜维(9)、邓忠(9.3)、师篡(9.3.1)、邓艾(9.4)、周泰(11)、
92:曹洪(1.4.9.4)、曹仁(1.4.9.4.3)、何曼(1.4.9.4.4)、孙坚(4.3.2.3.1)、王朗(4.3.3)、乐进(4.4.1)
回复 举报
2014-3-19 11:12:03

主题

好友

2555

积分

刺史

甲乙丙 发表于 2014-3-19 09:31
在陈应和吕旷的武力强弱上,我已经不想再浪费口舌,目前也就是英雄兄、布姜兄,笑笑兄三人这样认为而已,呵 ...

甲兄又在这里混淆视听了

本帖第60#、61#楼显然被选择性无视了~
回复 举报
2014-3-19 14:50:16

主题

好友

7016

积分

东山高士

本帖最后由 我不是英雄 于 2014-3-20 00:09 编辑

甲兄把我和笑笑、布姜做为三个代表推向少数派,却又迟迟给不出以甲乙丙为首的大多数名单,真有意思。时而以掌握真理的极少数派自居,时而以占据多数的权威代表出现,总之不倒翁,横竖正确。
回复 举报
2014-3-26 13:12:00

主题

好友

2389

积分

刺史

本帖最后由 甲乙丙 于 2014-3-26 13:13 编辑
我不是英雄 发表于 2014-3-19 14:50
甲兄把我和笑笑、布姜做为三个代表推向少数派,却又迟迟给不出以甲乙丙为首的大多数名单,真有意思。时而以 ...


陈应强于吕旷这样的简单结论,哪里还谈得上什么以谁为首,我以前说是公认,现在我知道总会有一些人观点与众不同,如果持这样的结论会成为少数派,那我很荣幸,不过我知道这是不可能的。

煮酒区五大都督应该算是资深琅琊网友了吧,英雄兄怎么不去问问他们的观点。说实话,我不好意思问,这么简单的观点还需要拉人来支持,岂不是显得我太没有自信了,呵呵。

回复 举报
2014-3-26 13:19:23

主题

好友

7016

积分

东山高士

甲乙丙 发表于 2014-3-26 13:12
陈应强于吕旷这样的简单结论,哪里还谈得上什么以谁为首,我以前说是公认,现在我知道总会有一些人观点与 ...

甲兄搞反了吧

自认为占大多数的是你,把我们仨划入少数派的也是你,难道不应该由你来证明,都有哪些人支持你的观点?

如果你真有自信,就不必在乎人数多寡。
回复 举报
2014-3-26 13:45:53

主题

好友

2389

积分

刺史

我不是英雄 发表于 2014-3-26 13:19
甲兄搞反了吧

自认为占大多数的是你,把我们仨划入少数派的也是你,难道不应该由你来证明,都有哪些人支 ...

结论分两种情况。

第一种情况是仅仅就原文而言,在这种情况下,从我说公认“陈应强于吕旷”那天起,我就自信自己是多数派;

不过还有个第二种情况,因为在讨论中我多了一个疑惑,是不是说给吕旷假设个五连胜傲人战绩,那么结论就反过来了?对此英雄兄和我一样自信,“如果真象甲兄所言,吕旷还有四连胜,则我相信绝大多数人会如布姜兄所说那样毫不犹豫认为吕旷强于陈应”。这是英雄兄将我划入了少数派,不是我自认少数派。如果在这种情况下,我真的是少数派,我仍然感到荣幸。布姜兄对于第一种情况并未明确表态,只是在第二种情况下,选择支持英雄兄。

正如英雄兄所言:你真有自信,就不必在乎人数多寡。确实不需要在乎,我只是想了解一下状况,尤其是在英雄兄有下列文字的情况下:
所谓陈应强于吕旷是公认的观点,只是甲乙丙的个人观点。琅邪是小众论坛,在煮酒区发贴的,更是屈指可数。我不知道有多少坛友潜水看贴,但甲兄若把潜水看贴的都视为默认你的观点,那就贻笑大方了。以甲兄的年纪,不应该有如此不可思议的看法。一个喜欢以极少数派自居的人,却经常不自觉地代表大多数人发表“公认”的看法,真是滑稽

状况了解下来,说不定“贻笑大方”的是英雄兄,说不定“滑稽”的是英雄兄,也未可知。呵呵。
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2019-9-18 03:57 , Processed in 0.056918 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部