搜索
查看: 2804|回复: 38

为何还要以嘉靖本为武评依据

[复制链接]
2014-3-6 09:41:29

主题

好友

2389

积分

刺史

本帖最后由 甲乙丙 于 2017-9-25 19:22 编辑

为何还要以嘉靖本为武评依据


  选择毛本作为武评依据的原因我想很简单,现在流传最广的就是毛本,本文并不想谈毛本的问题,所以不再多说。除了毛本外,还有不少网友以嘉靖本作为武评依据,当初自然有许多理由,嘉靖本甚至被直接称为了罗本,不过现如今,琅琊的置顶帖里已经有了《三国志传》余象斗本,仔细对照嘉靖本和余象斗本,就会发现:余象斗本含有许多翔实且富于趣味性的细节描写(这句是抄袭)。正是由於这些细节,使得余象斗本的战争场面和战场形势的发展变化,非常真实、严谨和符合逻辑常理(这句也是抄袭),更不要说嘉靖本还有不少串词脱句之处。
  例1:张飞、吕布的的武力疑惑:
  嘉靖本:飞抖搜神威酣战吕布。八路诸侯见张飞渐渐枪法散乱,吕布越添精神。张飞性起,大喊一声。云长把马一拍,舞八十二斤青龙偃月刀,来夹攻吕布。
  三国志传:飞抖擞神威酣战吕布,八路诸侯一齐助喊。关云长见张飞渐渐枪法散乱,吕布越添精神。张飞性起,大喊一声,八路诸侯见张飞战住吕布,都结住阵势,立马在门旗下看。两员战将战到五十合不分胜负,云长把马一拍,舞八十二斤青龙刀来战吕布。
  简析:据林兄说,这一段是嘉靖本串词脱句了,这是魏安判断版本先后的方法。
  飞抖擞神威酣战吕布,八路诸侯【一齐助喊。关云长】见张飞渐渐枪法散乱,吕布越添精神。张飞性起,大喊一声,【八路诸侯见张飞战住吕布,都结住阵势,立马在门旗下看。两员战将战到五十合不分胜负】云长把马一拍,舞八十二斤青龙刀来战吕布。
  缺少了这么多文字的嘉靖本虎牢关一战,可以得出吕布强于张飞的结论,但却导致后续若干描写与此结论不符,例如赞诗、张飞对吕布的态度,吕布对张飞的态度、小沛再战等等,而《三国志传》则前后没有矛盾。

  例2:华雄的武力疑惑:
  (1)第一员骁将:
  嘉靖本:姓华名雄,卓帐前一员骁将。
  三国志传:姓华名雄,是卓帐前一员骁将。
  简析:嘉靖本的描写明显有问题:如果华雄是第一员骁将,那吕布是第几?
  (2)斩祖茂:
  嘉靖本:华雄纵马寻祖茂。茂于林后挥双刀欲劈雄。雄大喝一声,将祖茂一刀砍于马下。
  三国志传:华雄纵马追寻,祖茂于林后手挥双刀背劈华雄,雄大喝一声,将祖茂一刀砍于马下。
  简析:“背劈华雄”中的“背”是名词作状语,向背后劈的意思,这就表明华雄寻到祖茂的时候位置在祖茂的身后,也就难怪祖茂身为孙坚部下四将之一,先发制人袭击华雄,却被华雄秒杀。
  (3)败孙坚:
  嘉靖本:背后华雄追坚,坚勒回马又战十余合。坚败,雄赶来。坚连放两箭,皆被华雄躲过。
  三国志传:背后华雄赶孙坚,勒回马又战十余合,坚败,雄赶来,坚连放两箭,被华雄躲过。
  简析:诈败后一般都有后续手段,所以《三国志传》中的描述合理而又自然。

  (4)八路诸侯对华雄的态度:
  嘉靖本:袁绍拍股叹曰:“可惜吾上将颜良、文丑催军未回!得一人在此,岂放华雄施威哉!汝众诸侯许多将士,无一人可追华雄?”众官默然。
  三国志传:袁绍叹曰:“可惜吾上将颜良、文丑催粮未到!但得一人在此,岂放华雄施威哉!汝众诸侯许多将士,无一人可近华雄!”众官默然。
  简析:嘉靖本“只无一人可追华雄”是个疑问句,众官再一默然,于是有网友得出“华雄威震十八路诸侯”的结论。后来关羽一出手,华雄的武力只是被关羽一合击杀的水平,这前后落差未免也太大了。《三国志传》中用的是“岂”,是个反问句,即:袁绍不相信众诸侯手下那么多武将,就没有可近华雄的。本来就是嘛,夏侯惇、夏侯渊、曹仁、曹洪、纪灵、武安国,可与华雄一战、不惧与华雄一战的人当然有不少。

  例3、管亥的武力疑惑:
  嘉靖本:云长径取管亥。两马相交,众军大喊,正如燕雀之物,而幕冲天之栖;犬羊之蹄,而移近日之步:势不可也。量管亥怎敌云长,数十合之中,青龙刀起,劈管亥于马下。
  三国志传:云长径取管亥。两马相交,众军大喊,正如燕雀之物,而幕冲天之栖;犬羊之蹄,而移近日之步:势不可为也。量管亥怎敌云长,数合之中,青龙刀起,劈管亥于马下。
  简析:按照“正如燕雀之物,而幕冲天之栖;犬羊之蹄,而移近日之步”的文字描述来看,关羽强过管亥很多,可是嘉靖本偏偏让管亥支撑了数十合,一看到三国志传中的数合,我的疑问终于解开了。

  例4、太史慈射死多少人:
  嘉靖本:城门开处,一骑飞出。近壕,贼将数百骑来战,被慈搠三十人下马,余皆退走。慈杀开群贼,透围而出。管亥知有人出城,度料是求救,令数百骑赶来,八面围定。慈倚枪,拈弓搭箭,八面皆射之,射死数百人,应弦落马,贼皆退回。
  三国志传:城门开处,一骑飞出。近壕,贼将十数骑来战,被慈搠三人下马,余皆退走。慈杀开群贼,透围而出。管亥知有人出城,料是求救,令数百人赶来,八面围定。慈倚枪,拈弓搭箭,八面皆射之,射死十数人,皆应弦落马,贼皆退回。
  简析:按照嘉靖本的描述,一开始就是数百骑对付太史慈,只是被太史慈干掉30人而击退,第二次来的还是数百骑,还想再重演一遍回放?《三国志传》开始是十数人被杀退,随后增加人手数百人赶来,太史慈换了手段用箭来对付群贼。哪一种情形更合理是明摆着的。
  更严重的问题是:嘉靖本中第二次来的数百骑,被太史慈射死了数百人,很搞笑的数字,贼皆被射死还差不多,竟然还是“贼皆退回”!还有,太史慈有那么多箭吗?《三国志传》中第二次来的也是数百人,不过只被射死了十数人,“皆应弦落马”体现出太史慈的箭法百发百中,剩余的贼众正是害怕太史慈的箭法而皆退回了。

  例5:关羽斩颜良,谁让牵的马?
  嘉靖本:关公起身曰:“某虽不才,愿去万军中取首级来献丞相。”张辽曰:“军中无戏言,云长不可忽也。快牵马来!”公奋然上马……
  三国志传:公起身曰:“某虽不才,愿于万军中取首而献。”张辽曰:“军中无戏言,云长不可轻也。”公曰:“快牵赤兔马来。”奋然上马……
  简析:张辽与关羽交厚,面对关羽口出如此狂言,张辽好心提醒、劝阻是应有的态度。《三国志传》中是关羽自己一心要去,要求“快牵赤兔马来”,而嘉靖本中,竟然是张辽让“快牵马来”,这是逼着关羽不去也得去啊。

  原来有一段时间还看了一点嘉靖本,还参与过一些嘉靖本为武评依据的武评。因为觉得嘉靖本有些地方难以理解,本人试着去看了看《三国志传》,看过之后便发现了上述不同。给我的感觉就是:《三国志传》的作者比起嘉靖本的作者,在描写和措辞上是更微妙、更艺术、更具合理性的。(感谢林兄的无私分享)
  我不明白:论流传广泛不如毛本,论艺术性、合理性不如《三国志传》,为什么还要坚持以嘉靖本为依据做武评?
回复 举报
2014-3-6 09:43:01

主题

好友

309

积分

县尉

总算恢复了,来支持一个先。
回复 举报
2014-3-6 10:11:37

主题

好友

1万

积分

管理员

嘉靖本:华雄纵马寻祖茂。茂于林后挥双刀欲劈雄。雄大喝一声,将祖茂一刀砍于马下。
三国志传:华雄纵马追寻,祖茂于林后手挥双刀背劈华雄,雄大喝一声,将祖茂一刀砍于马下。
简析:“背劈华雄”中的“背”是名词作状语,向背后劈的意思,这就表明华雄寻到祖茂的时候位置在祖茂的身后,也就难怪祖茂身为孙坚部下四将之一,先发制人袭击华雄,却被华雄秒杀。


华雄纵马追寻,祖茂于林后手挥双刀背劈华雄——祖茂显然有偷袭意图,这儿的“背劈”应当是(于)背(后)劈
回复 举报
2014-3-6 10:28:57

主题

好友

7016

积分

东山高士

杨文理 发表于 2014-3-6 10:11
华雄纵马追寻,祖茂于林后手挥双刀背劈华雄——祖茂显然有偷袭意图,这儿的“背劈”应当是(于)背(后) ...

如此更显华雄牛啊
回复 举报
2014-3-6 10:48:56

主题

好友

1万

积分

管理员



华雄如有准超实力,祖茂送菜并不足为奇。

者,舞也,舞动双刀,背后倒砍——若此,祖茂才是大牛
回复 举报
2014-3-6 11:22:55

主题

好友

1万

积分

大司马录尚书事

三国演义的精华又不是论武,真正精彩的是用兵用计,对比下毛本和罗本一个战例就明白了:

呂公領了計策,拴束軍馬,黃昏時分,密開東門,引兵出城。  孫堅在帳中忽聞喊聲,急上馬,引三十餘騎出營來看。(《毛本》)

吕公领了计策,拴束军马。蒯良调拔四门,听号接应。当夜黄昏,城上望东南角无甚人马,密开东门,纵吕公军马出城,到前寨径过去。孙坚在帐中忽闻喊声,急上马引三十余骑,飞星赶到东南角时,军士说有一彪人马杀将出来,

细节就在红字上,要是当初满清和张献忠能穿越拿着《毛本》当兵法用,估计早死定了。
回复 举报
2014-3-6 11:26:23

主题

好友

309

积分

县尉

辽东管宁 发表于 2014-3-6 11:22
三国演义的精华又不是论武,真正精彩的是用兵用计,对比下毛本和罗本一个战例就明白了:

呂公領了計策,拴 ...

上方谷并烧魏延后,马岱依村夫计投靠魏延怎么看怎么滑稽。
回复 举报
2014-3-6 11:27:00

主题

好友

7016

积分

东山高士

杨文理 发表于 2014-3-6 10:48
华雄如有准超实力,祖茂送菜并不足为奇。

挥者,舞也,舞动双刀,背后倒砍——若此,祖茂才是大牛  ...


若是祖茂背后倒劈,有点类似拖刀计,出其不意才有效果,而劈之前舞动双刀,就会引起背后敌人的警觉和防备,只有傻蛋才这么干吧。

再个,作者特地交待祖茂于林后,意思很明显,是说祖茂在华雄背后,而不是祖茂在前,华雄在后。
回复 举报
2014-3-6 11:43:29

主题

好友

1万

积分

大司马录尚书事

陌路书童 发表于 2014-3-6 11:26
上方谷并烧魏延后,马岱依村夫计投靠魏延怎么看怎么滑稽。

站在我们现在大量为魏延“翻案”角度是滑稽,可在古小说里一点都不滑稽。

既然魏延有反骨,按演义定理,那是必反无疑的,自然该找机会解决掉,让马岱去卧底不正是一计不成又一计的惯例。
回复 举报
2014-3-6 12:03:35

主题

好友

309

积分

县尉

辽东管宁 发表于 2014-3-6 11:43
站在我们现在大量为魏延“翻案”角度是滑稽,可在古小说里一点都不滑稽。

既然魏延有反骨,按演义定理, ...

我的疑问是:马岱明明是之前在上方谷谋害自己的直接凶手,怎会因为他出卖了杨仪这个主谋,魏延就拿他当心腹??
回复 举报
2014-3-6 12:04:40

主题

好友

1万

积分

管理员

我不是英雄 发表于 2014-3-6 11:27
若是祖茂背后倒劈,有点类似拖刀计,出其不意才有效果,而劈之前舞动双刀,就会引起背后敌人的警觉和防备 ...

然。且拖刀计,要害在拖刀上,没见过舞刀计的
回复 举报
2014-3-6 12:56:36

主题

好友

1万

积分

大司马录尚书事

陌路书童 发表于 2014-3-6 12:03
我的疑问是:马岱明明是之前在上方谷谋害自己的直接凶手,怎会因为他出卖了杨仪这个主谋,魏延就拿他当心 ...

结合下魏延平常作风就明白,基本是孤家寡人一个,难得有个大将来当跟班,当然笑纳。

况且演义魏延本来就是比许老虎还莽撞的主。
回复 举报
2014-3-6 13:02:21

主题

好友

309

积分

县尉

辽东管宁 发表于 2014-3-6 12:56
结合下魏延平常作风就明白,基本是孤家寡人一个,难得有个大将来当跟班,当然笑纳。

况且演义魏延本来就 ...

这出感觉就和老曹收纳或者刘备再次收纳吕布差不多。莽撞也不能无脑啊,否则怎么想出子午谷这么一个详细的计划。
回复 举报
2014-3-6 13:07:17

主题

好友

1万

积分

管理员

陌路书童 发表于 2014-3-6 13:02
这出感觉就和老曹收纳或者刘备再次收纳吕布差不多。莽撞也不能无脑啊,否则怎么想出子午谷这么一个详细的 ...

军事才能不等于政治才能,譬如韩信同志,论名将,上下五千年数一数二,在政治范畴内嘛,此公干了多少奇葩事
回复 举报
2014-3-6 13:07:42

主题

好友

1万

积分

大司马录尚书事

陌路书童 发表于 2014-3-6 13:02
这出感觉就和老曹收纳或者刘备再次收纳吕布差不多。莽撞也不能无脑啊,否则怎么想出子午谷这么一个详细的 ...

吕布此前已经宰了两干爹了,马岱可没这号劣迹,还一副迷途知返的样过来举报啊……

至于子午谷,无论正史、演义都是脑袋发热、不计后果的计划。本区说演义,看魏延计划:

忽魏延上帐献策曰:“夏侯楙乃膏粱子弟,懦弱无谋。可赐精兵五千,直取路出褒州,循秦岭以东,当子午谷而投北,十日之中,可到长安。夏候楙若闻某骤至,必然弃城,望横门邸阁而走矣!所弃粮草,足可为用也。某却从东方而来,丞相可大驱士马,自斜谷而进。

夏侯驸马连赵云都能搞定,你魏延带五千去,就两字形容——送死。
回复 举报
2014-3-6 17:36:51

主题

好友

7016

积分

东山高士

夏候楙若闻某骤至,必然弃城,望横门邸阁而走矣

魏延以为自己是谁啊,他有不战而屈人十五万大军的能耐。
回复 举报
2014-3-7 09:10:47

主题

好友

2389

积分

刺史

本帖最后由 甲乙丙 于 2014-3-7 09:38 编辑
杨文理 发表于 2014-3-6 10:11
华雄纵马追寻,祖茂于林后手挥双刀背劈华雄——祖茂显然有偷袭意图,这儿的“背劈”应当是(于)背(后) ...


如果祖茂是在华雄背后偷袭,那么华雄就是秒杀了身后的祖茂,那华雄怎么也应该有个向后的动作吧,什么“翻身背砍”、“转身一踅”、“背劈”、“拖刀计”之类的,或者干脆就是“转身迎战”,但原文什么都没有,就是:雄大喝一声,将祖茂一刀砍于马下

没有向后动作描述的华雄偏要理解成向后攻击,有“背劈”描述的祖茂偏要理解成向前攻击,我是肯定不会赞成这样的理解的。
回复 举报
2014-3-7 19:24:49

主题

好友

5488

积分

大司马录尚书事

是否有祖茂控马不当,而导致他本来埋伏树后,打算华雄旁边错过刹那,他再冲出于华雄其后突袭,结果紧张万分动作硬直没有完成,反而“超车”到华雄前面,于是顺水推舟效仿二师兄倒打一耙,于是就“背劈”了。
回复 举报
2014-3-8 17:50:30

主题

好友

2341

积分

大司马录尚书事

在琅琊嘉靖本之所以成为武评的主流版本是一个逐步形成的结果,是大伙在武评的过程中逐渐发现嘉靖本的精妙和毛本的不堪,而不是有什么硬性规定。如果要讨论其他版本提前注明即可,当然许多人在看了嘉靖本后基本上就放弃毛本了,因此可能会有应者寥寥的情况,但是论坛不会强迫大家以何种版本为武评依据的。余以为嘉靖本取代毛本是优胜劣汰的自然结果,而三国志传如果在武评过程中发现比嘉靖本更有说服力,那么它自然也会逐步取代嘉靖本。就目前而言三国志传的劣势在于基本上没有出版商出版,比嘉靖本的普及率更低,其次其艺术性和文采比嘉靖本还是有一定差距,短时间内还不会成为主流。当然选择什么版本武评是武评爱好者仁智之选,论坛不会干涉。
回复 举报
2014-3-9 00:18:34

主题

好友

2389

积分

刺史

今宵酒醒何处 发表于 2014-3-8 17:50
在琅琊嘉靖本之所以成为武评的主流版本是一个逐步形成的结果,是大伙在武评的过程中逐渐发现嘉靖本的精妙和 ...

如果嘉靖本真的那么精妙,毛本真的那么不堪,那么毛本的广泛流传就是一件不可思议的事。难道大部分读者喜欢读不堪的毛本,不喜欢读精妙的嘉靖本?难道书商觉得不堪的毛本反而好卖,而不愿意去多印精妙的嘉靖本?我似乎记得今宵兄的文章中,并未将嘉靖本说的如何精妙,将毛本说的如何不堪,而是立场相对中肯,不似气概文鸯。

嘉靖本无非是前几年借着正宗“罗本”之名,让人觉得不看似乎是就不是一个三国演义迷,而最终结果也未见得就吸引了多少人,流传最广的还是毛本。从武评角度来看,嘉靖本的一些矛盾更加突出,更不合理,既然说罗贯中是一个大家,那嘉靖本就肯定不是正宗罗本,正宗罗本哪能写成这样。例如,据某坛友说华雄拥有五连胜傲人战绩,还有坛友说华雄威震十八路诸侯,然后就被关羽一合斩杀,前后落差极大,煮酒兄为了化解这里的矛盾,提出了二维武力理论,真是难为他了,当初要是发给煮酒兄的不是嘉靖本,而是三国志传,说不定就没有二维武力理论的诞生了。

如果说嘉靖本的艺术性和文采和毛本还有所不同,那么嘉靖本和三国志传是非常非常相似的,这种非常非常相似注定了读者迟早会于二者之中选其一,我选更合理的三国志传,我写此贴就是想让更多的人认识到这一点。当然如果有人坚持要选嘉靖本做依据,那是他的自由。
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2019-9-19 12:35 , Processed in 0.133589 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部