搜索
楼主: 翼虎跃风

吕布在《三国志通俗演义》中箭术是不是天下第一呢?

[复制链接]
2013-8-2 18:44:51

主题

好友

7016

积分

东山高士

踏霜板桥 发表于 2013-8-2 17:49
不不不,只要不是演繹中的世界觀,不會寫“得脫此難,全仗某人洪福”,不管是當時還是後世。趙雲同志的事 ...

表说什么不是不可以的话,举一个主人托手下洪福的例子岂不更有说服力?

演义里,赵云怎么就不是武力营救君主了?本章节的标题难道不是《长阪坡赵云救主》而是神马《长阪坡阿斗自救》?在此处罗贯中所要体现的思想,和某些今人的溜须做法倒也不谋而合,哪怕某项工作跟领导没啥关系,总结时也要写明是因为上司领导有方,哈哈。

吕布辕门射戟,作者想强调什么,想强调吕布因为托了刘备的洪福所以才射中?

要捉活的,难道曹操下令要活捉赵云的战马?哈哈,曹军没那么傻吧。
回复 举报
2013-8-2 18:58:22

主题

好友

584

积分

县令

本帖最后由 踏霜板桥 于 2013-8-2 19:00 编辑
我不是英雄 发表于 2013-8-2 18:44
表说什么不是不可以的话,举一个主人托手下洪福的例子岂不更有说服力?

演义里,赵云怎么就不是武力营救 ...


說實話,這種“非此即彼”的説法實在不怎麽讓人看得明白。

首先,您說”古代說以前的厤史上臣子有福氣因此君主得救是忌諱“,這難道不該您舉證?比如説某人因此得罪,那大家自然明白。

第二,即使這個説法成立,那也不代表老羅是因此寫阿斗的福氣,他如果不能寫趙雲的福氣,可以不寫啊。只寫趙將軍的神勇不成麽?爲啥一定要這麽寫?難道這也有罪?

第三,如果這裡必須寫某人的洪福來襯托劇情,誰有天命?誰有洪福?

第四,您以爲一篇文章祇有一個情節,只寫一個人,只表達一個思想?長阪坡趙雲救主,不能順便一筆寫阿斗的天命?呂奉先轅門射戟,不能帶一筆大耳朵的福氣?
如果這些不需要,老羅寫了是爲什麽?您不思考一下?
非此即彼,非彼即此,這種邏輯很多時候不合用的。

趙雲救主,自然強調趙雲英勇忠誠,順帶描一下大耳朵家有天命;轅門射戟自然類似。趙雲/呂布是主場,不代表其他配角沒機會表現。這又不是純粹yy小説,主角獨大,大家看起爽的。

軍令如山,不許放冷箭,您敢放麽?那怕是對馬。

按照這邏輯,上司下令:抓活的,不許開槍。——於是您極爲機智地一槍瞄著對方的輪胎上打,敵人跑掉后然後告訴長官:我這可不是違背命令哦。


至於您說“趙雲怎麽不是武力營救”,“呂布是靠運氣才射中”,這不是我的觀點,請不要把我代入,好麽?
回复 举报
2013-8-2 19:16:38

主题

好友

7016

积分

东山高士

踏霜板桥 发表于 2013-8-2 18:58
說實話,這種“非此即彼”的説法實在不怎麽讓人看得明白。

首先,您說”古代說以前的厤史上臣子有福氣因 ...

踏霜兄回贴的速度好快啊,佩服一个。

我澄清一下自己的观点,我说的是,如果事实上是阿斗托了赵云的洪福,书上也只能写成赵云如何如何忠心英勇救主,而不会明写是阿斗托了赵云的洪福。

长阪坡的赵云和吕布辕门射戟是不同的,赵云在长阪坡危难之时曾经得到阿斗的洪福帮助,这点我不否认。但在辕门,刘备得到了吕布的解围,而刘备对吕布的帮助我看不出来。不能对福气做简单的理解。

只要不是对人,只要不伤到赵云,对马放箭没有什么不可以的。按照兄的逻辑,如果曹军将马射翻并活捉赵云,您认为他们违反了命令并会受到惩罚?
回复 举报
2013-8-2 19:31:12

主题

好友

584

积分

县令

本帖最后由 踏霜板桥 于 2013-8-2 19:33 编辑
我不是英雄 发表于 2013-8-2 19:16
踏霜兄回贴的速度好快啊,佩服一个。

我澄清一下自己的观点,我说的是,如果事实上是阿斗托了赵云的洪福 ...


人閑閑沒事幹的時候自然回得快一點。

實際上我認爲如果老羅寫阿斗是托趙雲的福脫身,是不會有罪的。因爲這個事兒並不涉及古代階級的上下關係衝突。

而呂布轅門射戟我已經說了,其實不在於劉備對呂布射箭技術有什麽幫助,只是一個概率變化問題。而這一點,其實趙雲長阪坡/劉備躍馬也是有類似。就算沒阿斗或者劉備的福氣,是不是趙雲一定跑不了?是不是的盧一定跳不過?

這難講。

只不過轅門射戟,我們會覺得劉備的福氣影響很小罷了。

說實話,把馬射翻倒是否一定無罪,完全要看老曹是不是認爲軍法很重要,因爲這的確是違背了軍令。而最要命的是,如果你沒射翻倒,那就很可能要你的命。

對於軍隊來説,服從于命令自然最重要。對於個人利益來説,射了算不算立功難講,不射肯定無過。實際上下令抓活的,大家多半也就威嚇射擊罷了,而強調不准射冷箭,也不説明具體,軍隊只要會服從命令,那就肯定不射冷箭了。
而自己做變通,是需要判斷力和勇氣的。一般來説普通士兵不會這麽干的。畢竟“將在外君命有所不受”,可以,“小兵不服從軍令”,那可不行。軍令某些時候,可比君命還要命,還能讓人聽話的。
回复 举报
2013-8-2 21:43:52

主题

好友

7016

积分

东山高士

踏霜板桥 发表于 2013-8-2 19:31
人閑閑沒事幹的時候自然回得快一點。

實際上我認爲如果老羅寫阿斗是托趙雲的福脫身,是不會有罪的。因爲 ...

关于“洪福”,不是什么有罪无罪的问题,而是在当时那种社会文化氛围下,对一些礼教的尊重而已。有些礼教比较讲究,并且极其严格,冒犯了会是死罪。比方说,古代皇帝自称“朕”或“孤”,普通老百姓是无法享受这个待遇的,文人在写小说时也要尊重这个礼教,不能随意更改。又比方说龙是皇室的象征,老百姓用龙饰那是死罪。封建社会等级森严,君臣在待遇和称谓上有区别,十分正常。

关于福气,你的理解是一种理解,而我和笑笑的理解相同,刘备的福气来自吕布的神箭。我想问一句:为什么刘备的福气不能来自吕布?一定是吕布托了刘备的福气才能射中吗?

不许放冷箭的目的是为了活捉赵云,只要能活捉赵云,其他什么手段都可以使用,这便是曹操的初衷吧。不许放冷箭,主要是针对普通军士而言。
回复 举报
2013-8-2 22:51:24

主题

好友

2555

积分

刺史

踏霜板桥 发表于 2013-8-2 17:04
這就要看怎麽看了,比如你要說樂觀看待還是悲觀看待,討論起來還不至于離題萬里。但是如果把作者自己定的 ...


怎麼不是怎麼看書的問題呢,我也打個比方吧:

假設,假設以下【】內是演義原文情節——
【一顆流星自天而降,劉備有福,隕石砸在離劉備不到一米的地方,劉備毫髮無傷,真是天佑劉備啊】

那麼從作者來看,就有兩種角度:
①如果這件事是真实發生的,作者只是往演義裡照搬,那麼作者知道這事,顯然就是“知曉天機的人”,原文“有福”、“天佑”就是只能是作者的感慨;隕石沒砸中,這是劉備的福氣。

②如果這件事是作者原創出來的,是作者自己想像出來的,那麼作者就是“安排一切的天”,原文“有福”、“天佑”就可以是劉備逃過一劫的原因,要不是老天保佑,就要被砸中了。

但是在讀者的層面,不論這件事是不是真實發生過,都可以從“知曉天機的人”角度看,認為沒砸中是劉備的福氣;或不論是不是作者的原創,也都可以從“安排一切的天”角度看,認為沒砸中是劉備的福氣所致

我個人認為,作者沒有選擇的權利,但讀者有這個選擇的權利。

回到轅門射戟原題,我傾向前者,即箭中小枝,這是劉備的福氣,而不是劉備的福氣所致。
回复 举报
2013-8-3 09:16:00

主题

好友

584

积分

县令

本帖最后由 踏霜板桥 于 2013-8-3 10:03 编辑
唯笑惟笑 发表于 2013-8-2 22:51
怎麼不是怎麼看書的問題呢,我也打個比方吧:

假設,假設以下【】內是演義原文情節——


我想我不會以爲“沒砸中是劉備福氣所致”,理由很簡單,演義裏面需要福氣的事情,實質上大部分不是說靠當時的實力一定不能解決。但是我認爲“沒砸中是劉備的福氣”和您的解釋那就不一樣。

其實説白了,你是以爲“呂布有99%的可能射中,但有1%的可能射不中。而呂布這一箭落在了99%的區域而不是落在1%的區域,這一點和劉備的福氣無關。只是因爲射中了,所以我們說劉備有福氣罷了。”

換句話說,您認爲這是個偶發的事情,射箭時候,呂布依然需要一次判定,中了,是劉備的福氣,不中,劉備沒福氣。
這是一種唯物客觀的説法。實質上這已經和什麽福氣無關了。也就是你說的“某事成功了,所以我們認為某人有福氣。”
其實繞了個圈子,笑笑兄表達的意思還是變成“天佑”不成立。

但我認爲:“這一箭不落在1%的區域,是劉備的福氣”或者說“這一箭射中了,是劉備的福氣”,當作者把這個小概率事件不發生,歸結為某人福氣的時候,說的意思和第一种説法存在微妙的不同。

此外:作者當然有選擇的權利。他完全可以說這是趙雲/呂布/的盧的實力,而在現實中,我們也以爲這就是他們的實力。
之所以作者要畫蛇添足,飛來一筆,自然有其用意。這是涉及一個世界觀的問題。

當然,我可以理解這讓喜歡追求客觀或者想要武力簡單化,又或者為武將抱不平的心態。但這類描寫大量出現,也是演義的一個特色,無可避免。

而讀者才是無權選擇的人。我們不能說長阪坡沒有福氣的影子,也不能說的盧馬就是能跳過去。因爲作者既然如此設定了,讀者無權翻桌。
如果是指讀者自己堅持的意見,當然可以說:因爲呂布射中了,所以劉備有福,因爲的盧跳過了,所以劉備有福,因爲趙雲跑掉了,所以阿斗有福
作者能堅持的從來就只是原文的世界觀,而不是讀者的世界觀。他既不是讀者的“知天命”,更不是讀者的“天”。

至於作者原文是不是這麽一個意思,我想並不難理解的。
回复 举报
2013-8-3 09:35:32

主题

好友

584

积分

县令

本帖最后由 踏霜板桥 于 2013-8-3 10:01 编辑
我不是英雄 发表于 2013-8-2 21:43
关于“洪福”,不是什么有罪无罪的问题,而是在当时那种社会文化氛围下,对一些礼教的尊重而已。有些礼教 ...


簡單說一句吧,什麽時候“有福”這事兒變成君主的禦用,說了就犯規?

當然,可以的話,還想問問:就算這事兒當今犯規,爲啥寫前朝也犯規?

文人寫前朝的時候對君主不客氣多去了,昏庸無能不去說,謀朝篡位很常見,婬亂后宮一般般。何況這裡還不是說君主沒福氣,不過說君主靠著某福將逃生罷了。

要說君臣階級倒轉,關羽同志為神,為帝君,這讓大耳朵情何以堪?

另外:您爲啥要問我“一定是呂布脫了劉備的福氣才射中”,這倒是讓我很捉雞。

我沒說過這話。我和你看法的不同在於:您以爲呂布100%中,我以為呂布還有那麽一絲可能不中。
當然,這一點您和唯笑兄看法也是大不同。

而劉備所謂的福氣在於:既然這大耳朵有天命必須過關,那麽呂布一箭射出,就不存在那一絲不不可能了。

而呂布同學會不會因此不是神射?那當然不會。他老兄依然是命中率99.9%的神射。假如換下劉備,讓呂布同學幫其他蝦兵蟹將射箭,會不會落空?那自然也是“基本上”不會,他老兄還是99.9%會射中。

那麽爲啥要多此一舉添個大耳朵有福在命中的前方?關於老羅的世界觀設定和劇情安排,這個我已經解釋很多遍了,我不想再解釋。只能說,老羅如果果然要寫呂布肯幫忙就是玄德有福,那麽這句話的合理位置應該在前面,甚至可以在很前面呂布決定幫忙的時候就寫。

至於演義不寫就一定不存在的看法,我想還是不要討論了。

如果這麽說了英雄兄還拿這一句問我,那請恕我不想回答了。

至於曹軍會用盡手段活捉趙雲,那我自然不會去反對的。討論的自然是不准射冷箭的影響罷了。
回复 举报
2013-8-3 10:02:50

主题

好友

7016

积分

东山高士

踏霜板桥 发表于 2013-8-3 09:35
簡單說一句吧,什麽時候“有福”這事兒變成君主的禦用,說了就犯規?

當然,可以的話,還想問問:就算這 ...

既然是讨论三国演义,当然是以演义为基础,拿其他书来讨论就没有必要。你问我什么时候“有福”这事变成君主的御用,其实我早就向你建议,要有力地反驳我这个观点,你举一个君主托手下洪福的例子不就得了,可你一直举不出这样的例子来。

我讲那么多关于礼教的事儿,应该是很清楚的了,可你一直以后代不认前朝帐来说事,儒家思想、佛教思想对我中华文化的影响力,一、两千年总是有的吧,难不成明清时期全都另起炉灶?一些说法约定俗成,未必后朝就一定不认前朝的帐。后朝对前期的改革总是有的,但改革不等于全盘否定,你把“有福”的个例扩大化,变成“這事兒當今犯規,爲啥寫前朝也犯規”,那我实在没法回答你。我要回答你的是,三国演义的作者在前朝叫罗贯中,在当代也叫罗贯中,就是这么个逻辑。

我都讲多次了,可以表达同一个意思,比如刘后主也说没有赵云他早就完蛋了,但明文就是没写是阿斗托了赵云的洪福,赵云不是当主子的命,所以他只能托主子的洪福,哪怕明明是他出生入死干出来的好事,功劳薄上也要记上主子一笔,在三岁圣君刘阿斗的英明领导和保护下,成功突围不是?

我和笑笑相同的一点,就是认为刘备的福气来自吕布,吕布这一射,靠的是真本事,和刘备没有半毛钱的关系。
回复 举报
2013-8-3 10:23:53

主题

好友

584

积分

县令

本帖最后由 踏霜板桥 于 2013-8-3 10:28 编辑
我不是英雄 发表于 2013-8-3 10:02
既然是讨论三国演义,当然是以演义为基础,拿其他书来讨论就没有必要。你问我什么时候“有福”这事变成君 ...


什麽叫討論三國演義其他沒必要?這麽一說,后羿凴什麽是神射?養由基是那位高手?沒書外的故事,您凴什麽說這是讚呂布來著?難不成不參考一下這兩位的書外故事,憑空一筆?

這話說得顛倒顛,您拿一個都沒證明能成立的東西來讓我找證據批到,有您這樣的嘛?

何況怎麽又來“非此即彼”?不全盤打到,難道就全然不變?一些説法“約定俗成”,但這些説法變了就會要人命不成?君主比臣子有福氣的確是“約定俗成”,沒福氣凴什麽人家高高在上?這就是個推論問題罷了。在古代會這麽推理的確很正常,但扯上什麽大逆不道會犯罪又不舉證還要我來找證據批到,您挖坑卻要我填?
三國演義的作者叫羅貫中,羅貫中寫了這事兒是有阿斗的福氣在裏面。然後後世有人認爲這不是阿斗的福氣而是趙雲的福氣,不管羅貫中怎麽寫都該是這樣,是不是這個道理?

您的意思我當然看過了,無非就是說老羅拍馬屁(不知道是誰的馬屁),奪走了趙將軍英勇的功勞嘛。因此長阪坡都是趙將軍的功勞,他本來就是100%能殺出去的,和阿斗一毛錢關係都沒有。

您和笑笑兄的意思差遠了:您就是以爲呂布100%射中,而呂布肯出手,那就是劉備的福氣;而笑笑兄的意思分明是呂布99%射中,而呂布這一箭就在那99%的範圍裏,這才是劉備的福氣。

而我更贊同笑笑兄的解讀。我們的分歧在於:爲啥這一箭在99%的範圍裏。看起來笑笑兄是用客觀看待,也就是射箭判定;而我則以爲老羅既然用了“天佑”,那就是一個概率變動問題。這種設定比較類似日本動漫《fate/stay night》裏的某些因果律寳具。

至於不管99%還是100%,那自然都是呂布的真本事。而呂布射擊的真本事老羅寫得夠多了,就如同趙雲的勇猛老羅也寫得夠多了。
回复 举报
2013-8-3 10:51:23

主题

好友

7016

积分

东山高士

本帖最后由 我不是英雄 于 2013-8-3 10:54 编辑
踏霜板桥 发表于 2013-8-3 10:23
這話說得顛倒顛,您拿一個都沒證明能成立的東西來讓我找證據批到,有您這樣的嘛?

何況怎麽又來“非此即 ...


在演义里,臣子托主子洪福的例子多了去,而主子托臣子洪福的例子一个也木有,谁的观点成立,看官可以自行判断。

我啥时说过如果写成主子托臣子的洪福会出人命?你表拿些莫须有的东东扣在我头上。

笑笑。貌似鄙人没有否定阿斗也给赵云带来福气吧,看贴看仔细点。尽管如此,赵云给阿斗带来的福气,恐怕不亚于对方吧。但作者只会写“因此子龙得脱此难,乃是主人洪福之致也”,而不会写成“因此阿斗得脱此难,乃是臣子赵云洪福之致也”。我要说的就是这么个道理。再提醒一下,我认为赵云的例子和吕布的并不同,赵云在长阪是托了阿斗洪福的,而吕布没有托谁的洪福。

我和笑笑的意思,相同99%,并非象你所说的那样差远了。我和笑笑只有一点有分歧:我认为演义里吕布射技是百发百中,笑笑根据现实经验认为是99%以上。其他方面,也是最主要的,双方都认为刘备的福气来自吕布的神射。


回复 举报
2013-8-3 11:11:59

主题

好友

584

积分

县令

我不是英雄 发表于 2013-8-3 10:51
在演义里,臣子托主子洪福的例子多了去,而主子托臣子洪福的例子一个也木有,谁的观点成立,看官可以自行 ...

這不是曲解麽?我認爲的是:“就算老羅寫了阿斗托趙雲的福,那也不會有事”來指代您的“按照封建禮法,老羅必須這麽寫”的説法。

既然您都認爲這事兒不要人命,那自然就是作者的看法而構成的。至於這一點是“約定俗成”,我從頭到尾就沒反對過。我反對的本來就是您說的什麽老羅必須這麽寫。難道他連不寫都不成?如果老羅覺得:這是趙雲的福氣,不是阿斗的,但我不能如實寫——那麽老羅還可以不寫啊。

比如刘后主也说没有赵云他早就完蛋了,但明文就是没写是阿斗托了赵云的洪福,赵云不是当主子的命,所以他只能托主子的洪福,哪怕明明是他出生入死干出来的好事,功劳薄上也要记上主子一笔,在三岁圣君刘阿斗的英明领导和保护下,成功突围不是?


不甘之意,言猶在此。難不成是非成敗轉頭空?

何況老羅原文沒寫阿斗是靠趙雲突圍?老羅亞歷山大。

趙雲同志不是靠福氣,而是靠實力。他有實力自然也是阿斗的“福氣”,但注意一下:不是趙雲的實力給阿斗決定了他的福氣;而是趙雲有實力,是阿斗的福氣。換句話說,身邊有趙雲,自然是阿斗的福氣之一。

因爲所謂“福氣”,是一種命運觀,指的是享受幸福生活的命運。而在所謂“天命”的世界觀裏,最突出的兩點是:命運注定以及命運不可改寫。換句話說,此類世界,逆天不能。

因此在這裡你就會看出,爲什麽羅貫中不說趙雲用實力帶來阿斗的天命或者福氣,而是阿斗的福氣幫了趙雲一把。

另外,我認爲,呂布這裡依然相同,直譯就好:呂布這一箭命中,就是劉備的福氣。是“天佑漢中王”。

至於笑笑兄的看法麽:

為什麼不是呂布答應射箭解圍,就說劉備有福氣?我前面說了,假設呂布射中的機會是99%,那麼呂布答應射箭僅僅意味著劉備有99%的機會解困,沒有發生的事,即便有99%的機會也不能確鑿所以我認為劉備的福氣是指,這一次實踐正好落在了這99%範圍裡


這和呂布神射的關係不過是,呂布的設定範圍比較寬廣而已。至於您理解的“呂布神射”就是劉備的福氣嘛,你看看上文是這麽說的麽?特別是紅字部分的第一句。


回复 举报
2013-8-3 11:45:16

主题

好友

616

积分

县令

本帖最后由 假诩 于 2013-8-3 11:55 编辑
我不是英雄 发表于 2013-8-3 10:51
在演义里,臣子托主子洪福的例子多了去,而主子托臣子洪福的例子一个也木有,谁的观点成立,看官可以自行 ...


书中原文是“操曰:“世之虎将也!吾若得这员大将,何愁天下不得乎?可速传令,使数骑飞报各处,如子龙到处,不要放冷箭,要捉活的。”因此子龙得脱此难,乃是主人洪福之致也。”也就是说曹操下令不要放冷箭这件事是主人洪福之致,至于杀出重围,杀死曹营名将五十余员,这些事和洪福没有一毛钱的关系。

另外,赵云当时的主人是刘备,书中写的是主人洪福,而非小主人洪福,这洪福自然是指刘备的洪福。刘备不在身边时他的洪福都能帮助赵云去掉冷箭,刘备在吕布身边时他的洪福力量更大,帮助吕布射中也很正常
  1. 我和笑笑的意思,相同99%,并非象你所说的那样差远了。我和笑笑只有一点有分歧:我认为演义里吕布射技是百发百中,笑笑根据现实经验认为是99%以上。其他方面,也是最主要的,双方都认为刘备的福气来自吕布的神射。
复制代码
百发百中?貌似于禁也是百发百中,于禁射马超时却射中前面李堪,不管射中谁,反正是射中了,这就叫百发百中

吕布好像没在战场上射中过哪个敌人吧,或许吕布只会射固定靶?
  1. 陈宫在布侧,大骂操曰:“汝是欺君之贼,反欲毁他人也!”言罢,一箭射中麾盖。
复制代码
如果吕布真能达到神射水平,他怎么不一箭送曹操归位呢?连陈宫这样的文官都能射中曹操麾盖,吕布却不敢射,可见他对自己箭术没信心:lol
回复 举报
2013-8-3 17:42:48

主题

好友

328

积分

县尉

本帖最后由 翼虎跃风 于 2013-8-3 17:49 编辑

第一,酒后吕布射的箭,这是客观事实,就好比同一个人喝酒开车踩刹车和没喝酒踩刹车是不同的。至于有人说大家都没喝的飘飘然,那我想说这里也没谁表达了这次喝完酒就去拼斗,酒精影响不论多少都是有的,这是无可争议的。

第二,长坂坡曹操说的话没有明确表明可射马,说的是子龙到处不许放冷箭,也就是说赵云到的地方不能暗箭“伺候”,不过曹操说的也仅仅是冷箭而已,并没有说明箭不可以,其实在《三国志通俗演义》一书里超一流是不会被正面的万箭齐发所射杀的,只是逼退而已。

第三,说因为刘备的天命之福才导致吕布箭法概率变成百分之百或者保持那百分之九十九点九都是可以的,但不论哪样吕布拥有酒后迅疾刚猛射中画戟的实力都是不影响的。因为书中明确说明了确实射中了,而非没射中的忽悠。

第四,我从来不觉得一个成品是作者最大,因为一个人写出的东西,很多事情他写了但是未必揣摩的可以比读者更多,最大的是书中写的情节,让我们可以加以分析局势性格等因素。举个例子,今何在也写了一个三国,但是现在他要全删除重写,原因就是有些地方读者思路让他觉得不对劲,和自己写的内容原本想表达的不同,但是文字就那样写成了,他除了删除重写外也别无它法,因此是作品最大。

第五,不论是吕布还是赵云,又或者的卢和绝影,他们都是因为本身的实力才可以让他人续以希望,他们自身的实力和他人的福气是相辅相成的,缺一不可,天命这东西也是有指定人,特定段的。其实就连天也有算差的时候,命运这东西也有变数。

PS:言语无德的人这样行径,我看到了,笑了,仅此而已。要是现实中,拳头“招呼”。
回复 举报
2013-8-5 17:00:11

主题

好友

7016

积分

东山高士

踏霜板桥 发表于 2013-8-3 11:11
這不是曲解麽?我認爲的是:“就算老羅寫了阿斗托趙雲的福,那也不會有事”來指代您的“按照封建禮法,老 ...

赵云长阪杀透重围救主,已经充分说明了阿斗是托了赵云的福,阿斗的话也证明他是托了赵云的福,只是作者并没有写成“因此阿斗得脱此难,乃是赵云洪福之致也”这样的措词罢了,说明作者遵循了某些社会礼教。同样的意思,表达的措词不同而已,难道踏霜兄认为阿斗没有托赵云的福?

换句话说,阿斗和赵云,他们君臣两人互相托福。

所谓不甘之意,能证明什么?能证明我否认阿斗曾给赵云带来福气?不错,在下对作者在演义里经常宣扬所谓的天意深不以为然,这是作者思想局限性使然,其惟心主义那套东东在当今看来是封建糟粕,应该批判。尽管我不认同他那些动辄归咎于天意的东东,但是我并没有否认它的存在。好比某人宣传这么一个观点:世界上有鬼神存在,我认为这个观点是错的,但不等于我否认他说过这句话。

阿斗的洪福,自然也来自他遇到了赵云这个贵人,没有赵云,他的福气无从谈起。在长阪,所谓的天意,就是上天安排了由赵云来拯救阿斗。只有赵云才能救阿斗,没有第二人选,这就是天意。

老拿笑笑来说事也没啥意思。总之,我的观点是,因为吕布射中了,所以刘备有福。刘备的有福来自吕布而非其他。笑笑君,你是不是这个意思?
回复 举报
2013-8-6 08:55:50

主题

好友

2555

积分

刺史

我不是英雄 发表于 2013-8-5 17:00
老拿笑笑来说事也没啥意思。总之,我的观点是,因为吕布射中了,所以刘备有福。刘备的有福来自吕布而非其他。笑笑君,你是不是这个意思? ...


是啊。因为吕布射中了(把99%变成了100%),所以刘备有福。
回复 举报
2013-8-6 12:28:06

主题

好友

616

积分

县令

唯笑惟笑 发表于 2013-8-6 08:55
是啊。因为吕布射中了(把99%变成了100%),所以刘备有福。

为何不是把80%变成了100%?
回复 举报
2013-8-6 12:43:27

主题

好友

2555

积分

刺史

假诩 发表于 2013-8-6 12:28
为何不是把80%变成了100%?


这个我回答不了,“99%”是我主观定的,但如果我一开始就写80%,没准还是有人会问“为何不是60%”……我相信数值取多少,与我的理解没什么原则性影响~
回复 举报
2013-8-6 12:47:50

主题

好友

616

积分

县令

唯笑惟笑 发表于 2013-8-6 12:43
这个我回答不了,“99%”是我主观定的,但如果我一开始就写80%,没准还是有人会问“为何不是60%”……我 ...

如果说“把不一定射中变成了一定射中”不就没数值取多少这个问题了吗?
回复 举报
2013-8-6 12:56:26

主题

好友

2555

积分

刺史

假诩 发表于 2013-8-6 12:47
如果说“把不一定射中变成了一定射中”不就没数值取多少这个问题了吗? ...

嗯,可以用类似的表达,我的原意是“完成了一件很有把握的事”。“不一定射中”要注释下很有把握,“一定射中”给人的感觉还是射箭前的预测,与我的原意不符,而“变成了100%”则可以理解为做完了。

可以换成:把不一定射中(但有很大把握)变成了100%
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2019-9-24 17:07 , Processed in 0.062373 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部