搜索
查看: 16086|回复: 199

【精华】【都督推荐】三国终结武评

[复制链接]
2013-6-21 10:41:05

主题

好友

2390

积分

刺史

本帖最后由 甲乙丙 于 2014-12-21 13:01 编辑

三国终结武评

  踏入武评行列对我而言是一件很偶然的事情。当年非常喜欢玩《三国群英传2》,游戏过程中偶然搜索到了颜良、文丑,他们武力值很高,我却都不认识;后来又找到了姜维,更是惊叹其文武双全,我又不认识,终于忍不住去看书了。对于游戏中人物的武力值设定是否合理,我有着浓厚的兴趣,于是便到网上找一些武力排名文章,自己也思考、发帖,参与一些讨论,从此便加入了武评行列,乐此不疲。
  甲乙丙“2004年6月10日以《我来给三国武将前十名分档排名》发表在三国在线三国文史版进入于武评界”,这是吕布姜维兄说的,我自己都记不清了,当时的武评水准惨不忍睹,现在回想起来都感到好笑。但只要努力,一定会进步的,我修改、再发、再修改、再发,直到今天这篇《三国终结武评》。这已经是我写的第六篇三国武评文章了,估计完成本文以后,再也不会写类似的“大作”了,最多也就是修修补补了,所以加了“终结”二字,这只是我个人对于三国武评有了一个差不多算最终的结论,基本终结了自己对于三国武评的探索,而三国武评本身是不可能有终结的一天的。
  本文共分七篇:三国武评概述、三国武评依据、三国武力定义、武力评比方法、常规武力结论、附加武力评比、疑难问题解答。
第一篇  三国武评概述

  从民间流传着的“一吕二赵三典韦、四关五马六张飞”的顺口溜我们就可以知道,以三国为题材的武评很早就开始了。如今发达的网络更是给三国武评爱好者们提供了发表观点、交流讨论的极好平台,于是出现了前几年三国武评文章满天飞的热闹局面,热烈的讨论、激烈的辩论、甚至互相讽刺、漫骂,三国武评因此也遭受了不少网友的抵制,被泼了不少的冷水。
  在某些人看来:搞三国武评纯粹就是一些无聊的人在做一件无价值的事。我不相信三国武评毫无价值,但这也引发了我的一些思考:三国武评的价值究竟何在?真的就像一些网友说的只是无聊?就算真的无聊,那为什么选择研究三国武评来打发无聊呢?
(一)三国武评的价值

  最受观众喜爱和关注的体育项目都有一些共同点:一是有众多高水平的选手(或队伍)在对抗;二是许多选手(或队伍)有自己独特的风格。具备这两条的体育赛事是最精彩、最吸引人的,例如:美国的NBA篮球,世界杯足球,奥运会乒乓球男子单打等。三国是一个猛将云集的时代,许多猛将又有自己鲜明的特色,手持方天划戟傲视群雄的吕布,倒拖青龙偃月刀手捻长须的关羽,高举丈八蛇矛豹眼圆睁吼声如雷的张飞,典韦的一双大铁戟运使如风,赵云的枪法若舞梨花,还有马超、黄忠、许褚、庞德、颜良、文丑、太史慈、孙策等一大批高手,当吕布酣战张飞、许褚恶战典韦、关羽大战黄忠的时候,是一个个多么令人震撼的强强碰撞的场面。谁能跻身超一流高手行列?谁又是超一流高手中的高手?正是这种天生的好奇之心让我们对于研究三国武评乐此不疲。由此看出三国武评的第一个价值,满足了自己的好奇心。
  写一篇优秀的三国武评文章并不是一件容易的事,要研究武力定义的合理性,要研究评比方法的科学性,要注重战例分析的准确性……,然后才可能写出一篇优秀的武评文章。就算这篇文章本身几乎毫无价值,但写文章的过程绝对是有价值的,至少它锻炼了自己的写作能力。
  由于三国武评文章的依据一般都是《三国演义》,而《三国演义》只不过是一部小说而已,小说只不过体现了作者个人的意图,也许作者当年一次无心的笔误,还引发了我们今天永远没有结果的讨论,这也使得许多人觉得我们纯属浪费时间。千万不要把我们的文章和讨论当作某种严肃的学术研究来看待,至少我是在玩《三国群英传2》时,觉得部分武将武力值的设定不合理,这才开始研究三国武评的,所以不妨把研究三国武评看成一种娱乐活动,和打麻将、玩游戏、唱卡拉ok等一样的娱乐活动,只不过三国武评获得的快乐与众不同,它是通过自己的观点得到别人的认可而得到的一种成功的喜悦。
  满足了自己的好奇心,锻炼了自己的写作水平,丰富了自己的业余生活,这就是个人理解的三国武评价值之所在!

(二)武评是个“玩确定”、“比确定”的游戏

  “武评”这个词语我不知道是什么开始使用的,我只知道最初的“武评”就是指“武力排名”,武力排名的工作就是依据原文描写确定武将武力强弱,无论是确定第一、还是确定前十。随着武评的发展,确定的范围也在扩大,而且有些网友不仅确定强弱,还尝试确定差距,通过级数、武力值的不同来代表差距的不同。确定强弱也好,确定差距也好,总之都是在努力确定,所以说,武评是个“玩确定”的游戏。
  大家确定的结论有时不完全相同,不同的结论之间必然就会发生辩论,辩论的核心就是比谁确定的更有道理、更有说服力,这就是在“比确定”,所以说,武评又是个 “比确定”的游戏。在反复的“玩确定”、“比确定”的过程中,武评也在一点点的向前进步。
  值得注意的是,大部分网友读《三国演义》只是因为爱好名著,只是为了欣赏名著,并非专门为了确定强弱、确定差距而来,站在名著欣赏的角度就会发现,有些武将之间的强弱是可以确定的,而有些武将之间的强弱是难以确定的,更不要说确定到能用数字来精确的表示强弱和差距。应该承认他们的看法是有道理的,是客观理性的。但是,武评爱好者不是这样想的,武评爱好者就是专门来确定的,非要给出一个第一、第二、第三、第四的……武力排名,非要在那细微之间勉强的、牵强的确定,甚至没有道理可讲,根据个人喜好也要确定。
  客观理性的名著欣赏者们,不要再试图说服像我这样的武评爱好者,离开武评,我承认你们说的有道理,确实有些武将之间的强弱难以确定、无法确定,但是进入武评,就只能“玩确定”、“比确定”,思考同一个问题:除了这么确定,还有没有更好的确定方法?欢迎进入武评世界,欢迎大家一起来玩“玩确定”、“比确定”的武评游戏。
(三)本次武评的目标

  武评爱好者的武评目标并不完全相同,个人本次的武评目标为:确定《三国演义》中所有人物的武力值。这已经是目前覆盖面最广、精确度最高的武评目标,之所以标题叫做《三国终结武评》,这也是原因之一。
  就覆盖面而言,如果可能的话自然越广越好;用数值表示武力的优点十分突出:不仅可以体现武将的强弱,还能体现武将的差距。例如:吕布100、张飞99、邓茂69(数值的准确性以后再说),它不仅可以由“100>99>69”看出武力强弱“吕布>张飞>邓茂”,而且能够由“吕布、张飞武力值差距1”、“张飞、邓茂的武力值差距30”看出张飞很接近吕布,而邓茂与吕布、张飞差距很大。
  这仅仅是我个人的武评目标,与之相比,确定全部的武力排名(只分强弱、不问差距)可以看做是确定全部武力值(即定强弱、又定差距)的一个初级目标;确定两两之间的武力强弱可以看做是完成初级目标的一个个链节。无论武评爱好者的武评目标是什么,总之,只要有共同感兴趣的确定,那相互之间就可以交流、讨论,“玩确定”、“比确定”。

第二篇  三国武评依据

  不同的网友在写三国武评时所采用的依据未必相同。有些人依据史书《三国志》,有些人则依据小说《三国演义》,等等,不一样的依据评出不一样的结果是再正常不过的事情。例如以虎牢关张飞战吕布为例:
  《三国演义》嘉靖本飞抖搜神威,酣战吕布。八路诸侯见张飞渐渐枪法散乱,吕布越添精神。张飞性起,大喊一声。云长把马一拍,舞八十二斤青龙偃月刀,来夹攻吕布
  《三国演义》毛本飞抖擞精神,酣战吕布。连斗五十余合,不分胜负。云长见了,把马一拍,舞八十二斤青龙偃月刀,来夹攻吕布
  《三国志评话》张飞大怒,出马,手持丈八神矛,睁双圆眼,直取吕布。二马相交,三十合,不分胜败。张飞平生好厮杀,撞着对手,又战三十合,杀吕布絣旗掩面。张飞如神,吕布心怯,拔马上关,坚闭不出
  三种依据得出的吕布和张飞的强弱结论显然是不一样的,只有在相同的依据下,我们的讨论才有意义,因此任何一篇三国武评类文章都应该先交代依据。本文采用的依据是:无毛宗岗点评的毛本《三国演义》。为何选用毛本《三国演义》作为武评的依据呢?

(一)毛本《三国演义》的优势

  以《三国志》为代表的史书中,单挑的战例很少,更没有场面细节描写,根本无法准确判断武将的武力。鉴于部分历史爱好者对于采用其他依据的不屑,特此申明:希望三国历史爱好者不要误以为我要澄清或者颠覆真实历史上的三国武将的武力,无论三国历史上的武将武力和我根据小说《三国演义》所做的结论是完全一致、还是完全相反,那都是纯属巧合。至于以某款三国游戏中的武力值为依据的网友,建议您去问问游戏的发行者,这套武力值数据又是如何产生的。各地的民间传言、戏剧有其地域性,了解的人并不多,且各地又不完全相同,不宜用来做依据。真正适合做依据的只有《三国演义》、《三国志评话》、《三国志传》等书籍。
  由于毛本《三国演义》流传最广,当前各大书店出售的几乎全是毛本,当前中学生的必读名著《三国演义》也是毛本,其读者人数远远超过其他三国书籍的读者人数,所以我很自然的选择了它为依据。如果有一天,其他版本的三国书籍更流行,本人肯定会更改依据、重写三国武评。
(二)为何不用毛评本

  为何不用有毛宗岗点评的毛本《三国演义》呢?那是因为有网友认为毛宗岗就是毛本的作者,他的点评就是原文的补充,与点评不符的观点不能成立。由于这种思想我不能接受,所以我干脆选择了无毛宗岗点评的毛本。
  我始终纳闷,作者表达自己的意图竟然不是直接通过原文,而是通过点评自己的原文,可能吗?何况现在的武评文章,连武力定义都不完全相同,毛宗岗就算作出了武力方面的结论,毛宗岗所说的武力和我们一样吗?他评比武力的标准和我们一样吗?例如,在许褚战马超时,毛宗岗点评:许褚弃甲,弃甲亦算输矣。这句点评我不能同意,要以弃甲来判输赢,必须先弄清许褚弃甲的目的,通过原文不难发现,许褚弃甲并非是形势不利下的无奈举措,而是在长时间势均力敌基础上杀得性起之后的行为,显然许褚对当前双方势均力敌的局面尚不满意,还有更高的追求,这怎么就算输了。
  不仅毛宗岗,包括陈寿在内的好多名家所做的评价通常不会只考虑一个很次要的因素——武力,他们通常更多的考虑“治军、统率、兵法、战略、功绩”等等,因此他们的评价对我的文章都意义不大。
回复 举报
2013-6-21 10:57:19

主题

好友

2390

积分

刺史

本帖最后由 甲乙丙 于 2014-12-30 11:38 编辑

第三篇  三国武力定义

  如果大家对于“什么是武力”这个最基本的认识都不能统一,可想而知,争论将是不可避免的,也是没有结果的,所以,武评文章必须给武力一个清晰的定义,这是从以往的众多争论中得出的深刻的教训。
  武力是次要的,古代战争基本上就是一个稍强的骑兵(即武将)带着一大群士兵与对方混战。战略的安排、士兵的人数、士气的高低、训练的水平、装备的好坏,才是决定战争结果的主要因素,所以,喜欢研究其他更重要方面的朋友还是就此打住吧,我写的这篇文章纯粹只是为了比较一个很次要的因素——武力。
  武力不能用现代人的理解来定义。有人曾说:黄忠武力应该第一。并解释说:如果我是黄忠,谁来就射谁。这句话是有一定道理的,但这是你的思维,现代人的思维,三国武将不是这么想的,也不是这么做的。三国时代的武将武力应该是:武将具有着三国时代的思维、穿戴着三国时代的装备、在三国时代的战场上所表现的武力。对这里的“思维”、“装备”、“战场”的认识都只能来自我们选定的三国武评依据——毛本《三国演义》。于是我肯定了一件事,那就是:毛本《三国演义》中武将的武力定义只能到毛本《三国演义》中去寻找、去领悟、去归纳。
(一)个人对演义中武力的理解

  从毛本《三国演义》中为数不多的与武力定义有关的描述中,我们发现武将的武技主要包括“弓(箭术)、马(骑术)、武艺”。例如:(曹仁、曹洪)二人弓马熟娴,武艺精通(5回)(于禁)弓马熟娴,武艺出众(10回)。箭术、骑术很好理解,就不多说了,下面主要谈谈个人对于武艺的认识:武艺是力量、敏捷、招式的结合
  力量的重要性我想就不用多说了,原文中有许多有关猛将力量很大的描写。直接明言某人力大,例如:(许褚)许褚力大,一声响,拗断枪杆(59回);通过交代武将使用兵器的重量来体现力量大,例如:(关羽)云长造青龙偃月刀,又名“冷艳锯”,重八十二斤(1回);通过开弓来体现力量,例如:(黄忠)能开二石力之弓(53回);通过特殊事件来体现力量,例如:(典韦)帐下大旗为风所吹,岌岌欲倒,众军士挟持不定;韦下马,喝退众军,一手执定旗杆,立于风中,巍然不动(10回)
  敏捷用一个成语来解释,应该是眼疾手快。包含两个方面:一是大脑判断快;二是身体动作快。例如:虎卫军当先,乱箭夹射马超。超以枪拨之,矢皆纷纷落地(59回)。乱箭射过来,马超要判断这些箭的方向,以确定能否射中自己及所骑战马,从而进一步判断乱箭中哪些需要拨、哪些不需要拨;还要判断出箭的先后,哪些先拨,哪些后拨;还要确定自己的动作能否拨掉所有的箭,是否要加上躲闪……总之,马超能够用枪拨的“矢皆纷纷落地”,当之无愧的眼疾手快。
  也许三国武将的招式简单,但一定是有招式的。例如:(夏侯惇)年十四从师学武(5回),如果三国武将不需要任何招式,差别只是力量、敏捷,又何必“从师学武”,都自己舞枪弄棒、刻苦练习好了。由于大部分武将书中没有提到过是否曾拜师学艺,所以我们再退一步说:就算三国武将都是自学成才,总有一些天赋很高的武将,刀使的比别人精,枪使的比别人妙,这不就是招式吗,最初的招式应该都是自创的;又如:赵云又夸奖姜维枪法,与他人大不同(93回),姜维的枪法与众不同,应该就是招式与众不同;(赵云)那枪浑身上下,若舞梨花;遍体纷纷,如飘瑞雪(71回),这里的描写很夸张,但这至少表明赵云的枪法招式精妙。
  力量、敏捷、招式结合在一起构成了武艺。武将会根据自身的力量、敏捷等特点,选择合适的兵器,再苦练与之配套的招式,因此武将的武艺风格是各不相同的。
  结合武将的具体战斗方式,本人给出了一套贴近实战的武技分类,并将其称之为基础武技
  
  弓箭技能和特殊技能相信大家一看就明白,这里就不再多说了,下面我们重点谈谈格斗技能。格斗技能的强弱主要取决于以下三个方面:掌握格斗招式的种类多少、掌握格斗招式的实战威力、招式之间的衔接流畅程度。
  掌握格斗招式的种类多少很重要,掌握的攻击招式过少,自然会造成攻击方法单一,对方很容易适应;掌握的防御招式过少,面对某种攻击招式,甚至不会招架。格斗招式的实战威力很好理解,例如同样是前刺一枪,由于力量、武学天赋不同,这一枪的速度和准确度自然就会有差异。有人苦练一生,这一枪仍然威力平平,而有人练到少年时期,这一枪就又快又准。招式之间的衔接很流畅的话,防守时可以做到滴水不漏;僵持时可以迅速地进行攻防转换;进攻时可以让攻击绵绵不绝。
  格斗技能的强弱当然很重要,几乎所有的武将都要勤学苦练,但双方武将格斗的胜负,并不仅仅取决于此,还有另外一项重要因素——格斗智力。吟诗作赋、出谋划策自然离不开智力,武将格斗同样离不开智力,在格斗中,武将时刻都在随着格斗的进程,选择下一步的行动,格斗智力便体现在这一个又一个的选择之中。以马战格斗的单挑战斗方式为例,武将要选择:是抢先进攻,还是防守反击;是攻击对方的人,还是战马;采用什么招式攻击,从什么角度攻击;面对对方的攻击,怎么去防御(招架、闪避等);防御过后,自己又如何反击;要不要卖个破绽;还是隐藏实力,以等待一个机会一击必杀……等等等等。
  由此可知:格斗武力是格斗技能与格斗智力的结合。如果分别评定出武将的格斗智力与格斗技能,当然可以让我们更加全面细致的了解武将实际格斗武力的高下,了解某一场格斗胜负的深层次原因,但是原文中几乎所有的战斗描写都达不到这种详细程度,因此,我们只能根据格斗结果、回合数及一些格斗细节来评定出一个笼统的格斗武力。上述对于格斗武力的深入理解将在一些关键疑难战例的分析上,让我们的认识更加清晰。
  将我们对于格斗武力的认识推广,不难得出一个广义的武力定义,那就是:武将凭借着自己的战斗智力,灵活选择运用自己所掌握的基础武技(也包括弓箭技能和特殊技能),在各种类型的战斗中(一对一斗将、一对多斗将、单骑冲阵、两军混战、步战、马战、水战等),与对方争胜负的能力。由于这个武力定义的范围过于宽广,我更喜欢将其称之为武将的综合战力
  准确把握各种武评文章中评定的武力究竟是格斗武力,还是综合战力?综合到什么程度?可以让读者更好的理解武评文章,减少不必要的争议。
(二)武力评比的重点

  在我们今天看来,弓箭技能等也许比格斗技能更有效、更实用,但是三国时期的武将通常就是不愿先用、不愿多用,即使是在生死决斗的时候。吕布的箭法如神,为何不先放倒曹营几员大将?关羽为何不早些对黄忠用拖刀计?关羽骑着赤兔马逃跑,黄忠为何还不用箭射之?马超为何不早点对张飞用铜锤?还是邓艾一语道破:暗算者非丈夫也(112回)。由此不难看出:格斗模式才是三国武将最看重的单挑模式,这种模式获胜才最能体现自己的强大,最能获得别人的认可(也有网友称为“武将荣誉感”),因此,格斗技能最重要,我们应该将格斗武力作为评比的重点。至于弓箭技能和特殊技能,个人将他们都作为附加武力,评比工作全部放在第六篇中进行。
  结合原文全部战例不难看出,在徒步格斗、马战格斗和水战格斗三种格斗模式中,马战格斗是最主要的方式,因此我们再进一步,将马战格斗武力作为评比的重点。本文武力评定的最终形式如下:
  关羽:马战格斗武力(99) +  弓箭技能(会射)+  特殊技能(拖刀计、防拖刀);
  颜良:马战格斗武力(99) +  弓箭技能(无)  +  特殊技能(无);
  ……
  马战格斗单挑模式是最能直接体现两员武将的马战格斗武力的,为了描述的方便,本人将马战格斗单挑模式称为正常单挑模式。为了描述的简洁,本人又在后续的文章中将马战格斗武力简称为武力,希望不会引起大家的混淆。
(三)真实武力与武力表现

  个人认为:武将在某段时期、某种状况下的武力是基本不变的,武力强的武将获胜是理所当然的,如果没有其他因素的变动,手下败将再战的结果应该还是失败,所以才有许褚笑典韦:败将何敢复来(12回)。武将在某段时期、某种状况下所具备的这种基本不变的武力,就是我所说的真实武力
  武将的真实武力是基本不变的,这是我们能够给武将武力进行排名的根本原因,而我们的排名也才具有了我们所期望的一个价值:我们能够根据排名来判断武将之间的真实武力强弱,并推出正常单挑的结果,哪怕这一场单挑从来没有发生过。例如,我们有了部分武力值结论:
  ①青壮年的,状况正常的吕布,真实武力100;
  ②青壮年的,状况正常的关羽,真实武力99;
  ③老年的,状况正常的黄忠,真实武力98;
  ④老年的,“右臂少力”的关羽,真实武力93;
  然后我们就可以依据这些结论做出一些推断:
  推断1:①这样的吕布强于②这样的关羽,如果双方单挑,正常结果是吕布获胜;
  推断2:③这样的黄忠强于④这样的关羽,如果双方单挑,正常结果是黄忠获胜。
  实际上,第一场单挑虽然发生过,但是由于其它原因,并没有进行到底;第二场单挑根本就没有发生过,但是,我们已经可以推断出正常结果。
  武将的真实武力只能靠该武将的武力表现来确定。某武将在具体战例中的表现是其武力的直接表现,其他人对该武将武力的评价是其武力的间接表现,当然还有其他的间接表现,这些表现都可以用于确定该武将的武力。但是武力表现有时并不能如实的反应出该武将的真实武力,武力表现有时受到许多因素的影响,需要我们仔细分析,才能透过武将在各种情境下的武力表现,而判断出该武将的真实武力。
(四)影响因素分析

  在《三国演义》的描写中,存在着武力表现不一致的情形,例如:关兴对越吉的两次战斗;又如:在部分顶级高手之间存在的所谓“武力连环套”,其本质也是武力表现的不一致。前面已经讲过了,武将的真实武力是基本不变的,所以武力表现通常应该是一致的,如果不一致,那肯定是有原因的。
年龄因素

  不同年龄段的武将武力会有一些差异,这一点我想应该不会有争议,但是很少有武评文章考虑年龄因素,个人觉得主要有两个难点:一是武将在各个单挑战例中的年龄较难确定;二是年龄对某武将武力的影响幅度较难确定,从而造成不同年龄段的武力难以转换。
  我也尝试着做了有关武将年龄的统计工作,结果发现上百位三国武将中,提到过年龄的、有单挑战例的三国武将仅16位(孙坚、孙策、夏侯惇、马超、关平、凌统、太史慈、关羽、张飞、徐晃、文鸯、邓忠、诸葛尚、姜维、黄忠、赵云)。大部分武将年龄的缺少使得少部分武将年龄的确定变得毫无意义,所以我们只能另想办法。
  重新审视所有的统计材料发现:作者经常在“某三国知名人物去世”时交代年龄,可是这样的年龄与武评关系不大,于是将这一部分去除;有时三国人物聊天时也会提到年龄,这一部分也与武评关系不大,也去除;再看剩下的材料,忽然发现作者交代年龄是有规律的:作者一般只交代年轻和年老的!例如:杀王方、擒李蒙的马超17岁;战邓艾、单骑退雄兵的文鸯18岁;战退邓忠、师纂的诸葛尚19岁;战关羽的黄忠“年近六旬”;攻襄阳的关羽“年近六旬”;破张郃的黄忠“年近七十”;战潘璋的黄忠“七旬有余”;杀韩家四将的赵云“寿已七旬”。我想这不是巧合,因为通常来说:处在少年和老年阶段的武将与他们的壮年阶段相比应该是要弱一些的,作者多次点明这一点,正是在提醒我们不要忽视年龄对于处在这两种时期的武将的影响。本人因此制定了如下原则:只有书中明确提出“少年将”和“老将”的武将才需要考虑年龄的影响,其余一概视为处于“壮年”阶段
  以上总算解决了第一个难点,下面我们再来处理第二个难点“年龄对武力影响的幅度问题”。个人对于年龄对武将武力的影响有个大致的看法:太年轻的武将武艺不够成熟、缺少经验;随着年龄的增长,武将会逐渐达到武力的颠峰;接下来,年龄继续增长,他的力量、敏捷、体力都会有所下降,但是更加纯熟的武艺、更加丰富的经验可以来弥补,武力几乎不变;再接下来,随着年龄的增长,力量、敏捷、体力进一步下降,影响到了武艺的发挥,经验更丰富但也不能弥补,武力有了明显的下降。基于以上看法,本人制作了“武力随年龄变化示意图”:
  
  图中的少年段和老年段用的是曲线,表示这种变化是日积月累的渐变过程,如果考虑到武将武力的微小波动,线条还应该改用波浪线来代替,但在武评处理中,我们无法做到这样的理想化,我们只能简单的规定幅度:
  ①少年:比壮年武力值-1;
  ②老年(60左右):比壮年武力值-1;
  ③老年(65左右):比壮年武力值-2;
  ④老年(70左右):比壮年武力值-4;
  ⑤老年(75以上):比壮年武力值-7。

  可能有网友要问这个武力降低的幅度是怎么来的,我只能回答:这是我个人的设定,主要是我的一种感觉(根据关羽、魏延对老年黄忠不同时期的不同态度,又将老年段细分了一下)。
  对于“要不要处理年龄因素”的问题个人觉得:不处理也是一种处理(上述数据都设为0就是所谓的“不处理”),所以还是结合通常规律来处理更好一些,等到将来有了进一步的讨论,以上数据甚至整个处理方法都有可能会被修订。
  最后说明:有网友指出原文中还有一处提到了中年:但恐以中年涉险,为蛮人所算,失其锐气耳(87回),并建议在壮年、老年的中间插入一个武力适当下降的中年。仔细阅读这一段不难发现,所有人都没有将中年放在心上。诸葛亮只是为了激将随便说说,并非真的认为赵云、魏延会因为中年而有什么额外风险;听这句话的人更是没有将这句话当回事,赵云只是追问“倘我等识地理,若何”。所以我没有将中年考虑进去,或者说:我认为中年与壮年相比其武力下降的幅度可以忽略不计。
心理因素

  武将的单挑表现与武将单挑时的心理也有很大关系,在一些非正常单挑心理状态下,武将的表现与其武力并不相符。
  1、武将必须具有交战的意识:
  武将在完全没有交战意识的情况下被杀、被擒,肯定是无效战例,在武评中基本没有价值,例如:
  脑后一人厉声而应曰:“吾敢杀汝!”手起刀落,斩魏延于马下(105回)
分析:
  如果将上面的战例看做“马岱秒杀魏延”,并以此来确定双方的差距,那是难以让人接受的。
  2、武将必须具有旺盛的斗志:
  双方都必须有强烈的求胜欲望,这样才能充分发挥武力,战斗结果才能说明双方的强弱和差距。武将在不具备这种旺盛斗志的战例中,武力的发挥会受到影响,这样的战例容易使我们对于双方武力强弱和差距的判断出现偏差,例如:
  操曰:……我等纵然脱得性命,也不免重伤矣。……诸军众将见了张飞,尽皆胆寒。许褚骑无鞍马来战张飞。张辽、徐晃二将,纵马也来夹攻。两边军马混战做一团。操先拨马走脱,诸将各自脱身。张飞从后赶来。操迤逦奔逃,追兵渐远,回顾众将多已带伤。(50回)
分析:
  此战许褚骑无鞍马战张飞,张辽、徐晃一起来夹攻张飞,最终结果是“诸将各自脱身”,看起来张飞一人击败了3人联手。仔细分析发现,此战曹操赤壁大败,全军的目的只是希望能“脱得性命”,包括许楮、张辽、徐晃三人。并且从“也不免重伤”看来,曹军的战斗力剧减,一旦发生战斗别说对抗,连全身而退都不抱希望了。此战显然不能将“诸将各自脱身”看作许楮、张辽、徐晃三人被击败,因为他们本来就没有旺盛斗志、只想“脱得性命”。
  3、武将不能有思想包袱:
  武将背负着一些思想包袱去战斗有时也会影响到武力的发挥,这样的战例也容易使我们对于双方武力强弱和差距的判断出现偏差,例如:
  曹操在渭桥时,深知庞德之勇,乃嘱诸将曰:“庞德乃西凉勇将,原属马超;今虽依张鲁,未称其心。吾欲得此人。汝等须皆与缓斗,,然后擒之。”张郃先出,战了数合便退。夏侯渊也战数合退了。徐晃又战三五合也退了。临后许褚战五十余合亦退(67回)
分析:
  此战四将以车轮战对付庞德却都被击退。从原文中不难看出,四将此战处境尴尬,因为曹操明确表示“吾欲得此人”,曹操“欲得”的当然不会是一个伤残的庞德,因此四将便背上了思想包袱,一方面为了避免伤害到庞德而不能痛下杀手,另一方面四将更不愿自己反而被庞德所伤。在这样的心理状态下,即使曹操要求先上的武将只是消耗庞德的体力“使其力乏”,张郃、徐晃、夏侯渊三人也未能做到,每人都只战了数合,便无法再战下去,这个结果显然不能看作三将与庞德的武力差距,他们此战中只是表现了在既不伤害庞德、又不让庞德伤害到自己的前提下,消耗庞德体力的能力。
  许楮承担的任务应该是“然后擒之”,由于其他三将未能大量的消耗庞德的体力,先完成“使其力乏”的任务,许楮生擒庞德的任务自然也就难以完成。许楮经过50合的单挑,发现无法完成任务而退,不能认定为被击退。
  4、武将的心理素质对武力的发挥也有影响:
  心理素质差的武将在一些不利情形下容易出现发挥失常,例如:
  严颜见了张飞,举手无措,交马战不十合,张飞卖个破绽,严颜一刀砍来,张飞闪过,撞将入去,扯住严颜勒甲绦,生擒过来,掷于地下(63回)
分析:
  此战严颜中计,心理素质好的武将遇到这种情形应该迅速判断战场情形,能打则打,该逃则逃,而不是举手无措。严颜在举手无措的情况下,都可以抵挡张飞不十合,正常状态的武力显然更强,这样才能与严颜“蜀中名将”、“万夫不当之勇”的称号相符,更加与“轻松说服四十五关守将”的极高声望相符。
  5、单挑中的一方武将出现担心、恐惧的心理,需要具体情况具体分析。例如:
  ①洪与马超战到四五十合,渐渐刀法散乱,气力不加。夏侯渊引数十骑随到。马超独自一人,恐被所算,乃拨马而回(58回)
分析:
  原文明确交代了马超的担心原因,显然不能由此判断马超弱于曹洪或夏侯渊。
  ②但见一簇皂旗,蜂拥而来,一员羌将,手提铁锤大叫曰:“小将休走!吾乃越吉元帅也!”关兴急走到前面,尽力纵马加鞭,正遇断涧,只得回马来战越吉。兴终是胆寒,抵敌不住,望涧中而逃(94回)
分析:
  关兴战越吉的结果是关兴“抵敌不住”。但是原文交代了一句“兴终是胆寒”,原文显然是在强调导致关兴被击败的原因并不仅仅是单纯的武力,还有内心的“胆寒”。
生理因素

  武将的生理状态是否正常很重要,生理状态不正常自然会导致武力下降。关羽战徐晃时,作者旁白“公虽武艺绝伦,终是右臂少力”,右臂少力自然是由于之前的箭伤。老年兼右臂少力的关羽与当年在曹营时相比,其武力应该已明显下降。其他导致武将武力下降的生理状况还有疾病、疲劳、醉酒等。
  由于体力受损的因素在文中出现的很多,所以凭借个人感觉对此进行了简单的统一处理:普通体力受损的情形,若是较弱一方,则将其武力提升1点,若是较强一方,则忽略;体力严重受损的情形,若是较弱一方,则视作无效战例,若是较强一方,一般将较强一方的武力降低1点
装备因素

  这里的装备是指武器和盔甲。公平的单挑格斗必须允许双方武将自由选择武器、盔甲,这种选择也是格斗智力的体现,例如:赵云力战四将,曹军一齐拥至。云乃拔青釭剑乱砍,手起处,衣甲平过,血如涌泉。杀退众军将,直透重围。(41回)。赵云“力战四将”时并未使用青釭剑,但在“曹军一齐拥至”时,及时的选择了更换武器(也可能是增加武器)“乃拔青釭剑乱砍”,并获得了较好的结果“杀退众军将,直透重围”,这当然是格斗智力优秀的表现,而格斗智力也是格斗武力的一个重要方面。也就是说,能够通过装备的选择来获得更好的结果,那是“格斗智力”过人,是武力的一种体现;胡乱选择装备导致的结果较差,那是“格斗智力”不高,也是武力的一种体现。
  必须强调一下“自由选择”,就武器而言,武将们的常用武器一般应该都是自由选择的。即使武将想选择青龙偃月刀等知名武器应该也是可以的,因为书中明确指出,青龙偃月刀、丈八蛇矛、双股剑等武器都是别人送的铁,然后请人打造的,并非什么宝物。既然当时的刘关张兄弟都能做到,对于三国名将们来说应该不难做到,方天画戟也有好几把的。之所以没有别人用青龙偃月刀,很可能并非别人无法选择它,而是主动放弃了它(太重),选择了其他更适合自己的武器。
  武将选择装备也有不自由的时候,就武器而言,最典型的莫过于典韦,一双大铁戟被盗,无奈的选择了腰刀,腰刀被砍缺不堪用,更加无奈的提着两个军人做武器迎敌,典韦在这种装备下的武力,显然与手持双铁戟时的武力相差很大。
战马因素

  好马的体力更好。但是,一般而言,没有哪个武将的马会太差,单挑中突然马失前蹄的几乎没有。公孙瓒是在被文丑追杀的过程中马出问题的,黄忠是在追杀关羽的过程中马出问题的,单挑中不曾有过因战马体力不支而导致失败的战例,所以不需要考虑战马的体力。单挑的回合过多,时间太长,武将自然会休战一会以歇马,有时还要换马再战。所以,好马的体力优势在单挑中的作用可以不考虑。
  好马的速度更快。马的速度在单挑中的作用有多大?回答这个问题之前,我们要先分析一下《三国演义》中的单挑场面是什么样的。个人认为应该是原地厮杀为主:双方武将前冲,减速,相遇时停住,各自出招大战,直到分出胜负后,失败一方拨马向己方阵中败逃(详细的分析见《7.2 武评专项探讨》)。既然是原地厮杀,那么马的速度在单挑过程中基本就不发挥作用。
  综上,战马的体力优势和速度优势基本不影响真实武力。当然赤兔马的速度在突袭、追敌、逃跑时的作用是不容忽视的。
(四)进一步明确武力定义

  分析了众多影响武力的因素之后,可以进一步明确我所评定的武力了。我所评定的武力是指:“壮年”和“正常状况”下的武力。“壮年”在年龄影响因素中已经阐明过;“正常状况”是指武将的“心理状态”、“生理状态”都正常,且“装备”、“战马”准备充分。
  完全可以用其他年龄段、非正常状况下的真实武力来排名。网上就有人按“老年” 武将的真实武力来排名;还有人比较武将在“醉酒”状态下的真实武力。不管怎么说,这最起码已经注意到了,比较的前提是要有一个共同的基础,这样的比较才是公平的。网上很多的排名则是无定位的、混乱的,例如:有人根据长沙一战认定“关羽稍强于黄忠”,这种说法是不妥的,准确来说应该是:“壮年、正常状况”下的关羽稍强于“老年、正常状况”下的黄忠。又如:有人根据徐晃对关羽80合基本平手认定“徐晃和关羽接近”,准确来说应该是:“壮年、正常状况”下的徐晃和“老年、右臂少力”的关羽接近。武评讨论这么多年,始终无法达成一致,有意的、无意的省略武将所处的“时期、状况”应该是重要原因之一,只要给这些排好名次的武将准确交代一个“时期、状况”,争议一定会少很多。排名里完全可以出现多个关羽,例如:“壮年、正常状况”下的关羽、“老年、正常状况”下的关羽、“老年、右臂少力”的关羽……
  这种多个关羽参与排名的提议可能会让好多网友觉得这样的排名太繁琐,但是,我们又不能违背“公平”这个最大的基础,因此,采用“相同年龄段”和“相同状况”就成了我们简化排名的必然选择。我们最看重的当然是前面所说的:武将在“壮年”时期、“正常状况”下的真实武力。
  为了描述的简洁,后面我还是只说“武力”,请大家务必注意,我量化的“武力”已经被赋予了丰富的内涵,全称为“武将在壮年时期、正常状况下的真实的马战格斗武力”。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册(请使用纯中文名)

x
回复 举报
2013-6-21 11:36:21

主题

好友

2390

积分

刺史

本帖最后由 甲乙丙 于 2015-2-4 09:07 编辑

第四篇  武力评比方法

  明确了武力定义,下面就可以进入武力评比了,也就是进入到确定环节了。但是先不要忙着确定,首先要解决的是怎么去确定,本篇主要就是谈确定方法。
(一)武评中常理、常情的确立

  武力值的确定离不开强弱的确定,所以先从确定强弱入手,谈谈武评中用于确定强弱的常理、常情。
  我们为什么能够通过原文对作者的意图进行分析?那是因为作者的描写和读者的理解都基于相同的通常思维。例如:作者为了体现A的武力强于B,描写了一场A和B的单挑,将战斗结果写成A击败B,这就是作者基于通常思维的一种写作;当读者读到这一段时,通过A单挑击败B的原文描写,自然也会认为作者意图是想表达:A的武力强于B,这就是读者基于通常思维的一种理解。于是,作者的意图得以通过原文传递给读者,读者可以通过原文理解作者的意图。这里的通常思维归纳起来就是:“A击败B”的通常原因是“A武力强于B”。如果作者想表达的原因不是“A武力强于B”,那么为了避免读者基于通常思维而误解,作者自然就会有所交代,例如:褚舞刀来迎,却因酒醉,敌不住张飞
  可以将上述通常思维简化成武评常理:若A击败B,则A强于B。同时由许褚“却因酒醉”的例子可知,常理并不排除反常,常理只是在没有额外条件下的一种通常判断。一般我们将通过前面这一条常理确定强弱的方法称为“直接比较”,另外“间接比较”、“直接评价”等都可以看做是武评常理,即:如果仅仅只有“C一合击败B,C两合击败A”,A不强于B才怪;如果仅仅只有“C评价‘A可斩B’”,A不强于B才怪。
  “常理”与“常情”是有区别的,常理是建立在一定的逻辑基础上的:直接比较中,因为A强于B,所以A能够击败B;间接比较中,因为A强于B,所以面对同样的对手C,A的表现好于B;直接评价中,因为A强于B,所以C才会说出“A可斩B”的话。而常情则缺少这样的逻辑基础。
  每个人都有自己的情感倾向性,多数人具备的相同的情感倾向,便是人之常情。如果仅仅只有“A一合击杀C,B无表现”,“A强于B”的结论将会得到多数人的认同。但实际上,A比B强,可以击杀C,A比B弱,也可以击杀C,A击杀一个与B无关的C,从逻辑上来说,是不可能得出A强于B的结论的,所以只能是从情感上来说,将有胜绩的A排在无表现的B前面,会符合大多数人的情感倾向。这就是可用于确定强弱的一种武评常情,即:如果仅仅只有“A一合击杀C,B无表现”,就AB 强弱而言,判A强于B应该能够得到多数人的认同。
  武评中常理、常情的确立只是为了对同类情形进行批处理,如果某种情形是独特的,那就没有转变成武评常理、常情的必要,直接由通常思维分析即可。
(二)如何让结论最具说服力

  首先是确定方法的选择,应该选择最具说服力的确定方法。通过常情确定的强弱结论是谈不上说服力的,它只能通过别人具有相同的情感而产生共鸣和认同,只有通过常理确定的强弱结论才具有说服力,才能通过“讲理”让本来不同意的人也不得不接受(当然,有时“讲理”未必有用,因为有人可以不怎么讲理、甚至蛮不讲理,所以,说服力再强,也只能是在大家都讲理的情况下发挥说服的作用)。通过不同的常理确定的强弱结论说服力也不相同(后面有详细分析),我们应该尽可能选择说服力更强的常理来进行确定。
  其次是论据的选择,应该选择清晰、有效的原文论据。就战例而言,公平、公正的单挑战例最能体现两员武将的武力,我们一般称之为“有效战例”,但不少战例都存在或多或少的影响因素,如果用这些战例来确定武力,就会降低结论的说服力。就评价而言,要分清是不是评价的武力,关于谋士谋略的评价,文人文采的评价显然属于无效评价;还要看看是不是别有用心的评价,例如孔明说:今马超侵犯关隘,无人可敌;除非往荆州取关云长来,方可与敌(65回),有人据此得出关羽强于张飞的结论。实际上这完全是一句别有用心的话,因为孔明之前早就和刘备交了底,马超并非无人可敌,更不是除非关羽来才方可与敌,真正能敌马超的:“须是张、赵二将,方可与敌”。
  我们应该将论据和确定方法结合起来考虑,以确定出一个相对而言最有说服力、最能让人认可的结论。
(三)确定强弱的方法说服力分档

  这里只阐述那些已经归纳成武评常理的,可以批量处理类似原文的强弱确定方法。至于那些独特的强弱确定方法,则无需归纳成常理,在具体的确定某武将武力时阐述清楚即可。个人将确定强弱的各种方法的说服力从高到低分为S、A、B、C、D五档。各种强弱确定方法的说服力究竟属于哪一档,实际上完全是一种个人主观感觉,进行等级化的分档不过是将自己的主观感觉表述的更直观一点,尽量避免自己在操作当中出现双重标准。
  1、通过有效战例直接比较:
  击退、击败、击伤、击杀、生擒对方,结论:强于对方,说服力为S。例如:通过颜良20合击败徐晃得出:颜良>徐晃【S】;
  注:这基本上已经成为武评界的公理,这样的结论通常无法推翻。
  2、通过有效战例间接比较:
  间接比较的本质是:面对共同对手的武力差距的比较,说服力为B。例如:方悦和武安国有共同的对手吕布,以吕布为参照,通过他们弱于吕布的程度(武安国“10余合+击伤”、方悦“无5合+击杀”)不难发现:武安国>方悦【B】。
  注:间接比较的可信度是低于直接比较的,且个人觉得其可信度连A都达不到,因为由“马超、张飞的直接比较得出的强弱结论”与“以张合为参照的马超、张飞间接比较得出的强弱结论”对比来看,以差距为基础的间接比较得出的强弱结论确实不那么令人放心,所以将说服力定作B。
  3、通过有效评价直接比较:
 (1)通过有效评价得出的武力强弱结论,根据评价人的不同,可以分三类:
  ①作者评价,说服力为A。例如:根据“量管亥怎敌得云长”得出:关羽>管亥【A】;
  注:这种旁白式的作者评价,可信度无疑是很高的。
  ②少数见识过人的名人评价,说服力为B,例如:根据程昱(曹操身边的顶级谋士之一)评价“某举一人可敌颜良……非关公不可”得出:关羽=颜良>曹营诸将【B】;
  注:作者塑造了一些见识过人、料事如神的杰出人物,他们的评价可信度应该也还是不错的,我将其可信度设定为等同于间接比较。
  ③一般人物评价,说服力为C。例如;根据韩馥的评价“吾有上将潘凤可斩华雄”得出:潘凤>华雄【C】;
 (2)根据“在公正单挑的基础上,参与单挑的某一方作出的弱于对方的评价”得出的强弱结论,说服力为A。例如:通过李典战赵云的料敌不过得出:赵云>李典【A】;
  注:这种人物评价是在与对手公正单挑了一定时间后得出的,由于武将通常不会轻易服输,这种情形下得到的结论的可信度很高,定为A。
 (3)根据“在公正单挑的基础上,参与单挑的某一方作出的强于对方的评价”得出的强弱结论,说服力为C。例如:通过太史慈战程普的事后评价“我正要捉拿贼将,何故收军”得出:太史慈>程普【C】;
  注:本情形是在公正单挑以后做出的评价,且另一方没有同样的表示,可认定为有表示的一方较强。但因为说自己弱的那是服输,说自己强的有夸大的可能,所以可信度比(2)要低的多。
  4、通过有效评价间接比较:
  有效评价的直接比较是指评价直接涉及双方,而有时的评价是只针对某一个人的,但是评价所体现的武力有高低,我们也可以利用这种不同来判定强弱。例如:曹操评价颜良“真勇将也”,评价徐晃“真良将也”,就武力而言,“勇将”的武力应该比“良将”高。
  各类评价所体现的武力有高有低,有时甚至难以判断;评价人的不同又会造成用于间接比较的两个评价的说服力不同,能不能对比都成问题,所以,这种确定强弱的方法想要成为常理有一定的困难,这里提出主要是为了对应前面的“通过有效评价直接比较”,并不是准备给这种方法的说服力定等级,将来如果使用这种方法,通常还是采取具体问题具体分析的思路。
  5、战场细节:
 (1)有效战例中,某一方的观战者先恐有失到采取行动(鸣金、助战等)或直接采取行动,判该方单挑武将稍弱,说服力为C;例如:根据“小沛吕布战张飞,张飞方刘备恐有疏失而急鸣金”得出:吕布>张飞【C】;
  注:以上这些细节对于武力判定而言,无疑都是一些不利因素,这是判出现以上情形的一方武将稍弱的基本出发点。
 (2)在先出战的武将被对手公正击败后,还敢主动出战的武将比之前失败的武将要强,说服力为C;例如:根据“程远志见折了邓茂,拍马舞刀,直取张飞”得出:程远志>邓茂【C】;
  注:这个还敢出战的行为相当于自己给出的一个评价:比先出战的武将强。通常不会有人傻到并不比自己弱的武将都失败了,自己还要去送死。
 (3)单挑中先退,但是作者用了“弃”、“撇”等字样的,判定为武力较强,说服力为C;例如:根据“太史慈见背后有人堕马,弃却张辽,望本阵便回”得出:太史慈>张辽【C】;
  注:在一般性的中断战例中,作者通常都用“拨马回走”、“拨马便走”、“拨马便回”等,而用上了“弃”和“撇”,个人觉得应该是表示武力较强一方在某种特殊原因下的主动中断单挑而走。
  6、武力身份:
  身份和职业也能够在一定程度上体现武力,本人将其称之为“武力身份”,共分为五类,武将、士兵(包括家丁、猎人)、普通男、文弱男(包括帝王、文官、宦官、书生等)、普通女。其武力强弱顺序是:武将>士兵>普通男>文弱男>普通女。
  相邻比较的说服力为C,相间比较的说服力为B,间隔两档的说服力为A,头尾比较的说服力为S;例如:邹靖(校尉)属于武将,戈定(太史慈手下)属于士兵;吕伯奢算作普通男;陈琳属于文人;貂蝉属于普通女,得出:邹靖>戈定【C】、戈定>吕伯奢【C】、吕伯奢>陈琳【C】、陈琳>貂蝉【C】;邹靖>吕伯奢【B】、戈定>陈琳【B】、吕伯奢>貂蝉【B】;邹靖>陈琳【A】、戈定>貂蝉【A】;邹靖>貂蝉【S】。
回复 举报
2013-6-21 11:37:32

主题

好友

2390

积分

刺史

本帖最后由 甲乙丙 于 2014-12-30 12:17 编辑

(四)差距的确定

  武力值的确定其核心是差距的量化。跟确定强弱一样,差距的确定也存在着分歧,首要的分歧就是:想不想确定差距?不想确定差距的网友我看还是就此打住,我们就只讨论确定强弱方面的问题。只有想确定差距,我们才会思考同一个问题:如何确定差距?除了这么确定,还有没有更好的确定差距的方法?
  随便举个战例:吕布无五合击杀方悦。如果作者的意图只是为了表达吕布强于方悦,那么无论多少合击杀方悦,都可以实现这个意图,那作者为何要写成“无五合”?查看更多的战例可以发现,作者并不是每次都用“无五合”,作者用了各种回合数,甚至连“一合”、“不一合”这种只有细微差异的回合数都有。作者对于回合数做了区分,我以为这就是作者在表达差距的不同,用数字来量化这种差距,本质上只是用一种数字(武力值)来替代另一种数字(回合数)。当然这种替代是离不开主观人为设定的,尤其是不同失败程度之间的数值转换,还好我不是在搞什么学术研究,大家不妨将我的武力值数据看作为某个三国游戏开发而准备的,纯属娱乐。
  对于更多的没有战例的三国人物,与其对差距主观打分,还不如直接对武力值主观打分,这里就不多说了。
武力差距表

  在我看来,同样是失败,坚持的回合数越多,损失越小,与胜利方的差距越小;同样是胜利,获胜所用回合数越少,战果越大,与失败方的差距越大。因为两个角度并无本质区别,本人准备从失败方的角度,根据“失败程度+回合数”来确定其与胜利方的差距。
  本人统计了所有的战例,根据“回合数”和“失败程度”制作了单挑双方的武力差距表,表中数据完全是个人设定,只希望我的设定还不算太离谱。

失败程度的数值转换

  两个武将A、B之间的公正单挑可以有多个结束点,以这些结束点为界限可以将单挑划分为若干个阶段(假设A的武力不及B):
  第一阶段:A、B各自满怀信心、充满斗志,直到回合数①;
  结束点1:场面均势,A选择退走,退走的通常原因是A料敌不过;
  第二阶段:A如果再坚持继续单挑,直到回合数②;
  结束点2:A场面出现下风,A选择退走;如果不退,A方观战者可能因为恐有失而采取鸣金、助战等行动;
  第三阶段:如果A方观战者未采取行动,且A坚持继续单挑,直到回合数③;
  结束点3:A出现败相,“气力不加”、“某法散乱”、“抵敌不住”,A选择败走;
  第四阶段:A如果不败走,坚持继续单挑,直到回合数④;
  结束点4:A大败,通常表现为“气力不加”兼“某法散乱”、甚至已经被击中只是未受伤;
  第五阶段:A如果还不败走,坚持继续单挑,直到回合数⑤;
  结束点5:A被击伤;
  第六阶段:A如果还不败逃,坚持继续单挑,直到回合数⑥;
  结束点6:A被击杀,单挑彻底结束。
  不难看出:由于A、B的武力是不变的,所以差距也是固定的,由“回合数①+料敌不过”、“回合数②+观战者恐有失而采取行动”、“回合数③+击败”、“回合数④+大败”、“回合数⑤+击伤” 、“回合数⑥+击杀”所确定的差距应该是相同的,这些回合数之间的转换本人大致规定为:按表格中的回合数跳一档。以差距25为例,大家不难发现,将武力差距表中所有失败程度下的25连起来,是一条斜向上的直线。
  生擒比击杀要困难的多,因为生擒蕴含了极大的风险,如果为了生擒对方却被对方所伤,那是得不偿失的,所以只有在更大的差距之下,武将才会追求生擒,个人设定:在相同回合数下,生擒的差距比击杀加大5点。个人将生擒的最少回合数设定为1合,个人觉得被生擒一方应该总是有机会攻出第一招的。
  “只1下+击杀”(也就是常说的秒杀)的差距为30,但其实武将即使再弱一些,也不过还是被秒杀,所以本应该算作至少差距30,只不过一般都被我当做30处理了。我这样的处理必然造成:被武力较强的武将秒杀的武将比被较弱武将秒杀的武将武力强。武将如果逃脱不了被秒杀的命运,还是去找一些较强的对手吧,一个垃圾武将如果能死在超强武将手里也算是一种荣耀吧。“1合+生擒”同理,差距前本应该也加上“至少”。
部分回合数和失败程度的处理

  按照《武力差距表》来确定武将之间的武力差距,需要大量的既有失败程度又有回合数的有效战例,但是这样的战例还不够多,所以,不得已加上了一些不是很严密的主观认定,以通过《武力差距表》的方式来确定更多的武将之间的差距。
一、回合数的认定:
 1、数十余合=40余合、数合=4合
  注:由于书中有10余合、20余合、30余合、50余合,缺少了40余合;且从管亥战关羽的作者评价“量管亥怎敌得云长”来看,管亥应该与关羽有明显的差距,数十余合的数值应该尽量小一些,基于以上两点,我将数十余合算作了40余合。同理,数合也被我算作了4合;
 2、酒尚温=10余合
  注:参考实际情况下水的冷却时间,确定酒尚温的时间上限,一般不超过20分钟;并根据马超战张飞的总时间和总回合数,粗略的将时间转变为回合数,一般不超过20合;考虑到酒尚温的时间还包括了关羽出去又回来的路上花费时间,回合数很可能少于20合,再加上将华雄确定的强一些有利于减轻矛盾,所以,将酒尚温=10余合。
 3、一通鼓未尽=10合
  注:关张与曹营大将都有过接触,在关张二人皆不知道曹营为首之将是谁的情况下,这个三通鼓的回合数应该不能太少,一通鼓算作10余合,这样三通鼓应该能够保证关羽能够斩杀曹营大部分武将。
 4、不多时=20合
  注:100余合当然可以算是“多时”,80余合算做“多时”应该也无什么争议,那么我们究竟能够将回合数减少到多少还能算“多时”呢?由于马超和张飞夜战20余合也用上了“鏖战(长久的激战)”的字样,这样看来20余合也可以算多时了,所以将不多时再缩短一些,算作20合。
二、失败程度的处理:
 1、“弃”、“撇”和“公正单挑后因认定自己‘正要捉拿贼将’而质疑本方鸣金收兵的”的差距,一般参照“料敌不过”
  注:可以看做“料敌得过”,正与“料敌不过”相对应。
 2、“令观战者恐有失”,参照“击退”
  注:“观战者恐有失而采取行动”的通常是看出了本方稍有不利,但是程度应该还没有达到“某法散乱”或“气力不加”。
 3、“气力不加”、“某法散乱”、“抵敌不住”参照“击败”
 4、“气力不加兼某法散乱”、“击中未受伤”参照“大败”
 5、“预先知不敌而计划好的诈败”参照“击退”:
  注:混战中的诈败,对于我们评定武力几乎没有什么帮助,所以只考虑单挑中的某一方诈败。诈败分为两种,一种是事先计划好的,一种是战场上临时决定的,一般来说,事先计划好的诈败都只是一场表演,诈败能否成功取决于诈败方武将的演技和对方的见识,通常不能用于判断武力强弱和差距。但是,有一种情况不用隐藏,那就是在诈败武将知道自己武力低于诈败对象且差距明显的时候,他可以毫无顾忌的全力出手。在这种情况下,能否根据较弱方坚持到诈败所用的回合数来判定差距呢?
  诈败要想让对方不怀疑,必须看起来像真败,因此要尽量的向真败靠拢,否则就可能会被对方看穿;同时,既然事先已经计划好了诈败,应该没有必要冒较大的风险去达到真败的程度。结合以上两点,个人觉得以弱对强的诈败最佳时机应该是在被击退的时候,这个被击退的诈败是自身风险和诈败效果的平衡点。不排除在这种情况下,有人更注重自身安全或者更注重诈败效果,选择其他诈败时机,只能说个人觉得选择被击退这个诈败时机的可能性更大一些,更合理一些。
 6、“非恐有失的助战”参照“击退/4”
  注:有恐有失的助战,按照“令观战者恐有失”处理,这里谈的是观战者没有“恐有失”,却也采取了助战的行动,例如:许褚战吕布二十余合不分胜负时,曹操派典韦助战许褚。这种助战的原因是什么?原文告诉我们这是因为曹操观战后认定“吕布非一人可胜”,即:靠许褚一人赢不得吕布。因此,个人将被旁观者认定“赢不得对方”作为这种助战的通常原因。划入该类的这种助战战例还有:张飞虎牢关战吕布时,关羽助战;王朗战太史慈时,周听助战,等等。
  这种较早被助战的战例表示出观战者对后续结果的不看好,这种助战同样会使我们在强弱判断上,看低被助战的武将,而且越早被助战的武将,武力越低。但是如何通过回合数结合这种失败程度来确定差距是个难题。以张飞战吕布50余合,关羽助战来看,张飞武力比吕布低1点,50余合击退的差距为4,不难看出:这种差距相当于同等回合数的“击退/4”。将这个算法用于“许褚战吕布20余合,曹操派人助战”,许褚与吕布的差距应该为2,按照我的结论中的数据,许褚武力值也是99,但许褚实际武力是比马超、张飞低一些的,所以与吕布相差2,勉强符合。
 7、“伴随着大喝一声的击杀”参照“击杀/2”
  注:战斗前的大喝一声一般是为了激发斗志、增强气势,我这里所说的大喝一声是指单挑中的突然大喝一声。按日常经验看来,每当我们奋力的时候,往往都伴随着大喝,所以伴随的大喝一声的这一击通常应该是奋力一击。为何要在单挑中突然奋力一击?自然是因为对方出现了破绽,武将这才运用这种伴随着大喝的奋力一击以致胜。从原文战例来看,只要出现了某一方武将的大喝一声,结果都是一击致命。假设A随手一击便秒杀B,A需要大喝一声、奋力一击才能秒杀C,B与C相比,显然C更强,所以,对于伴随着大喝一声的击杀与普通击杀相比应该要缩小差距,缩小幅度是个难题。根据“关羽战纪灵差距8、张飞战纪灵差距16”,个人将这种伴随着大喝一声的击杀差距按照“击杀/2”来计算。
(五)武力相当的认定

  确定AB两员武将的强弱,结论应该是三种:A>B、A<B、A=B(即武力相当)。但对于宁缺毋滥的武评爱好者而言,是不屑于采用“主观认定”之类的方法来确定武将的强弱的,由于原文本身的描写不够详细,所以在这部分武评爱好者的武评体系里,是存在无法确定的结论的。无法确定与武力相当显然是两码事,前者天然存在着三种可能“>”、“<”、“=”,而后者已经确定为“=”。
  给出确定的武力结论是需要经过论证的,无论“>”、“<”还是“=”,所以认定两员武将武力相当也是需要论证的,论证武力相当的论据主要有:旗鼓相当的战例;棋逢对手的评价、以勇武相提并论等。
武力相当的确定方法及其可信度

  与强弱结论相似,武力相当的结论也存在一个可信度的问题,在遭遇不同结论时,处理方法也是相信可信度更高的结论。具体规定如下:
  1、旗鼓相当的战例
  说服力取决于回合数。回合数<30合为C;30合-100合为B;100合-200合为A;>200合为S。例如:许褚=典韦【S】、太史慈=孙策【A】、姜维=邓忠【B】、李傕=郭汜【C】等。
  2、棋逢对手的评价
  说服力取决于评价人。作者评价可信度为A;名人评价可信度为B;一般人评价可信度为C。例如:根据孙权“孟德有张辽,孤有甘兴霸,足以相敌也”得出:甘宁=张辽【B】。
  3、以勇武相提并论
  这也是一种人物评价,处理同“棋逢对手的评价”。例如:根据孔明认定的“需张、赵二将方可与敌”得出:张飞=赵云【B】;
  4、以其他方式相提并论
  所谓以其他方式相提并论是指官职并列、任用并列、行动并列、兄弟关系等,由于这种相提并论与武力没有必然关联,说服力只能是D,对于一些严重缺少武力判断依据的武将来说,也只能如此处理了。例如:根据“李傕侄李暹、李别出马阵前”得出:李暹=李别【D】。
武力相当和武力值相同

  在本武评中,有两种情况会导致武力值相同:一是武力相当;二是武力不相当,但是差距小到无法表示。
  武力相当的两员武将的武力值必然相同,即“A=B”;所谓“武力不相当”当然是指我们判断出了强弱,假设A<B,则A=B-δ(δ为武力差距)。但在本武评中,我采用了最小单位为1的武力差距值(见《武力差距表》的设定)来区分武将的武力,如果两员武将的武力差距δ远小于1,那么我所设计的武力值便不可能体现出这种差距,只好让他们武力值相同,从而也就出现了武力不相当而武力值却相同的情形。
  什么情况下的武力差距远小于1呢?由《武力差距表》来看,100余合难分高下,差距就已经小于1了,如果单挑回合数达到或超过2次100余合,就算做差距远小于1。即:如果单挑回合数达到了2次100余合,不管之后能否细分出强弱,武力值肯定是相同的
(六)武力值的推导

  在确定了“武力强弱结论”、“武力差距结论”和“武力相当结论”以后,武力值的确定是一件很轻松的事,例如,我们假设已知A的武力值为80,我们有如下结论:
  “A强于B”、“差距10”,推出B的武力值为70;
  “A弱于C”、“差距5”,推出C的武力值为85;
  “A与D武力相当”,推出D的武力值为80;
  ……
  在具体的确定武力值的过程中我们也要注意下列一些问题。
从已知推未知

  由于所有武将的武力值全部未知,因此至少要先给某一位武将的武力值作出人为规定,然后才能由该武将的武力值去推导其他武将的武力值,我将这种人为规定武力值的武将称为起点武将
  理论上可以多设定一些起点武将,那样我们的推导会更轻松,但是那样做的缺陷是:对于这些起点武将之间的武力值差距是否准确,难以保证。如果有网友能够提出充足的依据来证明这些起点武将之间的差距是准确的,那又何必规定这么多起点武将,先规定其中一位,再以这些充足的依据推出另一位不就行了吗。所以,为了避免这种多位起点武将之间武力值差距的不准确,我准备只给一个武将的武力值做人为规定。
  从理论上来说,武力链中的任意一位武将都可以作为起点武将,但是考虑到网友的关注倾向:一是武力越强的武将,受到的关注程度越高;二是越熟知的武将,受到的关注程度越高,所以我将吕布作为了起点武将,武力值规定为100。然后要做的工作就是:从吕布开始推导出第一批武将的武力值,这批武将便成为武力已知的武将,然后再由这一批武力已知的武将再推导出更多武将的武力值……最终所有武将的武力值都只是一套相对数据,都可以随着起点武将的武力值的改变而改变,但武将之间的差距保持不变。
选择推导途径

  当我们以吕布为起点武将推导第一位武将(假设A)的武力值时,有且只有一个推导途径,那就是由吕布来推导。但是当我们再推导第二位武将的武力值时,如果这位武将的武力值既可以由吕布来推导,又可以由A来推导,那么推导途径便不止一条了,假如这两条推导途径的推导结果是一致的还好,一旦不一致,选择哪一条推导途径便是摆在我们面前的一大难题,越往后推导,产生这个问题的可能性便越大。
  当出现这种不同推导途径确定的武力值不一致的时候,个人是按照下列方法来选择推导途径的:先采用某一武力值时,对推出其他武力值的论据进行解释;再采用其他武力值同样操作,最终比较哪一种解释更加合情合理、更能说得过去,就采用哪一条推导途径。例如:马超和张飞的武力即使不说完全相等,极其接近应该是没有问题的,但是张郃战马超20合便败走,推出张郃武力89,张郃战张飞三五十合尚未败走,推出张郃武力95(见《5.1武力评比结论第一部分》张合),由马超和张飞分别推出的张郃武力出现了较大的不一致。张郃还有一些重要战例:30余合被赵云击败;与高览一起与张辽、许褚形成二打二,还是曹操方先采取了行动。下面我们来进行处理。
  1、先假设张郃武力89。
 (1)对于武力89的张郃,我实在难以解释他和高览为什么能够战住张辽和许褚,并让曹操一方先采取了行动。
 (2)对于89的张郃为什么能够与张飞战到三五十合未明显失败?有网友认为张飞在故意拖延时间,防止过早杀败了张郃,反而对于拿下三寨不利,个人认为这并不合理。张郃中计就应该能够预料到情况不妙,最好的结果就是退回,继续坚守不出,实际情况是:不是张郃不想退回去,而是退不回去,被张飞拦住了,“(张郃)急勒马回时,帐后连珠炮起。一将当先,拦住去路(70回)”。既然张郃退不回去,张飞根本就没有必要拖延时间,早点击败张郃,早点让张郃去逃往瓦口关,反而更有利于拿下三寨。这样一来,这场单挑也是不太好解释的。
  2、再假设张郃武力95。
 (1)为什么武力95的张郃20合败于马超?当时情形是于禁败了张合上,张郃败了李通上。马超战李通时出现一个细节:超奋威交战,数合之中,一枪刺李通于马下。超把枪望后一招,西凉兵一齐冲杀过来。从李通数合被击杀来看,李通武力明显不及于禁,更不及张郃,为何对这样一个武力较弱的对手,马超反而要“奋威交战”?而且随后不再单挑,而是挥兵冲杀?个人觉得很可能是马超感觉到了不对,曹营武将轮流上来单挑,然后全身而退,这分明是以车轮战消耗马超的体力。谁让马超醒悟的呢?很可能正是张郃,提前败退的太早。
 (2)为什么武力值95的张郃战体力受损在先的赵云,30余合便败走?我们发现,此战张合败退后,还有后续手段,“云乘势冲杀,却被邰兵守住山隘,路窄不得出”,最终还是“云长、关平、周仓引三百军到。两下相攻,杀退张邰”。这样一来,张郃提前败走的可能性便显现出来了。本应该“败将何敢复来”,长坂张郃再遇赵云,并不仗着兵多围攻,而是单挑赵云,我们更有理由怀疑张郃这次30余合败于赵云是有水分的。
  综合1、2来看,显然2的解释更加合理一些,更能够说得过去,所以确定张郃的武力通过张飞来推导,武力值为95。纵观张郃的表现,我有这样一个印象:张郃在单挑强敌时,总能够选择恰当的应对策略,当强则强,例如:官渡战张辽,长坂战赵云;而又不一味逞强,例如:潼关战马超的车轮战、穰山战赵云的守山隘。要不是战张飞时的“有救兵可盼”心理,其仍有可能提前跑路。
  张郃的例子还好,还有一些武将的战例,采用哪一个武力值都难以对推出其他武力值的论据提出一个合理解释,这种情况下,个人倾向于选择较高武力值的推导途径,理由是:高手可以装低手,可以诈败;而低手难以装高手。总还是要对推出其他武力值的论据提供一个解释的,这个解释大家就勉强看看吧,这里就不举例了。
(七)武力值的认定

  前面我们详细的阐述了武力值的推导过程,武力值的推导相对而言是较严密的方法,但是这种方法并不能推导出所有武将的武力,原因很简单:一是许多武将缺少能够确定差距的有效战例;二是许多人物根本不是武将,根本就没有战例。如果想要确定这部分人物的武力值,只能依靠主观认定。主观认定显然是不够严密或很不严密的,但是为了完成武评目标只能努力去做,何况其中还有一些引人关注的人物。
  前面提出过通过武力身份来确定强弱,现在给出这五类身份的武力值范围。根据推导得出的结论来看,武将最低武力为45,所以将45作为武将的起评分;士兵的起评分为40;普通男的起评分为35;文弱男的起评分为30;普通女的起评分为25。暂时就这样了,以后随着讨论的深入,以上数据可以进行修正。
  对于武将而言,由于武力值的跨度很大,还必须再进行一些细分。首先是根据武将获得的评价进行细分,其次是根据武将的官职进行细分,最后还要考虑不同集团的整体水平差异。
  估计关心这部分内容的网友不会太多,所以这里就不多说了,具体的操作以及得出的结论都以专题的形式放在了结论的第四部分。
(八)两个特殊公式

  通过前面的阐述,大家可以发现,在我的文章中主要通过“武力值的推导”和“武力值的认定”两类方法来确定人物的武力值,很明显后者是很不严密的,我们应该尽量少用。最能体现武力的莫过于具体的战例,除去可用于直接推导武力值的完全有效战例之外,我们的眼光自然就落在“有干扰因素的战例”、“一对多的战例”,对这些类型的战例提出一个统一的处理方法来获得武力值,总比主观认定武将的武力值要好一些(例如之前对于“少年”、“老年”、“体力受损”等因素的处理)。正是基于这样的出发点,本人又提出了两个处理公式,希望借助这两个公式,使通过“一对多战例”和“存在战局不利因素的战例”来确定武力成为可能。
  估计关心这部分内容的网友不会太多,所以这里就不多说了,具体的公式以及得出的结论都以专题的形式放在了结论的第三部分。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册(请使用纯中文名)

x
回复 举报
2013-6-21 12:03:02

主题

好友

2390

积分

刺史

本帖最后由 甲乙丙 于 2014-12-28 15:48 编辑

第五篇  常规武力结论

  终于到了网友最关注的结论部分了,根据评比方法的差异,将结论产生过程分为四部分。第一部分主要是根据之前建立的武评体系直接得出的结论(将一些通过步战格斗推导的结论也放在了这一块);第二部分的武力确定带上了一些主观认定;第三部分用上了一些特殊公式;第四部分是主要依靠主观打分。
  下面是第一部分、第二部分和第三部分结论的汇总表,最前面的数字代表武力值;后面是具有该武力值的武将;武将名字后括号内的数字是指其推导过程的序号,以方便查阅,共260位武将。
100:吕布(人为规定)、诸葛尚(23)、
99:张飞(1.4)、马超(1.4.9)、许楮(1.4.9.5)、典韦(1.4.9.5.2)、赵云(1.4.10)、关羽(2)、颜良(3)、黄忠(2.14)、文丑(3.4)、
98:庞德(2.16)、曹彰(5)、
97:太史慈(4.3)、孙策(4.3.1)、夏侯惇(6)、文鸯(10)、严颜(26)、
96:张辽(4)、甘宁(4.5)、
95:徐晃(1.4.9.5.7)、张郃(1.4.11)、高览(1.4.11.1)、魏延(1.4.11.4)、王双①(1.4.11.4.6)、徐质(1.4.11.4.7)、夏侯渊(1.4.11.5)、
94:臧霸(4.4.1.1)、关兴(8)、张苞(8.3)
93:李严(2.14.1)、凌统(4.4)、关平(7)、姜维(9)、邓忠(9.3)、师篡(9.3.1)、邓艾(9.4)、周泰(11)、
92:曹洪(1.4.9.4)、曹仁(1.4.9.4.3)、何曼(1.4.9.4.4)、纪灵(2.3)、张勋(2.3.1)、孙坚(4.3.2.3.1)、王朗(4.3.3)、乐进(4.4.1)、金环三结(28)、董荼那(28.1)、阿会喃(28.2)、
91:孙韶(1.4.7.2.2)、管亥(2.2)、程普(4.3.2)、黄盖(4.3.2.2.2)、韩当(4.3.2.2.2.2)、高顺(6.3)、杨任(16)、杨昂(17)、程远志(27)、
90:张任(1.4.7)、刘璝(1.4.7.1)、朱桓(1.4.7.2)、李典(1.4.10.5)、冷苞(1.4.11.4.4)、邓贤(1.4.11.4.4.1)、
89:王平(1.4.11.3)、越吉(24)、周听(25)、
88:公孙瓒(3.4.2)、孙恒(8.1)、谢旌(8.3.1)、李异(8.3.1.1)
87:武安国(1.3)、马岱(1.4.8)、周平(29)、
86:华雄(2.1)、
85:于禁(1.4.9.2)、吕虔(1.4.9.2.1)、
84:蔡阳(2.12)、孙观(18)、吴敦(19)、尹礼(20)、昌豨(21)、
83:陈应(1.4.10.8)、鲍隆(1.4.10.8.1)
82:杨柏(1.4.11.4.1)、张虎①(4.3.2.2.2.2.1)、陈生(4.3.2.2.2.2.1.1)
81:沙摩柯(11.1)、
80:潘璋(2.14.5)、张明(12)、花永(13)、刘达(14)、朱芳(15)、
79:方悦(1.1)、刑道荣(1.4.6)、车胄(2.5)
78:曹豹(1.4.3)、孟坦(2.8)、杨阜(22)、杨陵(22.1)、
77:李通(1.4.9.3)、
76:高升(1.4.2)、夏侯兰(1.4.5)、韩浩①(1.4.5.1)、麴义(1.4.10.1)、吕旷(1.4.10.4)、吕翔(1.4.10.4.2)、雍闿(1.4.11.4.2)、高定(1.4.11.4.2.1)、朱褒(1.4.11.4.2.2)、何平(1.4.11.4.3)、李丰①(1.5)、梁刚(1.5.1)、乐就(1.5.2)、陈纪(1.5.3)、吕建(7.2)、刘封(5.1)、
75:王方(1.4.9.1)、李蒙(1.4.9.1.1)、张先(1.4.9.5.5)、雷叙(1.4.9.5.5.1)、廖化(1.4.11.4.7.1)、杜远(1.4.11.4.7.1.1)、张翼(1.4.11.4.7.2)、卓膺(1.4.11.4.7.2.1)、张嶷(1.4.11.4.7.2.2)、傅彤(1.4.11.4.7.2.3)、吴兰(5.2)、雷铜(5.2.1)、徐荣(6.1)、
74:何仪副元帅(1.4.9.5.2.1)、张武(1.4.10.3)、陈孙(1.4.10.3.1)、潘遂(1.4.10.15)、杨龄(2.13)、宋宪(3.2)、侯成(3.2.1)、
73:李封(1.4.9.5.3)、薛兰(1.4.9.5.3.1)、潘凤(2.1.4)、袁尚(4.1)、史涣(4.1.1)、沮鹄(4.2)
72:汪昭(1.4.9.5.7.3)、彭安(1.4.9.5.7.4)、祖茂(2.1.2)、桥蕤(6.2)、司马师(9.2)、司马昭(9.2.1)、
71:裴元绍(1.4.10.2)、夏侯恩(1.4.10.7)、龚起(1.4.11.4.6.2)、荀正(2.4)、孔秀(2.7)、秦琪(2.11)、魏续(3.3)、蔡瑁(4.3.2.2)、蒯越(4.3.2.2.1)、张允(4.3.2.2.3)、徐商(7.1)、陈泰(9.1)、王经(9.1.1)、
70:朱然(1.4.10.12)、穆顺(1.2)、韩瑛(1.4.10.13)、韩瑶(1.4.10.13.1)、韩琼(1.4.10.13.2)、韩琪(1.4.10.13.3)、韩德(1.4.10.14)、刘辟(1.4.11.1.1)、龚都(1.4.11.1.1.1)、晏明(1.4.11.2.1)、钟缙(1.4.11.2.2)、钟绅(1.4.11.2.2.1)、曹遵(1.4.11.4.5)、朱赞(1.4.11.4.5.1)、昌奇(1.4.11.5.1)、谢雄(1.4.11.4.6.1)、夏侯存(2.15)、翟元(2.15.1)、于糜(4.3.1.1)、王颀(9.5)、诸葛绪(9.5.1)、牵弘(9.5.1)、
69:邓茂(1.4.1)、李暹(1.4.9.5.4)、李别(1.4.9.5.4.1)、尹楷(1.4.9.5.6)、张卫(1.4.9.5.8)、淳于导(1.4.10.6)、慕容烈(1.4.10.10)、焦炳(1.4.10.11)、王植(2.10)、耿武(3.1)、关纯(3.4.1)、周善(1.4.12)、
68:任夔(1.4.9.4.1)、宗宝(2.2.1)、韩福(2.9)、曹永(2.16.1)、卞喜(2.17)、胡轸(4.3.2.1)、李肃(4.3.2.1.1)、赵岑(4.3.2.1.2)、吕公(4.3.2.3)、
67:崔勇(1.4.9.5.7.1)、李乐(1.4.9.5.7.2)、韩浩②(2.14.2)、韩玄(2.14.2.1)、韩暹(1.4.9.5.7.2.1)、胡才(1.4.9.5.7.2.2)、杨奉(1.4.9.5.7.2.1.1)、董承(1.4.9.5.7.2.1.1.1)、宋果(1.4.9.5.7.2.1.1.2)、史迹(2.14.4)、樊能(4.3.1.2)、
66:郝荫(1.4.4)、曹性(1.4.4.1)、成廉(1.4.4.2)、何仪(1.4.9.5.1)、黄劭(1.4.9.5.1.1)、吴懿(1.4.10.9)、王忠(2.6)、刘岱(2.6.1)、刘繇(2.6.1.1)、马延(4.5.1)、张顗(4.5.2)、朱光(4.5.3)、邓龙(4.5.4)、陈就(4.5.4.1)、夏侯德(26.1)、
65:常雕(1.4.7.2.1)、苏顒(1.4.10.16)、万政(1.4.10.17)、杨颀(9.6)、
64:董禧(8.2)、薛则(8.2.1)、夏恂(8.3.2)、葛雍(9.4.1)、
63:袁谭(1.4.9.4.2)、赵弘(4.3.2.3.1.1)、韩忠(4.3.2.3.1.1.1)、孙仲(4.3.2.3.1.1.2)、
62:审配(1.4.9.5.7.5)、陈式(1.4.11.5.2)、夏侯尚(2.14.3)、
61:俞涉(2.1.3)、焦触(4.3.2.2.2.2.2)、张南(4.3.2.2.2.2.2.1)、
60:钟繇(1.4.8.1)、钟进(1.4.8.1.1)、黄祖(4.3.2.2.2.1)、
59:忙牙长(1.4.8.2)、岑威(1.4.11.3.1)、
56:鲍忠(2.1.1)、鲍信(2.1.1.1)、
55:苏飞(2.14.5.1)、
53:岑璧(1.4.10.4.1)、
45:秦良(1.4.11.4.7.1.2)、郑伦(1.4.11.4.7.1.3)、


(一)第一部分

1.1方悦:
【途径】吕布100→方悦79;
【依据】5回,吕布>方悦【S】,“无5合+击杀”差距21;
【结论】方悦武力79。

1.2穆顺:
【途径】吕布100→穆顺70;
【依据】5回,吕布>穆顺【S】,“只1下+击杀”差距30;
【结论】穆顺武力70。

1.3武安国:
【途径】吕布100→武安国87;
【依据】5回,吕布>武安国【S】,“10余合+击伤”差距13;
【结论】武安国武力87。

1.4张飞:
【途径】吕布100→张飞99;
【依据】16回,吕布>张飞【C】,“100余合+击退(恐有疏失而急鸣金)”差距1;
【结论】张飞武力99。

1.4.1邓茂:
【途径】吕布100→张飞99→邓茂69;
【依据】1回,张飞>邓茂【S】,“只一下+击杀”差距30;
【结论】邓茂武力69。

1.4.2高升:
【途径】吕布100→张飞99→高升76;
【依据】2回,张飞>高升【S】,“不数合+击杀”差距23;
【结论】高升武力76。

1.4.3曹豹:
【途径】吕布100→张飞99→曹豹78;
【依据】14回,张飞>曹豹【S】,“3合+击败”差距21;干扰因素:①张飞此战之前刚刚有过“酒犹未醒,不能力战”的状态;②曹豹白天被“鞭至五十”;
【处理】就两相抵消吧。
【结论】曹豹武力78。

1.4.4郝萌:
【途径】吕布100→张飞99→郝萌66;
【依据】19回,张飞>郝萌【S】,“1合+生擒”差距33;
【结论】郝萌武力66。

1.4.4.1曹性、1.4.4.2成廉:
【途径】吕布100→张飞99→郝萌66→曹性、成廉66;
【依据】11回,郝萌=曹性、成廉【D】,一起出场,“两将又各引三员健将:郝萌、曹性、成廉”;
【结论】曹性武、成廉力66。

1.4.5夏侯兰:
【途径】吕布100→张飞99→夏侯兰76;
【依据】39回,张飞>夏侯兰【S】,“不数合+击杀”差距23;
【结论】夏侯兰武力76。

1.4.5.1韩浩①:
【途径】吕布100→张飞99→夏侯兰76→韩浩①76;
【依据】39回,韩浩①=夏侯兰【D】,一起行动,“于禁、李典、夏侯兰、韩浩为副将”、“夏侯兰、韩浩来救粮草”;
【结论】韩浩①武力76。

1.4.6邢道荣:
【途径】吕布100→张飞99→邢道荣79;
【依据】52回,张飞>邢道荣【S】,“不数合+击败(气力不加)”差距20;
【结论】邢道荣武力79。
【说明】邢道荣被刘贤评价为“力敌万人”,79的武力会不会太低了?
  邢道荣对张飞的战绩摆在那里,这是最强有力的证据,所以只能说刘贤这个评价不够准确。

1.4.7张任:
【途径】吕布100→张飞99→张任90;
【依据】64回,张飞>张任【C】,“10余合+击退(张飞方严颜引兵大进,张任火速回身)”差距10;干扰因素:张任体力受损;
【处理】考虑到张任的体力受损,将差距缩小1点;
【结论】张任武力90。
【说明】1、此战张任的失败有张飞方严颜引兵大进的因素,为何还是判定张任较弱?
  我们来看两个细节:
  首先是张任火速回身。如果双方单挑均势,只是由于对方军马上来了而料敌不过,张任通常只要拨马而回即可,例如:只见文丑后面军马齐到,晃料敌不过,拨马而回(26回)。但是作者这里却强调了“火速”二字,个人觉得将张任的处境理解成“单挑不利”加“严颜引兵大进”的双重不利更合理一些。
  其次是再战张飞时,张任事先计划好诈败,所用的回合数是“不十余合”。诈败要想让对方上当,必须看起来像真败。如果首战“十余合”完全均势,张任完全只是因为严颜引兵大进而退走,那这一次连十余合都没有到,又怎么能使张飞相信自己真的被击败了呢。由此推测:很可能是首战中,张任已经处于了下风。
  结合以上两点,个人判定:张飞>张任。
  2、为何将失败程度定为击退?
  前面我们已经分析过张任首战张飞处于下风,但即使加上严颜引兵大进的因素,书中都未给张任加上“败”的字样,所以个人觉得还是将张任的失败程度算作“被击退”更好一些。

1.4.7.1刘璝:
【途径】吕布100→张飞99→张任90→刘璝90;
【依据】张任=刘璝【D】,多次相提并论和一起行动:
60回,“时部下将佐刘璝、泠苞、张任、邓贤等一班文武官曰”;
61回,“刘璋手下诸将,见魏延舞剑筵前,又见阶下武士手按刀靶,直视堂上,从事张任亦掣剑舞曰:‘舞剑必须有对,某愿与魏将军同舞。’二人对舞于筵前。魏延目视刘封,封亦拔剑助舞。于是刘璝、泠苞、邓贤各掣剑出曰:‘我等当群舞,以助一笑。’”;
62回,“璋遂令刘璝、泠苞、张任、邓贤点五万大军,星夜往守雒县,以拒刘备”;
62回,“刘璝、张任与某为生死之交”(此时邓贤已亡);
【结论】刘璝武力90。
【说明】吴懿对刘璝、张任二人有这样的评价:刘璝不打紧;张任乃蜀郡人,极有胆略,不可轻敌(62回),将刘璝的武力与张任相当是否偏高?
  如果吴懿对刘璝的评价是指武力,那么在张飞、魏延、黄忠、严颜等人面前,张任的武力也是不打紧的。显然,吴懿的评价不是指武力,而是指胆略,即:刘璝胆略方面是明显不如张任的,显然,这并不影响刘璝的武力与张任相当。个人甚至认为:这个“不打紧”的评价对于刘璝的武力反而是个有利因素,因为刘璝的胆略已经“不打紧”了,如果武力再“不打紧”,他凭什么与张任并列,甚至名字还总在张任的前面。

1.4.7.2朱桓:
【途径】吕布100→张飞99→张任90→朱桓90;
【依据】朱桓=张任【D】,85回,作者对朱桓评价“极有胆略”,这个评价与吴懿给张任的评价完全相同;
【结论】朱桓武力90。

1.4.7.2.1常雕:
【途径】吕布100→张飞99→张任90→朱桓90→常雕65;
【依据】85回,朱桓>常雕【S】,“不3合+击杀”差距25;
【结论】常雕武力65。

1.4.7.2.2孙韶:
【途径】吕布100→张飞99→张任90→朱桓90→孙韶91;
【依据】孙韶≈朱桓【D】,作者对孙韶评价“极有胆勇”,这个评价与朱桓获得的“极有胆略”有相似之处,故认定二人武力大致相当;因为孙韶评价中的“勇”更有倾向于武力,所以将孙韶的武力提升了1点;
【结论】孙韶武力91。

1.4.8马岱:
【途径】吕布100→张飞99→马岱87;
【依据】65回,张飞>马岱【S】,“不10合+击败”差距13。干扰因素:马岱体力受损。
【处理】考虑到马岱的体力受损,将差距缩小1点;
【结论】马岱武力87。
【说明】为何不通过马岱战魏延来确定马岱的武力?
  马岱败于魏延有两个细节值得注意:
  首先是马岱败于魏延之后有后续手段。他利用弓箭技能反败为胜,这使得这次失败看起来很像诈败。当然通常的诈败作者都会明文说明,所以,如果仅凭有后续手段判马岱属于诈败,是十分勉强的,我们还要看另外一个细节。
  其次,马岱在反败为胜后遭遇张飞,在张飞的言语刺激下,大怒说了一句“汝焉敢小觑我”,并“挺枪跃马,直取张飞”。一个刚被魏延不十合击败的人,为何还对自己的马战格斗武力如此有信心呢?个人觉得这正说明:马岱之前败于魏延很可能未尽全力。
  结合以上两点,个人将马岱败于魏延认定为诈败。对张飞一战,大怒下的马岱终于展示了其真正的实力,可惜这回的对手却比魏延更强大,结果仍然不十合被击败,这次应该是真的被击败。

1.4.8.1钟繇:
【途径】吕布100→张飞99→马岱87→钟繇60;
【依据】58回,马岱>钟繇【S】,“不1合+大败”差距27;
【结论】钟繇武力60。

1.4.8.1.1钟进:
【途径】吕布100→张飞99→马岱87→钟繇60→钟进60;
【依据】58回,钟繇=钟进【D】,兄弟关系,“却说钟繇弟钟进”;
【结论】钟进武力60。
【说明】为何不通过庞德秒杀钟进的战例来确定钟进的武力?
  这是因为钟进被庞德秒杀的战例很可能是被突袭,还不如根据钟繇来确定钟进的武力。

1.4.8.2忙牙长:
【途径】吕布100→张飞99→马岱87→忙牙长59;
【依据】88回,马岱>忙牙长【S】,“1合+击杀”差距28;
【结论】忙牙长武力59。

1.4.9马超:
【途径】吕布100→张飞99→马超99;
【依据】65回,张飞=马超【S】,旗鼓相当的战例,超长时间(100余合+100余合+20余合)单挑仍难分高下,详细的分析见《7.1 疑难战例分析》张飞战马超;
【结论】马超武力99。

1.4.9.1王方:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→王方75;
【依据】10回,马超>王方【S】,“不数合+击杀”差距23;干扰因素:马超年少。
【处理】根据年龄对武力的影响,推出少年马超武力98。
【结论】王方武力75。

1.4.9.1.1李蒙:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→王方75→李蒙75;
【依据】王方=李蒙【D】,相提并论、多次一起行动:
9回,“董卓余党李蒙、王方在城中为贼内应”;
10回,“其余李蒙、王方等,各为校尉”;
10回,“李蒙、王方出曰:‘此非好计。愿借精兵万人,立斩马腾、韩遂之头,献于麾下。’贾诩曰:‘今若即战,必当败绩。’李蒙、王方齐声曰:‘若吾二人败,情愿斩首;吾若战胜,公亦当输首级与我。’
【结论】李蒙武力75。
【说明】为何不通过马超生擒李蒙的战例来确定李蒙的武力?
  这是因为马超生擒李蒙并非纯靠武力,还有明知李蒙来赶却故作不知、故意俄延的欺骗成分,所以还不如根据王方来确定李蒙的武力。

1.4.9.2于禁:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→于禁85;
【依据】58回,马超>于禁【S】,“八九合+击败”差距14;
【结论】于禁武力85。

1.4.9.2.1吕虔:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→于禁85→吕虔85;
【依据】吕虔=于禁【D】,18回,在一次战斗中,曹军失败,曹营武将中就他们二人同时受伤,“吕虔、于禁俱各被伤”,估计二人武力应该大致相当;
【结论】吕虔武力85。

1.4.9.3李通:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→李通77;
【依据】58回,马超>李通【S】,“数合+击杀”差距22;
【结论】李通武力77。

1.4.9.4曹洪:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→曹洪92;
【依据】58回,马超>曹洪【S】,“四五十合+大败(刀法散乱兼气力不加)”差距7;
【结论】曹洪武力92。

1.4.9.4.1任夔:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→曹洪92→任夔68;
【依据】69回,曹洪>任夔【S】,“3合+击杀”差距24;
【结论】任夔武力68。

1.4.9.4.2袁谭:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→曹洪92→袁谭63;
【依据】33回,曹洪>袁谭【S】,“举刀乱砍,谭竟被曹洪杀于阵中”。干扰因素:回合数未知;
【处理】估计砍了不止1刀,结合没有袁谭还击的描述,所以算作不一合,“不一合+击杀”差距29;
【结论】袁谭武力63。

1.4.9.4.3曹仁:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→曹洪92→曹仁92;
【依据】5回,曹洪=曹仁【B】,以勇武相提并论,“曹氏兄弟曹仁、曹洪各引兵千余来助。曹仁字子孝,曹洪字子廉:二人弓马熟娴,武艺精通”;
【结论】曹仁武力92。

1.4.9.4.4何曼:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→曹洪92→何曼92;
【依据】12回,何曼=曹洪【B】,旗鼓相当的战例,“两下向阵前厮杀,四五十合,胜负不分。曹洪诈败而走”;干扰因素:步战格斗。
【处理】就当做马战处理了;
【结论】何曼武力92。

1.4.9.5许楮:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→许楮99;
【依据】59回,马超>许褚【C】,但因为单挑回合数达到了2次100余合,差距远小于1,所以武力值相同;
【结论】许褚武力99。
【说明】马超战许褚的分析见《7.1 疑难战例分析》马超战许褚。

1.4.9.5.1何仪:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→许楮99→何仪66;
【依据】12回,许褚>何仪【S】,“1合+生擒”差距33。;
【结论】何仪武力66。

1.4.9.5.1.1黄劭:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→许楮99→何仪66→黄劭66;
【依据】12回,黄劭=何仪【D】,相提并论、一起出场,“黄巾余党何仪、黄劭等”;
【结论】黄劭武力66。
【说明】为何不通过李典生擒黄劭的战例来确定黄劭的武力值?
  因为原文交代了一句“黄劭不及提备”,所以并非正常单挑被生擒。

1.4.9.5.2典韦:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→许楮99→典韦99;
【依据】12回,许楮=典韦【S】,旗鼓相当的战例,超长时间(约300合)单挑仍难分高下;
【结论】典韦武力99。

1.4.9.5.2.1何仪副元帅:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→许楮99→典韦99→何仪副元帅74;
【依据】12回,典韦>何仪副元帅,“不3合+击杀”差距25;
【结论】何仪副元帅武力74。

1.4.9.5.3李封:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→许楮99→李封73;
【依据】12回,许楮>李封【S】,“2合+击杀”差距26;
【结论】李封武力73。

1.4.9.5.3.1薛兰:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→许楮99→李封73→薛兰73;
【依据】12回,李封=薛兰【D】,相提并论,“吾欲用汝二人(薛兰、李封)久矣”;
【结论】薛兰武力73。

1.4.9.5.4李暹:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→许楮99→李暹69;
【依据】14回,许楮>李暹【S】,“只一下+击杀”差距30;
【结论】李暹武力69。

1.4.9.5.4.1、李别:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→许楮99→李暹69→李别69;
【依据】14回,李暹=李别【D】,一起出场、兄弟关系,“李傕侄李暹、李别出马阵前”;
【结论】李别武力69。

1.4.9.5.5张先:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→许楮99→张先75;
【依据】17回,许楮>张先【S】,“3合+击杀”差距24;
【结论】张先武力75。

1.4.9.5.5.1雷叙:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→许楮99→张先75→雷叙75;
【依据】17回,张先=雷叙【D】,一起出场,“一面与雷叙、张先二将领兵出城迎敌”;
【结论】雷叙武力75。

1.4.9.5.6尹楷:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→许楮99→尹楷69;
【依据】32回,许楮>尹楷【S】,“只一下+击杀”差距30;
【结论】尹楷武力69。

1.4.9.5.7徐晃:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→许楮99→徐晃95;
【依据】14回,许楮>徐晃【C】,“50余合+击退(曹操不忍以力并之)”差距4;
【结论】徐晃武力95。
【说明】1、为何许楮先退却判徐晃被击退?
  这是因为曹操对鸣金的原因有交代,爱才而不忍以力并之。结合其他依据得出的许楮强于徐晃的结论,可以得出曹操不忍很可能是担心再打下去损失良将徐晃,即恐徐晃有失而鸣金。
  2、为何通过许褚来确定徐晃的武力,而不通过颜良来确定徐晃的武力?
  由于前面我已经作出了“颜良、许褚武力值同为99”的结论,因此分别通过颜良和许褚确定的徐晃武力值便有了较大的不一致(前者89,后者95),参考徐晃的其他战例(战老年关羽),个人觉得将徐晃确定的强一些更合理一些。
  3、如何解释徐晃20合败于颜良呢?
  只能勉强找个理由了:关羽“要必立功以报曹公,然后去耳”,然而却没有机会,因为“荀彧曰:‘彼言立功方去,若不教彼立功,未必便去。’操然之”。徐晃战颜良后自知不敌,他发现了一位可让关羽立功的高手,于是仅20合就提前败退,使得曹营“众将栗然”,使得程昱、曹操皆认定只有关羽可敌颜良,于是,关羽获得了立功的机会。徐晃为何要这么做?因为“自张辽而外,只有徐晃与云长交厚”。

1.4.9.5.7.1崔勇:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→许楮99→徐晃95→崔勇67;
【依据】13回,徐晃>崔勇【S】,“1合+击杀”差距28;
【结论】崔勇武力67。

1.4.9.5.7.2李乐:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→许楮99→徐晃95→李乐67;
【依据】14回,徐晃>李乐【S】,“1合+击杀”差距28;
【结论】李乐武力67。

1.4.9.5.7.2.1韩暹、1.4.9.5.7.2.2胡才:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→许楮99→徐晃95→李乐67→韩暹67、胡才67;
【依据】13回,李乐=韩暹、胡才【D】,一起出场,“急召故白波帅韩暹、李乐、胡才三处军兵前来救应”;
【结论】韩暹武力67、胡才武力67。

1.4.9.5.7.2.1.1杨奉:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→许楮99→徐晃95→李乐67→韩暹67→杨奉67;
【依据】14回,韩暹=杨奉【D】,相提并论,“杨奉、韩暹诚不足道”;
【结论】杨奉武力67。

1.4.9.5.7.2.1.1.1董承:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→许楮99→徐晃95→李乐67→韩暹67→杨奉67→董承67;
【依据】13回,杨奉=董承【D】,一起行动,“杨奉、董承知贼兵远来,遂勒兵回,与贼大战于东涧……杨奉、董承两边死战……承、奉保驾走陕北,傕、汜分兵赶来。承、奉一面差人与傕、汜讲和,一面密传圣旨往河东,急召故白波帅韩暹、李乐、胡才三处军兵前来救应……杨奉、董承遮拦不住,保驾北走,背后贼军赶来……承、奉见贼追急,请天子弃车驾,步行到黄河岸边”;
【结论】董承武力67。

1.4.9.5.7.2.1.1.2宋果:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→许楮99→徐晃95→李乐67→韩暹67→杨奉67→宋果67;
【依据】13回,杨奉=宋果【D】,一起行动,“骑都尉杨奉大怒,谓宋果曰:‘吾等出生入死,身冒矢石,功反不及女巫耶!’宋果曰:‘何不杀此贼,以救天子?’奉曰:‘你于中军放火为号,吾当引兵外应。’二人约定是夜二更时分举事”;
【结论】宋果武力67。

1.4.9.5.7.3汪昭:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→许楮99→徐晃95→汪昭72;
【依据】32回,徐晃>汪昭【S】,“不数合+击杀”差距23;
【结论】汪昭武力72。

1.4.9.5.7.4彭安:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→许楮99→徐晃95→彭安72;
【依据】33回,徐晃>彭安【S】,“不数合+击杀”差距23;
【结论】彭安武力72。

1.4.9.5.7.5审配:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→许楮99→徐晃95→审配62;
【依据】32回,徐晃>审配【S】,“徐晃生擒审配”。干扰因素:回合数未知。
【处理】从审配主动上战场死战来看,审配应该还是具备一定武力的,但审配只是袁绍的一位谋士,所以我们应该将其武力确定的低一些,所以将双方差距定为最大的生擒差距33;
【结论】审配武力62。


1.4.9.5.8张卫:
【途径】吕布100→张飞99→马超99→许楮99→张卫69;
【依据】67回,许楮>张卫【S】,“只一下+击杀”差距30;
【结论】张卫武力69。
回复 举报
2013-6-21 12:24:53

主题

好友

2390

积分

刺史

本帖最后由 甲乙丙 于 2014-12-28 15:39 编辑

1.4.10赵云:
【途径】吕布100→张飞99→赵云99;
【依据】65回,张飞=赵云【B】,以勇武相提并论,诸葛亮评价:“须是张、赵二将,方可与敌”;
【结论】赵云武力99。

1.4.10.1麴义:
【途径】吕布100→张飞99→赵云99→麴义76;
【依据】7回,赵云>麴义【S】,“不数合+击杀”差距23;干扰因素:①麴义体力受损;②赵云年少。
【处理】①考虑到麴义的体力受损,将差距缩小1点;
  ②根据年龄对武力的影响,推出少年赵云武力98;
【结论】麴义武力76。

1.4.10.2裴元绍:
【途径】吕布100→张飞99→赵云99→裴元绍71;
【依据】28回,赵云>裴元绍【S】,“1合+击杀”差距28;
【结论】裴元绍武力71。

1.4.10.3张武:
【途径】吕布100→张飞99→赵云99→张武74;
【依据】34回,赵云>张武【S】,“不3合+击杀”差距25;
【结论】张武武力74。

1.4.10.3.1陈孙:
【途径】吕布100→张飞99→赵云99→张武74→陈孙74;
【依据】34回,陈孙=张武【D】,一起出场,一起行动,“忽报降将张武、陈孙在江夏掳掠人民,共谋造反。……张武、陈孙引兵来迎”;
【结论】陈孙武力74。
【说明】为何不通过张飞击杀陈孙的战例来确定陈孙的武力?
  因为陈孙是在追赶赵云的情形下被张飞所杀,所以个人觉得还是通过张武来确定陈孙的武力更好一些。

1.4.10.4吕旷:
【途径】吕布100→张飞99→赵云99→吕旷76;
【依据】35回,赵云>吕旷【S】,“不数合+击杀”差距23;
【结论】吕旷武力76。

1.4.10.4.1岑璧:
【途径】吕布100→张飞99→赵云99→吕旷76→岑璧53
【依据】32回,吕旷>岑璧【S】,“不数合+击杀”差距23;
【结论】岑璧武力53。

1.4.10.4.2吕翔:
【途径】吕布100→张飞99→赵云99→吕旷76→吕翔76;
【依据】34回,吕旷=吕翔【D】,一起出场、兄弟关系,“尚问军中谁敢为前部,大将吕旷、吕翔兄弟二人愿去”;
【结论】吕翔武力76。
【说明】为何不通过吕翔战张飞来确定吕翔的武力值?
  吕翔战张飞有战局不利的影响,与其处理战局不利,还不如通过吕旷来确定吕翔的武力。

1.4.10.5李典:
【途径】吕布100→张飞99→赵云99→李典90;
【依据】36回,赵云>李典【A】,“十余合+料敌不过”差距9;
【结论】李典武力90。

1.4.10.6淳于导:
【途径】吕布100→张飞99→赵云99→淳于导69;
【依据】41回,赵云>淳于导【S】,“只一下+击杀”差距30;
【结论】淳于导武力69。

1.4.10.7夏侯恩:
【途径】吕布100→张飞99→赵云99→夏侯恩71;
【依据】41回,赵云>夏侯恩【S】,“1合+击杀”差距28;
【结论】夏侯恩武力71。

1.4.10.8陈应:
【途径】吕布100→张飞99→赵云99→陈应83;
【依据】52回,赵云>陈应【S】,“四五合+料敌不过”差距16;
【结论】陈应武力83。

1.4.10.8.1鲍隆:
【途径】吕布100→张飞99→赵云99→陈应83→鲍隆83;
【依据】52回,陈应=鲍隆【B】,以勇武相提并论,“原来二人都是桂阳岭山乡猎户出身,陈应会使飞叉,鲍隆曾射杀双虎。二人自恃勇力”;
【结论】鲍隆武力83。

1.4.10.9吴懿:
【途径】吕布100→张飞99→赵云99→吴懿66;
【依据】64回,赵云>吴懿【S】,“1合+生擒”差距33;
【结论】吴懿武力66。

1.4.10.10慕容烈:
【途径】吕布100→张飞99→赵云99→慕容烈69;
【依据】71回,赵云>慕容烈【S】,“只一下+击杀”差距30;
【结论】慕容烈武力69。

1.4.10.11焦炳:
【途径】吕布100→张飞99→赵云99→焦炳69;
【依据】71回,赵云>焦炳,“只一下+击杀”差距30;
【结论】焦炳武力69。

1.4.10.12朱然:
【途径】吕布100→张飞99→赵云99→朱然70;
【依据】84回,赵云>朱然【S】,“不1合+击杀”差距29;
【结论】朱然武力70。

1.4.10.13韩瑛:
【途径】吕布100→张飞99→赵云99→韩瑛70;
【依据】92回,赵云>韩瑛,“不3合+击杀”差距25;干扰因素:赵云七旬;
【处理】根据年龄对武力的影响,推出七旬赵云武力95;
【结论】韩瑛武力70。

1.4.10.13.1韩瑶、1.4.10.13.2韩琼、1.4.10.13.3韩琪:
【途径】吕布100→张飞99→赵云99→韩瑛70→韩瑶、韩琼、韩琪70;
【依据】92回,韩琪=韩瑛【D】;以武力并称,“德有四子,皆精通武艺,弓马过人:长子韩瑛,次子韩瑶,三子韩琼,四子韩琪”;
【结论】韩瑶、韩琼、韩琪武力70。

1.4.10.14韩德:
【途径】吕布100→张飞99→赵云99→韩德70;
【依据】92回,赵云>韩德,“不3合+击杀”差距25;干扰因素:赵云七旬;。
【处理】根据年龄对武力的影响,推出七旬赵云武力95;
【结论】韩德武力70。
【说明】韩德有“万夫不当之勇”的名声,70的武力是不是太低了?
  韩德对七旬赵云的战绩摆在那里,这是最强有力的证据,所以我们只能说韩德盛名之下,其实难副。

1.4.10.15潘遂:
【途径】吕布100→张飞99→赵云99→潘遂74;
【依据】92回,赵云>潘遂【S】,“不3合+击退(预先知不敌的计划诈败)”差距21;干扰因素:赵云七旬。
【处理】根据年龄对武力的影响,推出七旬赵云武力95。
【结论】潘遂武力74。

1.4.10.16苏顒:
【途径】吕布100→张飞99→赵云99→苏顒65;
【依据】95回,赵云>苏顒【S】,“只一下+击杀”差距30。干扰因素:赵云七旬左右;
【处理】根据年龄对武力的影响,推出七旬赵云武力95。
【结论】苏顒武力65。

1.4.10.17万政:
【途径】吕布100→张飞99→赵云99→万政65;
【依据】95回,赵云>万政【S】,“万政勉强来敌”;干扰因素:①未发生单挑;②赵云七旬左右;
【处理】①连上前单挑都用了“勉强”二字,武力差距可想而知,算作最大差距30;
  ②根据年龄对武力的影响,推出七旬赵云武力95。
【结论】万政武力65。

1.4.11张郃:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95;
【依据】70回,张飞>张郃【S】,“三五十合+中断”差距小于5;
【处理】仔细分析张飞对张郃一战,我们注意到两点:一是此战张郃由于存在“只盼两寨来救”的思想,所以必定会竭尽全力迎战张飞,以坚持到救兵的到来;二是纵然如此,张郃在战到三五十合救兵未到时,仍然出现了“正没奈何”的心理,这可以看作一个信号,张郃快要撑不住了,否则张郃完全可以继续边单挑边等救兵,挑个百余合又何妨。如果将此战算作“三五十合+击退”差距5,但是张郃只是快要撑不住,要不是“又见山上火起”显然还能再撑一会,于是将差距缩小为4;
【结论】张郃武力95。
【说明】为何通过张飞来确定张郃的武力,而不通过马超来确定张郃的武力?
  见《4.6 武力值的推导》。

1.4.11.1高览:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→高览95;
【依据】张郃=高览【C】;一起出场、多次相提并论,在高览阵亡前,张郃、高览二人的名字几乎都是同时出现,例如:
30回,“遂封张邰为偏将军、都亭侯,高览为偏将军、东莱侯”;
30回,“却说袁绍既去了许攸,又去了张郃、高览,又失了乌巢粮,军心皇皇”;
……
【结论】高览武力值95。
【说明】1、高览95的武力是否偏高?
  我们来看高览最强一战,原文:
  操怒,使张辽出战。张邰跃马来迎。二将斗了四五十合,不分胜负。曹操见了,暗暗称奇。许褚挥刀纵马,直出助战。高览挺枪接住。四员将捉对儿厮杀。曹操令夏侯惇、曹洪,各引三千军,齐冲彼阵(30合)
分析:
  虽然许褚战高览的回合数未知,但是对于这位当时的曹营第一高手出手,我推测:曹操通常来说应该还是会寄予很大希望的,应该会给许褚一段不短的时间的,但显然曹操没有看到任何能够获胜的迹象。基于上述推测可以得出这样的结论:高览武力很强,强到许褚想要击败他并不容易。
  2、为何武力95的高览会被赵云一枪秒杀?原文:
  (刘辟)便来与高览交锋。战不三合,被高览一刀砍于马下。玄德正慌,方欲自战,高览后军忽然自乱,一将冲阵而来,枪起处,高览翻身落马。视之,乃赵云也。玄德大喜。云纵马挺枪,杀散后队,又来前军独战张邰(31回)
分析:
  斩了刘辟之后,高览的下一个对手是刘备,而赵云是从高览身后冲阵而来,此时高览背对着赵云,由此我们找到了一个高览被赵云一枪秒杀的明显原因——被赵云背后下手。有网友认为这个理由不成立,认为赵云冲阵时的动静,高览应该知道,应该能够有所准备。有准备的类似情形也曾发生过,“忽王朗阵后先乱,一彪军从背后抄来。朗大惊,急回马来迎”,如果高览也像王朗那样发觉身后军马的异常,回马来迎战赵云,在这样的情况下被赵云一枪秒杀,那才是有效战例,可是高览未有任何动作,不要说回马迎战,连扭头看一眼的动作都没有,所以这是一个非正常战例。

1.4.11.1.1刘辟:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→高览95→刘辟70;
【依据】31回,高览>刘辟【S】,“不3合+击杀”差距25;
【结论】刘辟武力70。

1.4.11.1.1.1龚都:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→高览95→刘辟70→龚都70;
【依据】26回,刘辟=龚都【D】,相提并论,“今刘、龚二人归顺袁绍”、“ 刘、龚二人佯输诈败,四散去了”;
【结论】龚都武力70。

1.4.11.2怀抱阿斗的赵云:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→怀抱阿斗的赵云95;
【依据】41回,张郃≈怀抱阿斗的赵云【D】,原文:
  正走间,前面又一枝军马拦路。当先一员大将,旗号分明,大书河间张郃。云更不答话,挺枪便战。约十余合,云不敢恋战,夺路而走。背后张郃赶来,云加鞭而行,不想趷跶一声,连马和人,颠入土坑之内。张郃挺枪来刺(41回
分析:
  赵云曾经30余合击败张郃,而此战结果完全不同,“约十余合,云不敢恋战,夺路而走”,我们很自然想到是因为赵云怀抱阿斗造成了武力下降。但从“不敢恋战”的用词来看,怀抱阿斗的赵云并非被张郃击败而走,所以将其武力排在张郃之下是不妥的;从其被张郃追赶的“加鞭而行……颠入土坑”的狼狈程度来看,判此种状态下的赵云强于张郃也不合适。所以认定:怀抱阿斗的赵云≈张郃。
【结论】怀抱阿斗的赵云武力95。
【说明】这个怀抱阿斗的赵云武力并不会出现在前面汇总的结论中,只是有些武将的武力需要通过这种状态的赵云来推导,所以将其武力确定过程单列出来。

1.4.11.2.1晏明:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→怀抱阿斗的赵云95→晏明70;
【依据】41回,赵云>晏明【S】,“不3合+击杀”差距25;
【结论】晏明武力70。

1.4.11.2.2钟缙:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→怀抱阿斗的赵云95→钟缙70;
【依据】42回,赵云>钟缙【S】,“不3合+击杀”差距25;
【结论】钟缙武力70。

1.4.11.2.2.1钟绅:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→怀抱阿斗的赵云95→钟缙70→钟绅70;
【依据】42回,钟缙=钟绅【D】,一起出场,“乃夏侯惇部将钟缙、钟绅兄弟二人,一个使大斧,一个使画戟”;
【结论】钟绅武力70。

1.4.11.3王平:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→王平89;
【依据】95回,张郃>王平【S】,“数十余合+击败”差距6;
【结论】王平武力89。

1.4.11.3.1岑威:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→王平89→岑威59;
【依据】102回,王平>岑威【S】,“只一下+击杀”差距30;
【结论】岑威武力59。

1.4.11.4魏延:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→魏延95;
【依据】张郃=魏延【C】;棋逢对手,评价人诸葛亮;
(1)原文:
  孔明又思:高翔非张郃对手,必得一员大将,屯兵于街亭之右,方可防之,遂唤魏延引本部兵去街亭之后屯扎(95回)
分析:
  既然“高翔非张郃对手”,那么派的这员大将就必须“是张郃对手”,这员大将就是魏延。
(2)原文:
  是夜,孔明唤众将商议曰:“今魏兵来追,必然死战,汝等须以一当十,吾以伏兵截其后:非智勇之将,不可当此任。”言毕,以目视魏延。延低头不语。王平出曰:“某愿当之。”孔明曰:“若有失,如何?”平曰:“愿当军令。”孔明叹曰:“王平肯舍身亲冒矢石,真忠臣也!虽然如此,奈魏兵分两枝前后而来,断吾伏兵在中;平纵然智勇,只可当一头,岂可分身两处?须再得一将同去为妙。怎奈军中再无舍死当先之人!”言未毕,一将出曰:“某愿往!”孔明视之,乃张翼也。孔明曰:“张郃乃魏之名将,有万夫不当之勇,汝非敌手。”(99回)
分析:
  孔明知道对方武将有张郃,“以目视魏延”清楚的表达了孔明最希望谁去。在王平愿去之后,还差一人,张翼主动要去,孔明更是直接点明对方武将是张郃,认定张翼“汝非敌手”,如果帐下再无人是张郃对手,这句话不说也罢,但既然说了,那表明帐下还是有人能敌张郃的,只是那个人从一开始就“低头不语”。
【结论】魏延武力95。

1.4.11.4.1杨柏:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→魏延95→杨柏82;
【依据】65回,魏延>杨柏【S】,“不十合+击败”差距13;
【结论】杨柏武力82。

1.4.11.4.2雍闿:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→魏延95→雍闿76;
【依据】87回,魏延>雍闿【S】,“不数合+击退(拨马便走)”差距19;
【结论】雍闿武力76。

1.4.11.4.2.1高定、1.4.11.4.2.2朱褒:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→魏延95→雍闿76→高定76、朱褒76;
【依据】87回,雍闿=高定、朱褒【D】,一起出场,“却说雍闿听知孔明自统大军而来,即与高定、朱褒商议,分兵三路:高定取中路,雍闿在左,朱褒在右”;
【结论】高定武力76、朱褒武力76。

1.4.11.4.3何平:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→魏延95→何平76;
【依据】105回,魏延>何平【S】,“不数合+击退(事先知不敌而诈败)”差距19;
【结论】何平武力76。

1.4.11.4.4冷苞:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→魏延95→冷苞90;
【依据】62回,魏延>泠苞【C】,“30合+撇了泠苞”差距(6-1);
【结论】冷苞武力90。

1.4.11.4.4.1邓贤①:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→魏延95→冷苞90→邓贤①90;
【依据】62回,冷苞=邓贤【D】,相提并论,“吾闻泠苞、邓贤乃蜀中名将”;
【结论】邓贤①武力90。
【说明】将没什么武力表现被黄忠一箭射杀的邓贤武力定为90,是不是高了点?
  我们仔细看原文,还是能够找到一些侧面证据的。原文:刘璋听知折了邓贤,大惊,慌忙聚众商议(62回)。从刘璋的“大惊”中,我们还是可以依稀看出邓贤的能力的。至于被黄忠一箭射杀是很正常的一件事,因为黄忠的箭术太厉害了。

1.4.11.4.5曹遵:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→魏延95→曹遵70;
【依据】94回,魏延战曹遵,“不3合+击杀”差距25;
【结论】曹遵武力70。

1.4.11.4.5.1朱赞:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→魏延95→曹遵70→朱赞70;
【依据】94回,朱赞=曹遵【C】,相提并论,“遂传令唤曹遵、朱赞两个先锋”;
【结论】朱赞武力70。
【说明】为何不通过赵云秒杀朱赞来确定朱赞的武力?
  那是因为朱赞很有可能是被赵云突袭,而不是像曹遵那样主动迎战,所以,还不如通过曹遵来确定朱赞的武力。

1.4.11.4.6王双①:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→魏延95→王双① 95;
【依据】魏延=王双①【D】,棋逢对手,原文:
  所忧者但魏延一军,在陈仓道口拒住王双,急不能脱身(62回)
分析:
  魏延与王双的武力在后期都已经属于顶级武将,二人相拒估计少不了一场龙争虎斗,结果似乎谁也没有占到便宜,于是就这样一直相拒。所以,据此认定二人武力大致相当。
【结论】王双①武力95。

1.4.11.4.6.1谢雄:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→魏延95→王双①95→谢雄70;
【依据】97回,王双①>谢雄【S】,“不3合+击杀”差距25。
【结论】谢雄武力70。

1.4.11.4.6.2龚起:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→魏延95→王双①95→龚起71;
【依据】97回,王双①>龚起【S】,“3合+击杀”差距24。
【结论】龚起武力71。

1.4.11.4.7徐质:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→魏延95→徐质95;
【依据】魏延=徐质【D】,姜维给予了二人相似的评价,姜维评价魏延“魏延勇猛”;姜维评价徐质“徐质勇甚”;
【结论】徐质武力95。

1.4.11.4.7.1廖化:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→魏延95→徐质95→廖化75;
【依据】109回,徐质>廖化【S】,“不数合+击败”差距20;
【结论】廖化武力75。

1.4.11.4.7.1.1杜远:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→魏延95→徐质95→廖化75→杜远75;
【依据】27回,廖化=杜远【D】,一起出场,“恰才同伴杜远下山巡哨,误将两夫人劫掠上山”;
【结论】杜远武力75。

1.4.11.4.7.1.2秦良:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→魏延95→徐质95→廖化75→秦良45;
【依据】100回,廖化>秦良【S】,“只一下+击杀”差距30;干扰因素:秦良战局不利;
【处理】战局虽不利,但是秦良在死战,算作正常秒杀;
【结论】秦良武力45。

1.4.11.4.7.1.3郑伦:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→魏延95→徐质95→廖化75→郑伦45;
【依据】113回,廖化>郑伦【S】,“只一下+击杀”差距30;
【处理】战局虽不利,但是秦良在死战,算作正常秒杀;
【结论】郑伦武力45。

1.4.11.4.7.2张翼:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→魏延95→徐质95→张翼75;
【依据】109回,徐质>张翼【S】,“不数合+击败”差距20;
【结论】张翼武力75。

1.4.11.4.7.2.1卓膺:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→魏延95→徐质95→张翼75→卓膺75;
【依据】64回,张翼=卓膺【D】,一起出场、一起行动,“却说刘璋差卓鹰、张翼二将,前至雒城助战”;
【结论】卓膺武力75。

1.4.11.4.7.2.2张嶷:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→魏延95→徐质95→张翼75→张嶷75;
【依据】64回,张翼=张嶷【D】,一起行动,“故遣张嶷、张翼以伏兵待之”、“左有张嶷,右有张翼,两路兵杀出”;
【结论】张嶷武力75。

1.4.11.4.7.2.3傅彤:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→魏延95→徐质95→张翼75→傅彤75;
【依据】81回,张翼=傅彤【D】,相提并论,“傅彤、张翼为中军护尉”;
【结论】傅彤武力75。

1.4.11.5夏侯渊:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→夏侯渊95;
【依据】67回,张郃=夏侯渊【D】,原文:
  张郃先出,战了数合便退。夏侯渊也战数合退了(67回)
分析:
  此战曹操有交代:庞德乃西凉勇将,原属马超;今虽依张鲁,未称其心。吾欲得此人。汝等须皆与缓斗,使其力乏,然后擒之。因为曹操明确表示“吾欲得此人”,曹操“欲得”的当然不会是一个伤残的庞德,因此四将便不能伤到庞德,当然四将更不愿自己反而被庞德所伤。结合曹操的要求“使其力乏”不难看出,他们此战中只是表现了:在既不伤害庞德、又不让庞德伤害到自己的前提下,消耗庞德体力的能力。这个结果显然不能看作三将与庞德的武力差距,但是,相同的限制,相同的结果,还是从侧面说明,他们的武力是基本相当的。
【结论】夏侯渊武力95。

1.4.11.5.1昌奇:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→夏侯渊95→昌奇70;
【依据】67回,夏侯渊>昌奇【S】,“不3合+击杀”差距25;
【结论】昌奇武力70。

1.4.11.5.2陈式:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→夏侯渊95→陈式62;
【依据】71回,夏侯渊>陈式【S】,“陈式不能抵当,被夏侯渊生擒回寨”;干扰因素:回合数未知;
【处理】面对夏侯渊,陈式根本就“不能抵挡”,可见差距极大,就算做最大的生擒差距33;
【结论】陈式武力62。

1.4.11.4.6王双①:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→魏延95→王双① 95;
【依据】魏延=王双①【D】,棋逢对手,原文:所忧者但魏延一军,在陈仓道口拒住王双,急不能脱身(62回)
分析:
    魏延与王双的武力在后期都已经属于顶级武将,二人相拒估计少不了一场龙争虎斗,结果似乎谁也没有占到便宜,于是就这样一直相拒。所以,据此认定二人武力大致相当。
【结论】王双①武力95。

1.4.11.4.6.1谢雄:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→魏延95→王双①95→谢雄70;
【依据】97回,王双①>谢雄【S】,“不3合+击杀”差距25。
【结论】谢雄武力70。

1.4.11.4.6.2龚起:
【途径】吕布100→张飞99→张郃95→魏延95→王双①95→龚起71;
【依据】97回,王双①>龚起【S】,“3合+击杀”差距24。
【结论】龚起武力71。

1.4.12周善:
【途径】吕布100→张飞99→周善69;
【依据】61回,张飞>周善【S】,“只一下+击杀”差距30;干扰因素:船战;
【处理】就看做马战格斗武力的体现了;
【结论】周善武力69。

1.5李丰①:
【途径】吕布100→李丰①76;
【依据】17回,吕布>李丰①【S】,“不3合+击伤”差距24;
【结论】李丰①武力76。

1.5.1梁刚、1.5.2乐就、1.5.3陈纪:
【途径】吕布100→李丰①76→梁刚、乐就、陈纪76;
【依据】17回,李丰① =梁刚、乐就、陈纪【D】,一起出场、一起行动,“(袁绍)使李丰、梁刚、乐就为催进使,接应七路之兵”、“留李丰、乐就、梁刚、陈纪四人分兵十万,坚守寿春”;
【结论】梁刚武、乐就、陈纪力76。
-----------------------------------------------------
回复 举报
2013-6-21 13:00:21

主题

好友

2390

积分

刺史

本帖最后由 甲乙丙 于 2014-12-28 15:47 编辑

2关羽、3颜良:
【途径】由于推导方法特殊,所以途径省略。后面凡是通过这二人推导的武将武力,其完整推导途径中,这二人之前的途径省略。
【依据】(1)相关强弱结论有:
  ①马超=张飞【S】,依据:旗鼓相当的战例,超长时间(100余合+100余合+20余合)单挑仍难分高下,详细的分析见《7.1 疑难战例分析》;
  ②张飞>关羽【B】,依据:以纪灵为参照的间接比较+关羽自己的评价;
  ③关羽=颜良【B】,依据:程昱、曹操的评价;
  ④颜良>许褚【B】,依据:以徐晃为参照的间接比较+程昱、曹操的评价。
  综上得出:马超=张飞>关羽=颜良>许楮。
(2)武力值的确定:
  由于马超和许楮单挑的回合数超过了2次100余合,根据个人设定可知:二人武力差距远小于1,武力值同为99。那么介于马超和许褚之间的几位武将的武力必然都为99。
【结论】关羽武力99、颜良武力99。
【说明】武力高达99的颜良怎么会被关羽“手起一刀,刺于马下”?
  此战颜良被斩的原因原文交代的十分清楚,一是颜良的“欲问”;二是关羽的“赤兔马快”。若非颜良“欲问”,即使关羽的“赤兔马快”也不过是使双方提前交手;若非关羽的“赤兔马快,早已跑到面前”,颜良不至于措手不及。所以,此战结果并不是双方武力差距的真实反映。

2.1华雄:
【途径】关羽99→华雄86;
【依据】5回,关羽>华雄【S】,“酒尚温(算作10余合)+击杀”14,干扰因素:华雄体力受损。
【处理】考虑到华雄的体力受损(连斩俞涉、潘凤),将差距缩小1点;
【结论】华雄武力86。

2.1.1鲍忠:
【途径】关羽99→华雄86→鲍忠56;
【依据】5回,华雄战鲍忠,“只一下+击杀”差距30。干扰因素:主动搦战之人不知为何见了华雄便急待退而被杀。
【处理】就当是被正常秒杀吧。
【结论】鲍忠武力56。

2.1.1.1鲍信:
【途径】关羽99→华雄86→鲍忠56→鲍信56;
【依据】5回,鲍忠=鲍信【D】,兄弟关系,“暗拨其弟鲍忠”;
【结论】鲍信武力56。

2.1.2祖茂:
【途径】关羽99→华雄86→祖茂72;
【依据】5回,华雄>祖茂【S】,“只一下+击杀(伴随大喝一声)”差距(30/2)=15;干扰因素:祖茂体力受损。
【处理】考虑到祖茂的体力受损,将祖茂与华雄的武力差距缩小1点。
【结论】祖茂武力72。
【说明】为何武力仅有72的祖茂也能成为孙坚手下四将之一?
  被华雄一下秒杀的祖茂武力很弱是理所当然的,下面只是结合原文来解释一下祖茂凭什么与程普、黄盖、韩当等武力不错的武将并列四将。孙坚与祖茂同为吴郡富春人,两人是同乡,与其他武将相比,这是祖茂的天然优势。当然如果祖茂没有一些能力,仅凭同乡估计仍然不会处在这个位置上,那么祖茂还有哪些优点呢?
  首先是祖茂忠心耿耿。战场很乱,“坚军乱窜”、“众将各自混战”,只有他一人跟定主公孙坚。为了帮助孙坚逃脱,他让孙坚把头上的赤帻“脱与某戴之”,自己冒着极大的风险吸引追兵给孙坚逃跑创造条件。能做出这些行为的祖茂平常就应该是一位一心为主、对孙坚忠心不二的武将。
  其次是祖茂头脑灵活。先是让孙坚把头上的赤帻“脱与某戴之”,成功的让主公逃脱;后又将“赤帻挂于人家烧不尽的庭柱上,却入树林潜躲”,成功的使华雄上当。
  孙坚把“忠心耿耿”加“头脑灵活”兼老乡的祖茂列为手下四将之一,个人觉得还是可以说的过去的。

2.1.3俞涉:
【途径】关羽99→华雄86→俞涉61;
【依据】5回,华雄>俞涉【S】,“不3合+击杀”差距25;
【结论】俞涉武力61。

2.1.4潘凤:
【途径】关羽99→华雄86→潘凤73;
【依据】5回,华雄>潘凤【S】,“不多时(算作20合)+击杀”差距13;
【结论】潘凤武力73。

2.2管亥:
【途径】关羽99→管亥91;
【依据】11回,关羽>管亥【S】,“数十合+击杀”差距8;
【结论】管亥武力91。

2.2.1宗宝:
【途径】关羽99→管亥91→宗宝68;
【依据】11回,管亥>宗宝【S】,“不数合+击杀”差距23;
【结论】宗宝武力68。

2.3纪灵:
【途径】关羽99→纪灵92;
【依据】14回,关羽>纪灵【S】,“30合+不分胜负”;干扰因素:纪灵“大叫少歇”。
【处理】如果纪灵已经气力不加,那就应该直接败逃,而不是大叫少歇;但从纪灵“大叫少歇”来看,纪灵距离气力不加也不远了。所以将回合数增加一些,差距算作“30余合+击败(气力不加)”差距7。
【结论】纪灵武力92。

2.3.1张勋:
【途径】关羽99→纪灵92→张勋92;
【依据】15回,纪灵=张勋【D】,相提并论,“都督张勋、纪灵、桥蕤”;
【结论】张勋武力92。
【说明】以这种方法来确定武将的武力,武力越高,质疑越强烈,所以加上一点并不充分的说明。
  个人认为袁术集团的首席大将是张勋而不是纪灵,一是因为三个都督的名字中,张勋的名字排在纪灵之前;二是袁术征徐州吕布时,“遂拜张勋为大将军,统领大军二十余万,分七路征徐州:第一路大将张勋居中,第二路上将桥蕤居左,第三路上将陈纪居右,第四路副将雷薄居左,第五路副将陈兰居右,第六路降将韩暹居左,第七路降将杨奉居右。各领部下健将,克日起行。……以纪灵为七路都救应使。”袁术在此战的武将安排上,张勋地位是最高的,且吕布也是亲自来敌张勋的,给张勋确定一个较高的武力,个人觉得还能说得过去,将张勋的武力确定为其他值,个人觉得更缺少理由。

2.4荀正:
【途径】关羽99→荀正71;
【依据】14回,关羽>荀正【S】,“1合+击杀”差距28;
【结论】荀正武力71。

2.5车胄:
【途径】关羽99→车胄79;
【依据】21回,关羽战车胄,“未数合+击败”差距20;
【结论】车胄武力79。

2.6王忠:
【途径】关羽99→王忠66;
【依据】22回,关羽>王忠【S】,“两马相交,云长拨马便走。王忠赶来。转过山坡,云长回马,大叫一声,舞刀直取,王忠拦截不住,恰待骤马奔逃,云长左手倒提宝刀,右手揪住王忠勒甲绦,拖下鞍鞒,横担于马上,回本阵来”;干扰因素:回合数未知。
【处理】从其他原文可知,关羽事先就准备生擒王忠,所以关羽拨马便走显然是诈败。随后关羽回马“舞刀直取”,在关羽不能下杀手以避免真的杀了他的情况下,王忠依然表现为“拦截不住”,显然差距极大,所以将这次生擒按照差距最大的生擒计算,差距33。
【结论】王忠武力66。

2.6.1刘岱:
【途径】关羽99→王忠69→刘岱66;
【依据】22回,刘岱=王忠【D】,一起行动,“遂唤前军刘岱、后军王忠引军五万,打着丞相旗号,去徐州攻刘备”;
【结论】刘岱武力66。

2.6.1.1刘繇:
【途径】吕布100→张飞99→刘岱66→刘繇66;
【依据】15回,刘岱=刘繇【D】,兄弟关系,“兖州刺史刘岱之弟”;
【结论】刘繇武力66。

2.7孔秀:
【途径】关羽99→孔秀71;
【依据】27回,关羽>孔秀【S】,“1合+击杀”,差距28;
【结论】孔秀武力71。

2.8孟坦:
【途径】关羽99→孟坦78;
【依据】27回,关羽>孟坦【S】,“不3合+击退(预先知不敌的计划诈败)”差距21;
【结论】孟坦武力78。

2.9韩福:
【途径】关羽99→韩福68;
【依据】27回,关羽>韩福【S】,“飞马径奔韩福,冲散众军,韩福急走不迭,关公手起刀落,带头连肩,斩于马下”;干扰因素:①关羽左臂中箭;②韩福不战而走;
【处理】①从关羽冲阵来看,箭伤对关羽的影响很小,但毕竟受伤了,就下降1点吧;也因为箭伤的影响很小,后续战例便不再考虑;
  ②连交战都不敢,就当是被正常秒杀吧;
【结论】韩福武力68。

2.10王植:
【途径】关羽99→王植69;
【依据】27回,关羽>王植【S】,“只1下+击杀”差距30;
【结论】王植武力69。

2.11秦琪:
【途径】关羽99→秦琪71;
【依据】27回,关羽>韩琪【S】,“1合+击杀”差距28;
【结论】秦琪武力71。

2.12蔡阳:
【途径】关羽99→蔡阳84;
【依据】28回,关羽>蔡阳【S】,“一通鼓未尽(算作10合)+击杀”15;
【结论】蔡阳武力84。

2.13杨龄:
【途径】关羽99→杨龄74;
【依据】53回,关羽>杨龄【S】,“不3合+击杀”差距25;
【结论】杨龄武力74。

2.14黄忠:
【途径】关羽99→黄忠99;
【依据】53回,关羽>黄忠【C】,“100余合+击退(韩玄恐黄忠有失)”差距1;干扰因素:黄忠年近六旬。
【处理】年近六旬的黄忠武力98,根据年龄和武力的关系,推出壮年黄忠武力为99。
【结论】黄忠武力99。

2.14.1李严:
【途径】关羽99→黄忠99→李严93;
【依据】65回,黄忠>李严【C】,“四五十合+料敌得过(正待要擒李严,军师何故收兵)差距(5-1);干扰因素:黄忠年老。
【处理】大致推算黄忠的年龄65岁左右,根据年龄和武力的关系,推出65岁左右的黄忠武力为97。
【结论】李严武力93。
【说明】诸葛亮对黄忠说“吾已见李严武艺,不可力取”,这能否得出李严不低于黄忠的结论?
  个人认为作为超一流高手的黄忠与对手进行长时间的单挑后,对于自己与对方武力的判断应该是很准确的,所以诸葛亮的这个“吾已见李严武艺,不可力取”,个人认为不是说黄忠强行“力取”拿不下李严,而是考虑到强行“力取”有其他风险,联系后文来看,显然诸葛亮是对李严起了爱才之心,那么这个其他风险个人觉得应该是防止黄忠继续战下去伤害到李严。

2.14.2韩浩②:
【途径】关羽99→黄忠99→韩浩②67;
【依据】70回,黄忠>韩浩②【S】,“1合+击杀”差距28;干扰因素:黄忠年老。
【处理】黄忠年近七十,根据年龄和武力的关系,推出70岁左右的黄忠武力为95。
【结论】韩浩②武力67。

2.14.2.1韩玄:
【途径】关羽99→黄忠99→韩浩②67→韩玄67;
【依据】70回,韩浩②=韩玄【D】,兄弟关系,“即遣夏侯惇之侄夏侯尚并降将韩玄之弟韩浩”;
【结论】韩玄武力67。

2.14.3夏侯尚:
【途径】关羽99→黄忠99→夏侯尚62;
【依据】71回,黄忠>夏侯尚【S】,“1合+生擒”差距33;干扰因素:黄忠年老。
【处理】黄忠年近七十,根据年龄和武力的关系,推出70岁左右的黄忠武力为95。
【结论】夏侯尚武力62。

2.14.4史迹:
【途径】关羽99→黄忠99→史迹67;
【依据】83回,黄忠>史迹【S】,“不3合+击杀”差距25;干扰因素:黄忠年老。
【处理】黄忠七十五岁左右。根据年龄和武力的关系,推出75岁左右的黄忠武力为92。
【结论】史迹武力67。

2.14.5潘璋:
【途径】关羽99→黄忠99→潘璋80;
【依据】83回,黄忠>潘璋【S】,“数合后+奋力恶战+潘璋料敌不过”。干扰因素:①黄忠年老;②奋力恶战的回合数未知。
【处理】①黄忠七十五岁左右,根据年龄和武力的关系,推出75岁左右的黄忠武力为92;
  ②潘璋再战黄忠时的诈败回合数是“不数合”,而此前与黄忠战到“数合”时分明是不分胜负的结果,比“数合”还少的回合数怎么能使黄忠相信主动搦战的潘璋真的败了呢?这个问题个人是这样看的:未奋力恶战的黄忠自然需要数合以上的回合数才能击败潘璋,但奋力恶战的黄忠应该能够更快的击败潘璋,潘璋应该也是正因为此才采用“不数合”的诈败,而不担心引起黄忠的疑心。所以将奋力恶战这一段的回合数就确定为“不数合”左右,此战回合数共计约8合,“8合+料敌不过”差距(13-1)。
【结论】潘璋武力80。
【说明】为何不通过关羽三合击败潘璋来确定潘璋的武力?
  那一战,朱然、潘璋与关羽交战的目的都不是决胜负,对付关羽的伏兵早已准备好,根本没有必要与武力极高的关羽硬拼,所以认定潘璋的败走水分很大,朱然更是不战而退。

2.14.5.1苏飞:
【途径】关羽99→黄忠99→潘璋80→苏飞55;
【依据】38回,潘璋>苏飞【S】,“不数合+生擒”差距25;
【结论】苏飞武力55。

2.15夏侯存:
【途径】关羽99→夏侯存70;
【依据】73回,关羽>夏侯存【S】,“1合+击杀”差距28;干扰因素:关羽年近六旬。
【处理】根据年龄和武力的关系,推出年近六旬的关羽武力为98。
【结论】夏侯存武力70。

2.15.1翟元:
【途径】关羽99→夏侯存70→翟元70;
【依据】73回,夏侯存=翟元【D】,一起行动,“夏侯存、翟元一齐出迎”;
【结论】翟元武力70。

2.16庞德:
【途径】关羽99→庞德98;
【依据】74回,关羽=庞德【A】,旗鼓相当的战例,长时间(100余合+50余合)的单挑难分高下;且曹操评价,“关某威震华夏,未逢对手;今遇令明,真劲敌也”;关羽战后也评价,“庞德刀法惯熟,真吾敌手”;干扰因素:关羽年近六旬。
【处理】根据年龄和武力的关系,推出年近六旬的关羽武力为98。
【结论】庞德武力98。
【说明】关羽的评价后面还有一句“吾不杀此人,何以雪恨”,由此可以看出关羽一心要斩杀庞德,这能否作为关羽武力强于庞德的依据?
  个人认为不能,因为之前关羽已经评价过双方的武力“庞德刀法惯熟,真吾敌手”,关羽想要凭借武力击败庞德都成问题,更不用说斩杀。个人觉得合理的解释是:斩杀并非一定要依靠武力(马战格斗武力),还可以使用其他手段(例如关羽在对黄忠时就用过拖刀计),只不过庞德抢在关羽之前用上了其他手段。

2.16.1曹永:
【途径】关羽99→庞德98→曹永68;
【依据】58回,庞德>曹永【S】,“只一下+击杀”差距至少30。干扰因素:庞德步战;
【处理】就看做马战格斗武力的体现了;
【结论】曹永武力68。

2.17卞喜:
【途径】关羽99→卞喜68;
【依据】27回,关羽>卞喜【S】,“只一下+击杀”差距30。干扰因素:步战;
【处理】就看做马战格斗武力的体现了;
【结论】卞喜武力68。

3.1耿武:
【途径】颜良99→耿武69;
【依据】7回,颜良>耿武【S】,“只一下+击杀”差距30;
【结论】耿武武力69。
【说明】耿武、关纯的目标是刺杀袁绍,这种情况下被颜良、文丑分别斩杀,是否认定为无效战例?
  个人认为这种“拔刀而出”的刺杀必然会遇到袁绍部下的拦截,只有快速的先杀了袁绍部下,才能刺杀袁绍,所以在有人出来保护袁绍时,他们与之发生的战斗是有效的,文丑斩关纯同理。

3.2宋宪:
【途径】颜良99→宋宪74;
【依据】25回,颜良>宋宪【S】,“不3合+击杀”差距25;
【结论】宋宪武力74。

3.2.1侯成:
【途径】颜良99→宋宪74→侯成74;
【依据】11回,宋宪=侯成【S】,相提并论,“两将又各引三员健将:郝萌、曹性、成廉,魏续、宋宪、侯成”;
【结论】侯成武力74。
【说明】为何通过宋宪而不通过魏续来确定侯成的武力?
  这主要是考虑到侯成战典韦(99)虽抵敌不住,但还全身而退,怎么也比魏续要强。

3.3魏续:
【途径】颜良99→魏续71;
【依据】25回,颜良>魏续,“1合+击杀”差距28;
【结论】魏续武力71。

3.4文丑:
【途径】颜良99→文丑99;
【依据】颜良=文丑【B】;以勇武相提并论,原文:
  ①绍曰:“可惜吾上将颜良、文丑未至!得一人在此,何惧华雄!”(5回)
  ②融曰:“袁绍士广民强。其部下如许攸、郭图、审配、逢纪皆智谋之士;田丰、沮授皆忠臣也;颜良、文丑勇冠三军;其余高览、张郃、淳于琼等俱世之名将。何谓绍为无用之人乎?”彧笑曰:“绍兵多而不整。田丰刚而犯上,许攸贪而不智,审配专而无谋,逢纪果而无用:此数人者,势不相容,必生内变,颜良、文丑,匹夫之勇,一战可擒。其余碌碌等辈,纵有百万,何足道哉!”(22回)
分析:
  颜良、文丑同以“勇冠三军”相提并论,得到了名人认可(孔融、荀彧),还属于多人认可(袁绍、孔融、荀彧的评价形成相互印证),而且属于敌我双方都认可。因此,个人认为“颜良=文丑”的结论可信度是较高的。
【结论】文丑武力99。
【说明】武力高达99的文丑为何与关羽战不三合就心怯?
  文丑本来是追杀徐晃的,但从关羽大喝“贼将休走”来看,文丑在看到关羽和十余骑后,至少在动作或神情上已经表现出退走的意图。文丑之前就不愿“挺身独战”,现在又是孤身一人面对众多敌人,所以文丑想退走是再正常不过的选择。
  挺身独战是有风险的,例如马超战曹洪,曹洪已经刀法散乱、气力不加了,但是夏侯渊引数十骑一到,马超便“独自一人恐被所算,乃拨马而回”了,连马超都有这样的担心,估计绝大多数人都会有同样的担心。但是文丑没有能够像马超一样退走,因为关羽骑着赤兔马“飞马而来”,可以想象关羽飞快的冲向文丑,主动“与文丑交马”,文丑只能先被动应战。在“战不三合”的时间里,关羽的十余骑部下应该能够赶到了,“独自一人恐被所算”的风险就在眼前;在“战不三合”的时间里,文丑应该能够体会到关羽的武力超强。于是文丑的担心程度加剧为心怯,心怯到放弃单挑、直接逃跑,不幸的是,赤兔马又一次发挥了它的威力,“关公马快,赶上文丑,脑后一刀,将文丑斩下马来”。
  此战结果显然不能作为关羽与文丑的真实武力表现,如果作者真要表达关羽能够不三合杀败文丑的话,简单一句“文丑败走”即可,作者用心怯而走的描述,意图很明显:文丑不是因为不敌关羽而走的。当然,也就更加不能以“不三合+击败”来确定关羽和文丑的差距。

3.4.1关纯:
【途径】颜良99→文丑99→关纯69;
【依据】7回,文丑>关纯【S】,“只一下+击杀”差距30;
【结论】关纯武力69。

3.4.2公孙瓒:
【途径】颜良99→文丑99→公孙瓒88;
【依据】7回,文丑>公孙瓒【S】,“十余合+击败”差距11;
【结论】公孙瓒武力88。
【说明】为何通过文丑来确定公孙瓒的武力,而不通过吕布来确定公孙瓒的武力?
  本可以通过“吕布100→公孙瓒80→文丑91”的途径来确定文丑的武力,那样就不存在上述问题了,但是因为文丑战赵云的战例说明文丑的武力>94,因为“颜良、文丑同以武力勇冠三军而并列”属于名人认可、多人认可、敌我双方都认可,所以文丑武力99(至少是接近99)比起文丑武力91是更有说服力的,因此才出现了上述问题。公孙瓒并无其他战例可供参考,仅此两战,个人觉得还是确定的强一些更合理。对于公孙瓒战吕布的表现解释如下:在公孙瓒之前战吕布的武将,非死即伤,无1人能够全身而退;且八路诸侯评价吕布是“吕布英雄,无人可敌”、“吕布英勇无敌”,在这样的情形下,诸侯身份的公孙瓒一旦交手自知不敌吕布,提前败走以全身而退才是上策。
回复 举报
2013-6-21 13:03:38

主题

好友

2390

积分

刺史

本帖最后由 甲乙丙 于 2014-12-28 15:50 编辑

(二)第二部分

4张辽:
【途径】由于张辽武力是综合多种依据确定的,所以途径省略。后面凡是通过张辽推导的武将武力,其完整推导途径中,张辽之前的途径省略。
【依据】(1)张辽和张郃差距很小,原文:
  使张辽出战。张郃跃马来迎。二将斗了四五十合,不分胜负。曹操见了,暗暗称奇。许褚挥刀纵马,直出助战。高览挺枪接住。四员将捉对儿厮杀。曹操令夏侯惇、曹洪,各引三千军,齐冲彼阵(30回)
分析:
  张辽战张郃的回合数显然不止四五十合,因为在许褚战高览时,双方的单挑并未停止。虽然许褚战高览的回合数未知,但是对于这位当时的曹营第一武将出手,曹操通常来说应该还是会寄予很大希望的,应该会给许褚一段不短的时间的,但是加上这段时间,张辽与张郃仍然未见胜负。由此可以得出:张辽和张郃的差距很小(大致确定为1),据此可大致确定张辽的武力范围94-96。
  由于有原文提示的其他助战原因存在,此战不能根据许褚的助战判张辽弱于张郃。一是因为曹操的“暗暗称奇”,如果张辽处于下风,那么在以七万对七十万的不利局面下,不是担心着急,却还有心情对对方的武将“暗暗称奇”,于理不合;二是因为此战曹军的战略方针原文有明确交代“利在急战”,因此许楮的助战便有了另外的理由,有可能就是为了执行这一战略方针,避免可能出现的“双方不分胜负,鸣金收兵来日再战”的情形出现。
(2)张辽最强一战,原文:
  ①后面张辽赶来,关公敌住(16回)
  ②次日,张辽引兵攻打西门。云长在城上谓之曰:“公仪表非俗,何故失身于贼?”张辽低头不语。……飞欲追赶,关公急召入城。飞曰:“彼惧而退,何不追之。”关公曰:“此人武艺不在你我之下。因我以正言感之,颇有自悔之心,故不与我等战耳。”飞乃悟,只令士卒坚守城门,更不出战(18回)
分析:
  关羽在18回对张辽的评价极高“此人武艺不在你我之下”,根据这句评价我们可以得出结论“张辽≈关羽99、张飞99”。现在的问题是:关羽这句评价的可信度如何?这个问题我们必须注意到两点:
  一是此评价并非信口开河。关羽和张辽是交过手的,16回的这次战例虽然缺少细节,但却说明关羽的评价是以二人的交战事实为基础的。
  二是此评价确实有所夸大。从后面白马战颜良来看,如果张辽武力真的不在关羽之下,那么战颜良时程昱也就不会说能敌颜良之人非关公不可了,所以,张辽武力确实被关羽有所夸大。
【认定】关羽向来对自己的武力很自负,很少给其他武将的武力较高评价,所以我们应该将张辽的武力确定的强一些,结合通过张郃确定的张辽武力范围94-96,最终确定将张辽的武力定为96。
【结论】张辽武力值96。

4.1袁尚:
【途径】张辽96→袁尚73;
【依据】32回,张辽>袁尚【S】,“不3合+大败”差距23;
【结论】袁尚武力73。

4.1.1史涣:
【途径】张辽96→袁尚73→史涣73;
【依据】32回,史涣=袁尚【D】,“不3合+中断(袁尚诈败)”;
【处理】诈败用箭部分已经不属于马战格斗,所以此战给我们的价值只是前面这“不三合”,由于回合数太少,且还没有不分胜负的描述,所以据此确定史涣和袁尚武力相当实在是太牵强了,暂时就这样了;
【结论】史涣武力73。

4.2沮鹄:
【途径】张辽96→沮鹄73;
【依据】32回,张辽>沮鹄【S】,“不3合+大败”差距23;
【结论】沮鹄武力73。

4.3太史慈:
【途径】张辽96→太史慈97;
【依据】53回,太史慈>张辽【C】,“七八十合(还要多一些,在乐进突袭孙权时,太史慈和张辽的单挑并未停止,粗略算作80余合)+弃却张辽”差距(2-1);
【结论】太史慈武力97。

4.3.1孙策:
【途径】张辽96→太史慈97→孙策97;
【依据】15回,太史慈=孙策【A】,长时间的单挑难分高下,棋逢对手。
【结论】孙策武力97。

4.3.1.1于糜:
【途径】张辽96→太史慈97→孙策97→于糜70;
【依据】15回,孙策>于糜【S】,“不3合+生擒”差距27;
【结论】于糜武力70。

4.3.1.2樊能:
【途径】张辽96→太史慈97→孙策97→樊能67;
【依据】15回,孙策>樊能【S】,“喝死一将”;干扰因素:非武力击杀。
【处理】这样的武将就算不被“喝死”,交手估计也是秒杀,就算作差距30。
【结论】樊能武力67。

4.3.2程普:
【途径】张辽96→太史慈97→程普91;
【依据】15回,太史慈>程普【C】,“30合+料敌得过(我正要捉拿贼将,何故收军)”差距(7-1);
【结论】程普武力91。

4.3.2.1胡轸:
【途径】张辽96→太史慈97→程普91→胡轸68;
【依据】5回,程普>胡轸【S】,“不数合+击杀”差距23;
【结论】胡轸武力68。

4.3.2.1.1李肃、4.3.2.1.2赵岑:
【途径】张辽96→太史慈97→程普91→胡轸68→李肃、赵岑68;
【依据】5回,胡轸=李肃、赵岑【D】,一起行动,“同李肃、胡轸、赵岑星夜赴关迎敌”;
【结论】李肃、赵岑武力68。

4.3.2.2蔡瑁:
【途径】张辽96→太史慈97→程普91→蔡瑁71;
【依据】7回,程普>蔡瑁【S】,“不数合+击败”差距20;
【结论】蔡瑁武力71。

4.3.2.2.1蒯越:
【途径】张辽96→太史慈97→程普91→蔡瑁71→蒯越71;
【依据】6回,蔡瑁=蒯越【D】,一起出场,“随令蒯越、蔡瑁引兵一万来截孙坚”;
【结论】蒯越武力71。

4.3.2.2.2黄盖:
【途径】张辽96→太史慈97→程普91→蔡瑁71→黄盖91;
【依据】6回,黄盖>蔡瑁【S】,“数合+大败(正中护心镜)”差距20;
【结论】黄盖武力91。

4.3.2.2.2.1黄祖:
【途径】张辽96→太史慈97→→程普91→蔡瑁70→黄盖91→黄祖60;
【依据】7回,黄盖>黄祖【S】,“不2合+生擒”差距31;
【结论】黄祖武力60。

4.3.2.2.2.2韩当:
【途径】张辽96→太史慈97→程普91→蔡瑁70→黄盖91→韩当91;
【依据】5回,黄盖=韩当【D】,一起出场,“却说孙坚引四将直至关前。那四将?第一个,右北平土垠人,姓程,名普,字德谋,使一条铁脊蛇矛;第二个,姓黄,名盖,字公覆,零陵人也,使铁鞭;第三个,姓韩,名当,字义公,辽西令支人也,使一口大刀”;
【结论】韩当武力91。

4.3.2.2.2.2.1张虎①:
【途径】张辽96→太史慈97→程普91→蔡瑁70→黄盖91→韩当91→张虎①82;
【依据】7回,韩当>张虎①【S】,“20余合+击败(陈生见张虎力怯)”差距9;
【结论】张虎①武力82。

4.3.2.2.2.2.1.1陈生:
【途径】张辽96→太史慈97→程普91→蔡瑁70→黄盖91→韩当91→张虎①82→陈生82;
【依据】7回,张虎=陈生【D】,一起出场,“黄祖引二将出马,一个是江夏张虎,一个是襄阳陈生”;
【结论】陈生武力82。

4.3.2.2.2.2.2焦触:
【途径】张辽96→太史慈97→程普91→蔡瑁70→黄盖91→韩当91→焦触61;
【依据】48回,韩当>焦触【S】,“只一下+击杀”差距30;干扰因素:船战;
【处理】就当做马战处理了;
【结论】焦触武力61。

4.3.2.2.2.2.2.1张南:
【途径】张辽96→太史慈97→程普91→蔡瑁70→黄盖91→韩当91→焦触61→张南61;
【依据】48回,焦触=张南【D】,相提并论,“乃袁绍手下旧将焦触、张南也”;
【结论】张南武力61。

4.3.2.2.3张允:
【途径】张辽96→太史慈97→程普91→蔡瑁71→张允71;
【依据】41回,蔡瑁=张允【D】,一起出场,“操遂加瑁为镇南侯、水军大都督,张允为助顺侯、水军副都督”;
【结论】张允武力70。

4.3.2.3吕公:
【途径】张辽96→太史慈97→程普91→吕公68;
【依据】7回,程普>吕公【S】,“不数合+击杀”差距23;
【结论】吕公武力68。

4.3.2.3.1孙坚:
【途径】张辽96→太史慈97→程普91→吕公68→孙坚92;
【依据】7回,孙坚>吕公【S】,“1合+击退(预先知不敌的计划诈败)”差距24;
【结论】孙坚武力92。

4.3.2.3.1.1赵弘:
【途径】张辽96→太史慈97→程普91→吕公68→孙坚92→赵弘63;
【依据】2回,孙坚>赵弘【S】,“不1合+击杀”差距29;干扰因素:孙坚步战。
【处理】就看做马战格斗武力的体现了;
【结论】赵弘武力63。

4.3.2.3.1.1.1韩忠、4.3.2.3.1.1.2孙仲:
【途径】张辽96→太史慈97→程普91→吕公68→孙坚92→赵弘63→韩忠63;
【依据】2回,韩忠、孙仲=赵弘【D】,一起出场,“时又黄巾余党三人:赵弘、韩忠、孙仲,聚众数万,望风烧劫,称与张角报仇”;
【结论】韩忠、孙仲武力63。

4.3.3王朗:
【途径】张辽96→太史慈97→王朗92;
【依据】15回,太史慈>王朗【C】,“不数合+非恐有失的助战”差距(19/4≈5);
【结论】王朗武力92。

4.4凌统:
【途径】张辽96→凌统93;
【依据】68回,张辽>凌统【C】,“50合+击退(孙权恐凌统有失)”;干扰因素:孙权并不是现场观战的恐有失。
【处理】凌统毕竟是让孙权恐有失了,所以判凌统低于张辽是应该的。如果按照一般性恐有失,双方差距4,但由于孙权不是现场观战出现的恐有失,且凌统后来又提出“统愿敌张辽”的时候,孙权并未劝阻,因此这个“恐有失”的差距应该要比一般性恐有失小,个人将这个差距缩小了1点。
【结论】凌统武力93。

4.4.1乐进:
【途径】张辽96→凌统93→乐进92;
【依据】68回,凌统>乐进【C】,“50合+非恐有失的助战(曹休用箭助乐进)”差距(4/4=1);
【结论】乐进武力92。

4.4.1.1臧霸:
【途径】张辽96→凌统93→乐进92→臧霸94;
【依据】11回,臧霸>乐进【C】,“三十余合+非恐有失的助战(夏侯惇助战)”差距(6/4取整为2);
【结论】臧霸武力94。
【说明】因为臧霸和张辽在吕布的八健将中地位相同,将6/4取整为2会使得臧霸的武力与张辽更加接近。

4.5甘宁:
【途径】张辽96→甘宁96;
【依据】68回,张辽=甘宁【B】,孙权认为二人棋逢对手:“孟德有张辽,孤有甘兴霸,足以相敌也”;
【结论】甘宁武力96。

4.5.1马延:
【途径】张辽96→甘宁96→马延66;
【依据】50回,甘宁>马延【S】,“只一下+击杀”差距30。
【结论】马延武力66。

4.5.2张顗:
【途径】张辽96→甘宁96→张顗66;
【依据】50回,甘宁>张顗【S】,“只一下+击杀”差距30。
【结论】张顗武力66。

4.5.3朱光:
【途径】张辽96→甘宁96→朱光66;
【依据】50回,甘宁>朱光【S】,“甘宁手执铁链,冒矢石而上。朱光令弓弩手齐射,甘宁拨开箭林,一链打倒朱光”;干扰因素:非正常单挑;
【处理】甘宁的常用武器是刀,铁链应该是甘宁为了冒矢石攻城方便而选的,朱光在有弓弩手协助的情况下,仍然被甘宁一链打倒,正常单挑估计肯定是秒杀,就算作差距30;
【结论】朱光武力66。

4.5.4邓龙:
【途径】张辽96→甘宁96→邓龙66;
【依据】38回,甘宁>邓龙【S】,“只一下+击杀”;干扰因素:船战;
【处理】就当做马战处理了;
【结论】邓龙武力66。

4.5.4.1陈就:
【途径】张辽96→甘宁96→邓龙66→陈就66;
【依据】38回,陈就=邓龙【D】,并列先锋,“陈就、邓龙为先锋”;
【结论】陈就武力66。
回复 举报
2013-6-23 13:07:13

主题

好友

2390

积分

刺史

本帖最后由 甲乙丙 于 2014-12-28 15:51 编辑

5曹彰:
【途径】由于曹彰武力是综合多种依据确定的,所以途径省略。后面凡是通过曹彰推导的武将武力,其完整推导途径中,曹彰之前的途径省略。
【依据】(1)原文:
    ①(典韦)勇力过人……惇出射猎,见韦逐虎过涧(10回)
    ②(曹彰)膂力过人,能手格猛兽(72回)
分析:
  个人觉得典韦的“逐虎过涧”比起曹彰的“能手格猛兽”更胜一筹,所以,曹彰的武力应该低于典韦。
(2)原文:
  操见彰至,大喜曰:“我黄须儿来,破刘备必矣!”遂勒兵复回,于斜谷界口安营(72回)
分析:
  曹操兵败退斜谷,当时许褚醉酒被张飞所伤,曹营最强武将应该是庞德,曹操有庞德在身边未能破刘备,见到曹彰前来助战却大喜,认定“破刘备必矣”,由此看来,曹彰的武力不宜低于庞德。
【认定】因为曹彰的武力要低于典韦99,又不宜低于庞德98,所以确定曹彰的武力为98;
【结论】曹彰武力98。

5.1刘封:
【途径】曹彰98→刘封76;
【依据】72回,曹彰>刘封【S】,“3合+大败”差距22。
【结论】刘封武力76。

5.2吴兰:
【途径】曹彰98→吴兰75;
【依据】72回,曹彰>吴兰【S】,“不数合+击杀”差距23。
【结论】吴兰武力75。

5.2.1雷铜:
【途径】曹彰98→吴兰75→雷铜75;
【依据】72回,吴兰=雷铜【D】,一起出场,“吴懿保吴兰、雷铜二人为副将”;
【结论】雷铜武力75。
------------------------------------------------------
6夏侯惇:
【途径】由于夏侯惇武力是综合多种依据确定的,所以途径省略。后面凡是通过夏侯惇推导的武将武力,其完整推导途径中,夏侯惇之前的途径省略。
【依据】(1)夏侯惇战张辽,原文:
  (吕布)便叫臧霸出马搦战,曹军内乐进出迎,两马相交,双枪齐举,战到三十余合,胜负不分。夏侯惇拍马便出助战,吕布阵上张辽截住厮杀。恼得吕布性起,挺戟骤马,冲出阵来(11回)
分析:
  从夏侯惇的助战来看,臧霸战乐进这一对应该是臧霸较有利。而夏侯惇助战后形成二对二的厮杀,却“恼得吕布性起”而助战,由此看来,应该是张辽战夏侯惇这一对是夏侯惇较有利,这样才能抵消乐进的不利。所以,夏侯惇的武力应该高于张辽,至少97。
(2)夏侯惇战吕布,原文:
  夏侯惇挺枪跃马,直取吕布。战不数合,李傕引一军,从左边杀来,操急令夏侯渊迎敌。右边喊声又起,郭汜引军杀到,操急令曹仁迎敌。三路军马,势不可当。夏侯惇抵敌吕布不住,飞马回阵。布引铁骑掩杀,操军大败,回望荥阳而走(6回)
分析:
  “三路军马,势不可当”的左右两路暂时不谈,当前重点是中路。因为吕布是在夏侯惇败走后才引铁骑掩杀,所以之前一直在和夏侯惇单挑。作者用了“势不可当”这样的词语,夏侯惇武力与吕布还是有明显差距的。
【认定】由于夏侯惇的武力要与吕布差距明显,而他的武力下限为97与吕布100的差距已经较小了,所以,不能再向上提升,认定夏侯惇的武力就是97。
【结论】夏侯惇武力97。

6.1徐荣:
【途径】吕布100→夏侯惇97→徐荣75;
【依据】6回,夏侯惇>徐荣【S】,“数合+击杀”差距22;
【结论】徐荣武力75。

6.2桥蕤:
【途径】吕布100→夏侯惇97→桥蕤72;
【依据】17回,夏侯惇>桥蕤【S】,“不3合+击杀”差距25;
【结论】桥蕤武力72。

6.3高顺:
【途径】吕布100→夏侯惇97→高顺91;
【依据】18回,夏侯惇>高顺【S】,“四五十合+击败”差距6;
【结论】高顺武力91。
---------------------------------------------------
7关平:
【途径】由于关平武力是综合多种依据确定的,所以途径省略。后面凡是通过关平推导的武将武力,其完整推导途径中,关平之前的途径省略。
【依据】(1)徐晃>关平【D】,如果关平前几次都因中计而未能放手与徐晃一战,那么当徐晃攻击大寨时,关平正可与之一战,且关平已经考虑到“父体未痊,不可与敌”,那么关平更应该代父战徐晃,但是关平没有主动要求出战,再加上关羽对徐晃说的一句“今何故数穷吾儿耶”,关平的武力应该和徐晃还是有差距的。
(2)关平战庞德,“30合+不分胜负+两家各歇”。
  此战能否推出关平的武力约等于庞德?个人认为不能。当关平跟关羽说“与庞德交战,不分胜负”,关羽听了后“随即横刀出马,大叫曰:‘关云长在此,庞德何不早来受死!’”,由此不难看出,对于与关平打成不分胜负的庞德,关羽是充满了自信的。由此可以推测:老年关羽的武力是明显强于关平的。但战过庞德后,关羽跟关平说了句“庞德刀法惯熟,真吾敌手”,即:关羽与庞德的武力非常接近,那么庞德应该也是明显强于关平的,所以,庞德与关平的不分胜负是由于回合数偏少造成的。
  从庞德战关羽来看,庞德战100余合都不成问题,为何战关平才30合,便歇息了?从原文来看,不难发现:庞德的目标是强大的关羽,不能在其他人身上耗费太多的体力,所以庞德未继续战斗,选择歇息(保留体力),做好迎战关羽的准备。这同时也说明,关平的武力很不错,庞德要想击败关平,势必要消耗大量的体力。30合打完完全均势,那么庞德至少也要30余合才能让关平感觉“料敌不过”,“30余合+料敌不过”差距5,因此关平的武力至少达到了93。
【认定】由庞德98来看,关平的武力至少93,但是关平又要和徐晃95体现出有差距,所以最终将关平的武力就确定为93。
【结论】关平武力93。

7.1徐商:
【途径】关平93→徐商71;
【依据】76回,关平>徐商【S】,“3合+大败”差距22;
【结论】徐商武力71。

7.2吕建:
【途径】关平93→吕建76;
【依据】76回,关平>吕建【S】,“五六合+击败”差距17;
【结论】吕建武力76。
--------------------------------------------------
8关兴:
【途径】由于关兴的武力确定方法特殊,所以途径省略。后面凡是通过关兴推导的武将武力,其完整推导途径中,关兴之前的途径省略。
【依据】(1)魏延>关兴【C】,原文:
  孔明唤众将商议曰:“今魏兵来追,必然死战,汝等须以一当十,吾以伏兵截其后:非智勇之将,不可当此任。”言毕,以目视魏延。延低头不语……孔明叹曰:“王平肯舍身亲冒矢石,真忠臣也!虽然如此,奈魏兵分两枝前后而来,断吾伏兵在中;平纵然智勇,只可当一头,岂可分身两处?须再得一将同去为妙。怎奈军中再无舍死当先之人!”言未毕,一将出曰:“某愿往!”孔明视之,乃张翼也。孔明曰:“张郃乃魏之名将,有万夫不当之勇,汝非敌手。”(101回)
分析:
  张翼要去,诸葛亮却以张翼非张郃对手而没有立即同意。在诸葛亮的心目中,谁才是张郃对手呢?从诸葛亮“以目视魏延”来看,这个人自然就是魏延,由此看来,魏延是当时帐下唯一能敌张郃的人,高于帐中其他武将,包括关兴,关兴武力上限只能到94。
(2)关兴与魏延轮流诈败张郃:
  101回,张郃战魏延,“不10合+中断(魏延诈败)”。
  101回,张郃战关兴,“不10合+中断(关兴诈败)”。
  101回,张郃战魏延,“十余合+中断(魏延诈败)”。
  101回,张郃战关兴,“10合+中断(关兴诈败)”。
  101回,张郃战魏延,“不10合+中断(魏延诈败)”。
  从“相同的诈败任务、相同的强大对手、非常接近的回合数”可以看出关兴的武力与魏延很接近。
(3)关兴在诸葛亮心目中的地位,原文:
  忽报关兴病亡。孔明放声大哭,昏倒于地,半晌方苏。众将再三劝解,孔明叹曰:“可怜忠义之人,天不与以寿”我今番出师,又少一员大将也!” 后人有诗叹曰:“生死人常理,蜉蝣一样空。但存忠孝节,何必寿乔松。”(102回)
分析:
  诸葛亮越是伤心这员大将,便越体现出这员大将的能力强,而这个能力对于关兴而言显然是指武力,所以我们应该将关兴的武力确定的强一些。
【认定】关兴的武力是低于魏延、很接近魏延的,考虑到诸葛亮对关兴之死的悲伤,将关兴武力确定为最接近魏延的94。
【结论】关兴武力94。

8.1孙恒:
【途径】关兴94→孙恒88;
【依据】82回,关兴>孙恒【S】,“30余合+击败(气力不加)”差距6;
【结论】孙恒武力88。

8.2董禧:
【途径】关兴94→董禧64;
【依据】92回,关兴>董禧【S】,“只一下+击杀”差距30;
【结论】董禧武力64。

8.2.1薛则:
【途径】关兴94→董禧64→薛则64;
【依据】92回,董禧=薛则【D】,一起出场,“遂遣董禧引三万军伏于左,薛则引三万军伏于右”;
【结论】薛则武力64。

8.3张苞:
【途径】关兴94→张苞94;
【依据】82回,关兴=张苞【B】,以勇武相提并论,评价人刘备,“复有二侄如此英雄,朕何虑孙权乎”;
【结论】张苞武力94。

8.3.1谢旌:
【途径】关兴94→张苞94→谢旌88;
【依据】82回,张苞>谢旌【S】,“30余合+击败”差距6;
【结论】谢旌武力88。

8.3.1.1李异:
【途径】关兴94→张苞94→谢旌88→李异88;
【依据】82回,谢旌=李异【C】,以勇武相提并论,“一名李异,一名谢旌,俱有万夫不当之勇”;
【结论】李异武力88。

8.3.2夏恂:
【途径】关兴94→张苞94→夏恂64;
【依据】83回,张苞>夏恂【S】,“只一下+击杀”差距30;干扰因素:夏恂是恰待要走时被杀;
【处理】主动出战之人,却被张苞的大喝吓的要不战而走,就当是被正常秒杀吧;
【结论】夏恂武力64。
--------------------------------------------------
9姜维:
【途径】由于姜维武力是综合多种依据确定的,所以途径省略。后面凡是通过姜维推导的武将武力,其完整推导途径中,姜维之前的途径省略。
【依据】(1)赵云战姜维:
  云挺枪直取姜维。战不数合,维精神倍长。云大惊,暗忖曰:“谁想此处有这般人物!” 正战时,两路军夹攻来,乃是马遵、梁虔引军杀回。赵云首尾不能相顾,冲开条路,引败兵奔走,姜维赶来。亏得张翼、高翔两路军杀出,接应回去。赵云归见孔明,说中了敌人之计。孔明惊问曰:“此是何人,识吾玄机?”有南安人告曰:“此人姓姜名维,字伯约,天水冀人也;事母至孝,文武双全,智勇足备,真当世之英杰也。”赵云又夸奖姜维枪法与他人大不同(93回)
分析:
  谈到姜维的武力,我想大部分立即想到的就是其对赵云一战。通过赵云暗忖的一句“谁想此处有这般人物”我们发现,赵云大惊的原因显然是:赵云认为此地不应该有武力这么强的武将出现。才战不数合,为何赵云便认定姜维的武力很强呢?不难发现有两点原因:
  一是“战不数合,维精神倍长”。姜维战赵云为何“战不数合”,便“精神倍长”?个人觉得这很像是一位高手,长期没有对手,有一天与某人战了几合发现终于遇到劲敌,顿时浑身兴奋。出现这种情况说明双方差距不大。
  二是“赵云又夸奖姜维枪法与他人大不同”。仅以枪法而言,赵云当之无愧的三国第一(那枪浑身上下,若舞梨花;遍体纷纷,如飘瑞雪。张郃、徐晃心惊胆战,不敢迎敌),能够得到赵云的夸奖,姜维的枪法相当不错。
  此战未能进行到底,赵云在遭受另外两路军夹攻的情况下,“首尾不能相顾,冲开条路,引败兵奔走”,并非单挑不敌姜维。所以此战给我们的价值是:姜维与赵云武力差距不大。此战中赵云已七旬,按照年龄与武力的关系,七旬赵云的武力95。
(2)从魏延95来看姜维的武力,原文:
  姜维令人请杨仪商议曰:“魏延勇猛,更兼马岱相助,虽然军少,何计退之?”(105回)
分析:
  魏延是后三国时期蜀国最强的武将,姜维也承认魏延的勇猛,所以,个人觉得姜维的武力与魏延要有一些差距。
【认定】姜维与魏延95应该要有一些差距,而考虑到姜维和七旬赵云95的差距又不大,个人将姜维和魏延的差距认定为2点;
【结论】姜维武力值93。

9.1陈泰:
【途径】姜维93→陈泰71;
【依据】107回,姜维>陈泰【S】,“不3合+击败”差距22;
【结论】陈泰武力71。

9.1.1王经:
【途径】姜维93→陈泰71→王经71;
【依据】107回,陈泰=王经【D】,相提并论,“兵至洮水,守边军士报知雍州刺史王经、征西将军陈泰”;
【结论】王经武力71。

9.2司马师:
【途径】姜维93→司马师72;
【依据】107回,姜维>司马师【S】,“3合+击败”差距21;
【结论】司马师武力72。

9.2.1司马昭:
【途径】姜维92→司马师72→司马昭72;
【依据】94回,司马师=司马昭【D】,兄弟关系,“懿长子司马师,字子元;次子司马昭,字子尚:二人素有大志,通晓兵书”;
【结论】司马昭武力72。

9.3邓忠:
【途径】姜维93→邓忠93;
【依据】112回,姜维=邓忠【C】,棋逢对手,较长时间(三四十合)单挑难分高下。
【结论】邓忠武力93。

9.3.1师篡:
【途径】姜维93→邓忠93→师篡93;
【依据】112回,邓忠=师篡【D】,多次一起行动:
  111回,“即令子邓忠,与帐前校尉师篡,各引五千兵,先去段谷埋伏”;
  113回,“邓艾唤子邓忠,与师篡各引一万兵,为左右冲击”;
  117回,“回到本寨,师篡、邓忠一班将士接问曰”;
  117回,“速唤师篡并子邓忠,分付曰:‘汝等可引一军,星夜径去绵竹,以拒蜀兵。吾随后便至。切不可怠缓。若纵他先据了险要,决斩汝首!’”;
  117回,“艾闻之,谓师篡、邓忠曰:‘成败之机,在此一举。汝二人再不取胜,必当斩首!’”;
【结论】师篡武力93。
【说明】根据二人一起行动来认定二人武力近似相等,这种武力确定方法是十分牵强的,在确定的武力值较低的情况下,或许没有人深究,但是这次确定的武力高达93,估计将会受到不少质疑。
  勉强找个佐证,“邓艾寻思曰:‘蜀人被吾大杀一阵,全然不退,连日反来搦战:必分兵去袭祁山寨也。守寨将师篡,兵少智寡,必然败矣。吾当亲往救之。’(115回)”,邓艾认为师篡“兵少智寡”,而并不担心其武力不是敌人的对手,勉强可以作为师篡武力不弱的证据。

9.4邓艾:
【途径】姜维93→邓艾93;
【依据】115回,姜维=邓艾【C】,棋逢对手,较长时间(数十余合)单挑难分高下。
【结论】邓艾武力93。

9.4.1葛雍:
【途径】姜维93→邓艾93→葛雍64;
【依据】110回,邓艾>葛雍【S】,“不1合+击杀”差距29;
【结论】葛雍武力64。

9.5王颀:
【途径】姜维93→王颀70;
【依据】116回,姜维>王颀【S】,“不3合+大败”差距23;
【结论】王颀武力70。

9.5.1诸葛绪、9.5.2牵弘:
【途径】姜维93→王颀70→诸葛绪、牵弘70;
【依据】116回,王颀=牵弘【D】,一起行动,“艾遂遣雍州刺史诸葛绪,引兵一万五千,先断姜维归路;次遣天水太守王颀,引兵一万五千,从左攻沓中;陇西太守牵弘,引一万五千人,从右攻沓中”;
【结论】诸葛绪、牵弘武力70。

9.6杨颀:
【途径】姜维93→杨颀65;
【依据】116回,姜维>杨颀【S】,“1合+击败”差距28;
【结论】杨颀武力65。
----------------------------------------------------
10文鸯:
【途径】由于文鸯武力是综合多种依据确定的,所以途径省略。后面凡是通过文鸯推导的武将武力,其完整推导途径中,文鸯之前的途径省略。
【依据】(1)从邓艾93来看文鸯的武力:
  110回,文鸯战邓艾,“50合+中断(魏兵大进,前后夹攻)”差距小于4。干扰因素:文鸯体力受损。
(2)文鸯单骑退雄兵,原文:
  背后数百员魏将,抖擞精神,骤马追来;将至乐嘉桥边,看看赶上。鸯忽然勒回马大喝一声,直冲入魏将阵中来;钢鞭起处,纷纷落马,各各倒退。鸯复缓缓而行。魏将聚在一处,惊讶曰:“此人尚敢退我等之众耶!可并力追之!”于是魏将百员,复来追赶。鸯勃然大怒曰:“鼠辈何不惜命也!”提鞭拨马,杀入魏将丛中,用鞭打死数人,复回马缓辔而行。魏将连追四五番,皆被文鸯一人杀退。后人有诗曰:“长坂当年独拒曹,子龙从此显英豪。乐嘉城内争锋处,又见文鸯胆气高。”(110回)
分析:
  由于数百魏将的武力未知,所以无法通过数百魏将来确定文鸯的武力。但是后面的赞诗将文鸯与赵云相提并论,我们应该将文鸯的武力确定的强一些。
【认定】将文鸯最大限度的强于邓艾,双方差距3点,文鸯武力96。考虑到文鸯体力受损,再提升1点,文鸯武力为97。
【结论】文鸯武力为97。
回复 举报
2013-6-23 13:07:33

主题

好友

2390

积分

刺史

本帖最后由 甲乙丙 于 2014-3-18 11:24 编辑

(三)第三部分

  通过前面的努力,我们已经确定了200多位武将的武力,剩下的三国人物的武力已经很难采用前面的方法来确定,我们必须想新的办法。
多人联手武力叠加公式

  部分武将只有多对一的战例,这是确定他们武力的相对而言最有力的依据。但是要想通过这样的战例来确定多人方里面每一人的马战格斗武力,就必须要探讨联手武力与每个成员武力之间的关系,直至产生一个转换公式。武评这么多年极少有人提出过多人联手的武力叠加公式,最根本的原因是很少有人将单个武将的武力较好的数值化,而只有在武力数值化的基础上,才有可能提出一些相对而言较合理的多人联手武力叠加公式,本文就算是抛砖引玉吧。
一、公式的产生:
  在上一篇中,一些一对多战例中的相关武将武力值已经确定,特别是“关羽、张飞战吕布”,这是一个有明确回合数的一对多战例。经过反复研究,个人给出了如下公式:
  n人联手武力=第一武力+[第二武力-(对手武力-26)]/3+……[第n武力-(对手武力-26)]/3;
  注:若武力<(对手武力-26),则忽略。

说明:
  ①该公式保证了n人联手的武力绝对不会低于n人中的最高武力;
  ②该公式忽略了武力低于(对手武力-26)的武将对联手武力的贡献。26的含义是“2合+击杀”的差距,也就是说如果n人中有人武力与对手差距太大,例如1合就会被击杀,那么单人方通过闪躲很可能就先干掉了他,根本不能持续进行以多打少,单骑冲阵也是因为这个原因才能够较长时间一边倒的进行,甚至如入无人之境;
  ③由该公式可知,联手的威力还与对手的武力有关,对手武力越高,联手的叠加效果越低。
  下面我们利用此公式和本人确定的一些武将武力值来计算一些一对多战例中的联手武力:
  (1)关羽(99)、张飞(99)对吕布(100),结果30合战不倒吕布:
  关、张联手武力≈99+[99-(100-26)]/3≈107.3;如果套用武力差距表的数据,30合击败吕布需要的武力值是108,所以他们二人联手未能30合击败吕布。不过107的武力应该可以30合击退吕布了,从战不倒的用词来看,关张二人是占上风的,只是吕布不退。
  (2)于禁(85)、乐进(92)对吕布(100),结果双战吕布不住:
  于、乐联手武力≈92+[85-(100-26)]/3≈95.7;
  (3)郝盟(70)、曹性(70)、成廉(70)、宋宪(74)对典韦(99),结果郝盟、曹性、成廉、宋宪不能抵挡:
  郝、曹、成、宋联手武力≈74;由于郝盟、曹性、成廉武力都低于(99-26),所以忽略不计;
  (4)许褚(99)、典韦(99)、夏侯惇(97)、夏侯渊(95)、李典(90)、乐进(92)对吕布(100),结果布遮拦不住,拨马回城:
  许、典、夏、夏、李、乐联手武力≈99+[99-(100-26)]/3 +[97-(100-26)] /3+[95-(100-26)]/3 +[92-(100-26)]/3 +[90-(100-26)]/3≈133.3;如果套用武力差距表的数据,差距30就可以秒杀了,所以六将一联手,吕布直接表现为“遮拦不住”。
  (5)高顺(91)、侯成(74)对典韦(100),结果:高顺、侯成倒走出城:
  高、侯联手武力≈91+[74-(99-26)]/3≈91.3;
  上述计算结果基本都在合理范围之内(由于绝大部分一对多战例缺少回合数,想要合理并不难,呵呵),当然我们的目的并不仅仅是希望这个公式能够计算出联手武力以解释一些一对多战例,而是希望通过它来确定一些只有一对多战例的武将武力。
二、公式的应用:
11周泰:
【途径】由于周泰的武力确定方法特殊,所以途径省略。后面凡是周泰推导的武将武力,其完整推导途径中,周泰之前的途径省略。
【依据】61回,许褚战韩当、周泰联手,“操背后许褚纵马舞刀,敌住二将,曹操得脱归寨。许褚与二将战三十合方回”;此战看不出许褚有击退韩当、周泰的能力,当然许褚也不是被韩当、周泰击退的,而是在“曹操得脱归寨”后主动回去的。所以,判定许褚与韩当、周泰联手的武力大致相当,即:韩当、周泰联手的武力约为99。
  韩当的武力91,显然二人能够较长时间战住武力值99的许褚是因为有更强的周泰,所以将周泰作为韩、周二人中的第一武力,设周泰武力为x,根据多人联手武力叠加公式:
  韩、周联手武力=x+[91-(99-26)]/3=99;解得:x=93;
【结论】周泰武力93。

11.1、沙摩柯:
【途径】周泰93→沙摩柯81;
【依据】84回,周泰>沙摩柯【S】,“20余合+击杀”差距12;
【结论】沙摩柯武力81。

11.2张南:
【途径】周泰93→张南63;
【依据】48回,周泰>张南【S】,“只一下+击杀”差距30;干扰因素:船战;
【处理】就当做马战格斗武力的体现了;
【结论】张南武力63。

12张明、13花永、14刘达、15朱芳:
【途径】由于这四人的武力确定方法特殊,所以途径省略。后面凡是通过这四人推导的武将武力,其完整推导途径中,四人之前的途径省略。
【依据】(1)110回,四将联手的武力≈姜维【C】,棋逢对手的评价,评价人王经,“姜维骁勇,汝四将可战之”;
(2)110回,张明=花永=刘达=朱芳【D】,一起出场,“经回顾张明、花永、刘达、朱芳四将曰:‘蜀兵背水为阵。败则皆没于水矣。姜维骁勇,汝四将可战之。彼若退动,便可追击。’四将分左右而出,来战姜维”;
(3)四将的武力确定:
  假设四将武力都是x,假设四将联手的武力约等于93。根据公式有:
  X+3*[x-(93-26)]/3=93;解得:x=80。
【结论】张明武力80、花永武力80、刘达武力80、朱芳武力80。

16杨任、17杨昂:
【途径】由于杨任、杨昂的武力是综合多种依据确定的,所以途径省略。后面凡是通过杨任、杨昂推导的武将武力,其完整推导途径中,他们之前的途径省略。
【依据】(1)67回,杨昂=杨任【D】,相提并论,“张鲁依言,遣大将杨昂、杨任,与其弟即日起程”;
(2)杨任的武力下限:
  67回,夏侯渊战杨任,“30余合+中断(夏侯渊诈败)”差距小于5,杨任武力至少91;
(3)杨任的武力上限:
  67回,许褚>杨任、杨昂联手【S】;“(许褚)提刀纵马向前,力敌二将。杨昂、杨任不能当许褚之勇,回马退去”;假设杨昂、杨任的武力都是x,假设二人联手武力约等于许褚99,根据公式有:
  杨昂、杨任联手武力=x+[x-(99-26)]/3=99;解之得:x=92.5;
【认定】如果杨昂、杨任的武力都是92,那么二人联手的武力为98.3,这已经和许褚非常接近,显然与“不能当许褚之勇”不符,所以认定杨昂、杨任的武力为91,不能再低了,这是杨昂、杨任的武力下限;
【结论】杨任武力91、杨昂武力91。

18孙观、19吴敦、20尹礼、21昌豨:
【途径】由于孙观、吴敦、尹礼、昌豨四人的武力确定方法特殊,所以途径省略。后面凡是通过此四人推导的武将武力,其完整推导途径中,这四人之前的途径省略。
【依据】(1)19回,孙观=吴敦=尹礼=昌豨【D】,一起出场,“前至山东,路近萧关,正遇泰山寇孙观、吴敦、尹礼、昌豨领兵三万余拦住去路”;
(2)孙观、吴敦、尹礼、昌豨的武力上限:
  假设四人武力都是x,假设四人联手的武力约等于99。根据公式有:
  x+3*[x-(99-26)]/3=99;解得:x=86;
【认定】因为此战结果是“四将抵敌不住,各自败走”,所以,四人的武力显然要降低;但四人联手毕竟能够逼的许褚“奋力死战”,所以,也不宜降低很多。如果四人武力都是85,四人联手的武力高达97,个人觉得这么高的武力至少能够与许褚缠斗很长时间;所以再降低1点,将他们的武力认定为84,四人联手武力为95。
【结论】孙观武力84、吴敦武力84、尹礼武力84、昌豨武力84。

22杨阜:
【途径】由于杨阜的武力确定方法特殊,所以途径省略。后面凡是通过杨阜推导的武将武力,其完整推导途径中,杨阜之前的途径省略。
【依据】(1)64回,杨阜≈其宗弟七人【D】,宗弟关系,“阜宗弟七人,一齐来助战”;
(2)杨阜的武力上限:
  假设杨阜和宗弟七人的武力都是x,假设八人联手的武力约等于99。根据公式有:
  x+7*[x-(99-26)]/3=99;解得:x=80.8;
【认定】杨阜等8人战马超的结果是“宗弟七人,皆被马超杀死。阜身中五枪”,由此看来8人的联手武力仍然明显不及马超99。假设8人武力都为80,联手武力为96.3;假设8人武力都为79,联手武力为93;假设8人武力都为78,联手武力为89.7,个人觉得联手武力不足90与惨烈的结果更相符合。考虑到杨阜在仅剩自己一人且身中5枪的情况下,竟然没有被马超迅速击杀,其武力便不再降低,就此认定8人武力皆为78。
【结论】杨阜武力78。

22.1杨陵:
【途径】杨阜→杨陵78;
【依据】92回,杨阜=杨陵【D】,族弟关系,“此人乃杨阜之族弟杨陵也”;
【结论】杨陵武力78。

23诸葛尚:
【途径】由于诸葛尚的武力确定方法特殊,所以途径省略。后面凡是通过诸葛尚推导的武将武力,其完整推导途径中,诸葛尚之前的途径省略。
【依据】诸葛尚的武力下限:
  假设诸葛尚的武力为x,假设邓忠、师篡联手的武力与诸葛尚相当,根据公式有:
  邓忠、师篡联手的武力=93+[92-(x-26)]/3=x;解之得:x=99.2;
【认定】考虑到“诸葛尚匹马单枪,抖擞精神,战退二人(117回)”,所以诸葛尚的武力是高于99.2的,至少100;但原文在描述诸葛尚的武艺时,只说了一句“多习武艺”,这样的评价并不高,所以就没有再提升,最终认定诸葛尚的武力为100。
【结论】诸葛尚100。
战局不利对武力的影响公式

  从相同对手不同战局形势下的单挑结果来看(关兴战越吉),战局不利对武力应该是有不利影响的。
一、公式的产生:
  从本质上讲,战局不利是对武将的心理产生了不良影响(恐慌),造成了其武力不能充分发挥。如果原文提示了这种不良影响,显然我们应该要考虑,例如:关兴对越吉的“终是胆寒”、程远志对关羽的“早吃一惊”、严颜对张飞的“举手无措”、万政对赵云的“勉强来敌”、徐质对姜维的“大惊无措”等等。比较麻烦的是没有这类描写的战局不利是否都要考虑这种负面影响?个人觉得需要根据具体情况进行具体分析,例如:张郃战张飞时虽中计,但张郃并不退走,他还在指望着两寨救兵到来反败为胜,为了等到救兵的到来,张郃此战必然会全力发挥,所以此战无需考虑战局不利的影响。
  通过一些同时具备正常战例和战局不利下的战例的武将武力,经过反复研究,个人给出了如下公式:
  处于战局不利的武将武力=正常武力*(正常武力/120)
说明:
  ①由于关兴和越吉各自有过一次战局不利下的交锋,结果相反,所以战局不利这个影响因素不仅仅是对于双方差距的加大或缩小,而是有可能完全颠倒正常情形下的胜负结果,所以这个公式必须是改变武力本身,而不是改变武力差距。
  ②不难看出,这个公式采用的是简单的打折处理。打多少折扣与自身武力是成正比的,很明显自身武力越强,心理上的恐慌就会相对弱一些,打的折扣就相对小一些。
  ③按照公式看来,武力高达120以上的武将即使打折武力也没有下降,这是因为:在个人做出的武力结论中,只有武力很高的武将还要多人联手才能达到120,而如果某个武将自身便具备了如此高的武力,那就算战局不利,就算碰到多位高手联手也全然不惧,又有什么可恐慌的。
  ④秒杀战例也做如此处理得到的应该是武力上限,即使低于这个值,无非还是被秒杀,暂时没有好的办法,所以就以上限作为了其武力值。
  ⑤上述公式只能运用于战局不利的战例,而不能运用于无效战例。
  下面我们利用此公式和本人确定的一些武将武力值来计算一些一对多战例中的联手武力:
  (1)根据魏延95对泠苞90:
  ①62回,魏延>泠苞,“30合+撇了泠苞”差距5,泠苞武力90;
  ②63回,魏延>泠苞,“不数合+生擒”差距28,泠苞武力67;此战泠苞战局不利,“却说泠苞见当夜风雨大作,引了五千军,径循江边而进,安排决江。只听得后面喊声乱起,泠苞知有准备,急急回军。前面魏延引军赶来,川兵自相践踏。泠苞正奔走间,撞着魏延。交马不数合,被魏延活捉去了”。
分析:
  战局不利下的泠苞武力=90*(90/120)=67.5;基本吻合。
  (2)张苞94对谢旌88:
  ①82回,张苞>谢旌,“30余合+击败”差距6,谢旌武力88。
  ②82回,张苞>谢旌,“只一下+击杀”差距30,谢旌武力64。此战谢旌战局不利,“关兴立马于阵前,单搦孙桓交锋。桓大怒,拍马轮刀,与关兴战三十余合,气力不加,大败回阵。二小将追杀入营,吴班引着张南、冯习驱兵掩杀。张苞奋勇当先,杀入吴军,正遇谢旌,被苞一矛刺死。吴军四散奔走”。
分析:
  战局不利下的谢旌武力=88*(88/120)=64.5;基本吻合。
  其实分母120就是以例(1)和例(2)的数据设计的,为此还更改了武力差距表中生擒的数据,所以自然基本吻合,呵呵。设计这个公式不是为了解释上述两个战例,而是准备利用其来处理类似的情况,以得出更多武将的武力。
二、公式的应用:
24越吉:
【途径】关兴94→越吉89;
【依据】94回,关兴>越吉【S】,“1合+击杀”差距28;干扰因素:越吉战局不利,战局不利下的越吉武力为66;
【处理】设越吉的正常武力为x,根据公式有:
  x*(x/120)=66;解之得:x=89.0;取整为89。
【结论】越吉武力89。
【说明】首战关兴战局不利,战局不利下的关兴武力=94*(94/120)=73.6,面对89的正常越吉表现为抵敌不住。

25周听:
【途径】孙策97→周听89;
【依据】15回,孙策>周听【S】,“只一下+击杀”差距30;干扰因素:周听战局不利,战局不利下的周听武力为67;
【处理】设周听的正常武力为x,根据公式有:
  x*(x/120)=67;解之得:x=89.7;向下取整为89;
【结论】周听武力89。
【说明】因为周听和黄盖能够形成鏖战,武力不应该是被孙策秒杀的水平,所以做了上述处理。

26严颜:
【途径】吕布100→张飞99→严颜97;
【依据】6回,张飞>严颜【S】,“不十合+生擒”差距21;干扰因素:①严颜战局不利,战局不利下的严颜武力为78;②严颜年老。
【处理】①设老严颜的正常武力为x,根据公式有:
  x*(x/120)=78;解之得:x=96.7;向下取整为96;
  ②由于此时的严颜年纪已高,所以将壮年严颜的武力再提升1点,定为97;
【结论】严颜武力97。
【说明】老严颜96的武力是否偏高?
  (1)严颜的勇名:
  细作回报:“巴郡太守严颜,乃蜀中名将,年纪虽高,精力未衰,善开硬弓,使大刀,有万夫不当之勇:据住城郭,不竖降旗”(63回)
分析:
  严颜是刘璋手下唯一获得“万夫不当之勇”评价的武将,而李严、张任等武力不错的西蜀名将无一人获此评价,严颜武力明显强于他们还是可以说的过去的。
  (2)严颜的能力:
  凡到之处,尽是严颜所管,都唤出投降。有迟疑未决者,颜曰:“我尚且投降,何况汝乎?”自是望风归顺,并不曾厮杀一场……张飞曰:“于路关隘四十五处,皆出老将严颜之功,因此于路并不曾费分毫之力。”(64回)
分析:
  严颜将四十五处关隘的守军全部召唤投降,按每关战将1员,共45员战将(从“五关六将”来看,只少不多)。而刘璋手下一共投降了多少人呢?“文武投降官员,共六十余人,并皆擢用”。除去文官我们可以说,绝大多数武将都是严颜招来的。
  严颜召唤投降的这些武将实力如何呢?张飞临行时孔明曾叮嘱“西川豪杰甚多,不可轻敌”,而这些豪杰在严颜一句话“我尚且投降,何况汝乎”下,纷纷投降,显然只有在严颜的能力明显强于这众多豪杰的前提下,严颜才会说这样的话,这样的话也才会发挥这样的作用。这种能力强可能不仅仅指武力强,但武力强却必然是这种能力强的重要组成部分。
  结合严颜的勇名和他招降四十五关人马时说的“我尚且投降,何况汝乎”侧面透露出的武力信息,个人觉得老严颜的武力强到96是可以说的过去的。

26.1夏侯德:
【途径】吕布100→张飞99→严颜97→夏侯德66;
【依据】70回,严颜>夏侯德【S】,“只一下+击杀”差距30;干扰因素:①严颜年老。
【处理】根据年龄与武力的关系,老年严颜的武力为96。
【结论】夏侯德武力66。

27程远志:
【途径】关羽99→程远志91;
【依据】1回,关羽>程远志【S】,“只一下+击杀”差距30;干扰因素:程远志战局不利,战局不利下的程远志武力69;
【处理】设程远志的正常武力为x,根据公式有:
  x*(x/120)=69;解之得:x=91.0;取整为91;
【结论】程远志武力91。

29金环三结:
【途径】吕布100→张飞99→赵云99→金环三结90;
【依据】87回,赵云>金环三结【S】,“1合+击杀”差距28;干扰因素:金环三结战局不利,战局不利下的金环三结武力为71;
【处理】设金环三结的正常武力为x,根据公式有:
  x*(x/120)=71;解之得:x=92.3;取整为92;
【结论】金环三结武力92。
【说明】金环三结92的武力是否偏高?
  从诸葛亮事后的言语来看,“故以言激子龙、文长之锐气,故教深入重地,先破金环三结,随即分兵左右寨后抄出,以王平、马忠应之。非子龙、文长不可当此任也”,只有赵云和魏延这两位武力最高的武将才能够完成这样的任务,马岱等人都不行,所以,金环三结的武力强到92还是可以说得过去的。

29.1董荼那、29.2阿会喃:
【途径】吕布100→张飞99→赵云99→金环三结92→董荼那、阿会喃92;
【依据】87回,金环三结=董荼那、阿会喃【D】,相提并论;“遂聚三洞元帅商议。第一洞乃金环三结元帅,第二洞乃董荼那元帅,第三洞乃阿会喃元帅”;
【结论】董荼那、阿会喃武力92。

回复 举报
2013-6-23 13:07:58

主题

好友

2390

积分

刺史

本帖最后由 甲乙丙 于 2015-1-11 20:20 编辑

(四)第四部分

  进入这一部分的武力确定几乎完全就是主观打分了,按照之前的武力身份将这些人物分成了五类,从强到弱依次是:武将、士兵、普通男、文弱男、普通女。参考之前的结论,武将最低武力为45,就此确定武将的起评分为45,并设定武将后面的四类人的起评分依次为:士兵40、普通男35、文弱男30、普通女25。
  起评分之间有5点的提升空间,后三类人提升的一般性原则如下:拿过武器的武力加1;率领过部队的武力加2;率部有过混战的武力加3;有过个人战斗的武力加4。士兵一般不提升。
  武将由于跨度过大,需要进一步分档细化,后面单独再说。
普通女

  书中出现的女子共46位,下面列出的只有9位,还有另外37位只有姓氏的女子没有列出。
一、普通女:
 1、武力25:
  舞阳君李春香蔡琰辛宪英大乔小乔
 2、武力26:
  貂蝉
二、特殊女:
 1、孙仁(武力44):
简评:
  孙仁的武力确定其实就靠周瑜的一段评价,评价中有一句“极其刚勇”,如果将刚勇解释为性格上的刚正和勇敢,那么与武力关系就不大了,但是“刚”还罢了,在三国演义中被称为“勇”的武力都很不错。例如:文台烈;孙策骁
  孙仁的刚勇表现在哪里?个人认为如果仅仅是“侍婢数百,居常带刀,房中军器,摆列遍满”,那还称不上“极其刚勇”。随身携带数百带刀卫士的男子未必就是刚勇,说不定还是刚勇的反面;房中摆满军器,更是与刚勇无关,倒像是兵器收藏爱好者。所以个人认为,“侍婢数百,居常带刀,房中军器,摆列遍满”只是孙仁与其他女子的明显不同之处,而非孙仁极其刚勇的表现。“男子不如”这才凸显了孙仁的“极其刚勇”。
  周瑜是统兵打仗之人,他所提供的这个“男子”的参照可以粗略分为三种:普通士兵、一般健将、东吴猛将。个人觉得这个“男子”应该理解成普通士兵,如果孙仁的武力达到了一般健将甚至东吴猛将的水平,这个评价就明显未能准确表达出孙仁的武力。正如某女子的身高如果有两米,我们评价其身高“一般男子不如”是不够准确的,因为一般男子身高大约1米7几,这样的评价很容易让人误以为这位女子身高在1米80左右,应该说成“一般篮球队员不如”还差不多。就此确定孙仁的武力强于普通士兵,不及一般健将,个人选择取士兵的最高武力44作为孙仁的最终武力。
 2、祝融夫人(武力75):
简评:
  祝融夫人是整部三国演义中唯一上战场单挑的女将,从她的战前言语“何无智也”来看,她并不是认为自己的武力强于孟获及其部下而更有出战资格,所以首战战张嶷的诈败用飞刀应该是她事先就计划好的,所以此战对于确定祝融夫人武力的价值只是:张嶷不数合之内无法击败祝融夫人。后续的赵云、魏延战祝融夫人更是明显的诈败,目的应该是生擒祝融夫人以换回己方的两员被擒将领,所以这些战例对于确定祝融夫人的武力价值都不大。
  最有价值的是:祝融夫人在“魏延引军齐声辱骂”的情况下,敢于追杀魏延。如果祝融夫人认为自己追上去却打不过,那么即使被骂的再狠,也不会失去理智拿自己的生命开玩笑。所以由此可以断定,祝融夫人对于战魏延还是有一些自信的,这份自信应该首先来自于战张嶷,这一场的对手可不是在表演;其次是来自于赵云和魏延的表演式战斗。由这份自信看来,祝融夫人的武力不宜低于张嶷。
  但毕竟没有证据能够证明祝融夫人就一定能够胜张嶷,将通过诈败获胜的祝融夫人的武力确定为强于张嶷对张嶷是不公平的,所以个人选择二人武力一样,祝融夫人的武力也为75。
(女子完成)
文弱男

  文弱男包括:帝王、宦官、文官、书生,刺史和太守有点麻烦,其中应该也有一部分属于文官,再说吧。
一、无提升部分(武力30):
 1、帝王:
  刘辩、刘协、刘禅、刘璿、刘瑶、刘琮②、刘瓒、刘谌、刘恂、刘璩、曹睿、曹宇、曹芳、曹据、曹髦、曹霖、曹免、孙和、孙亮、孙峻、孙恭、孙綝、孙据、孙恩、孙干、孙闿、孙休、孙皓、孙【上雨下单】
 2、宦官:
  曹节、张让、赵忠、封谞、段珪、侯览、蹇硕、程旷、夏恽、郭胜、穆顺②、黄皓
 3、谋士:
  荀攸、李儒、陈宫、蒯良、逢纪、荀谌、辛评、田丰、沮授、许攸、贾诩、荀彧、程昱、刘晔、满宠、陈登、吕范、张昭、张纮、笮融、薛礼、许汜、王楷、审配、郭图、庞统、徐庶、诸葛亮、杨松、蒋班、焦彝、阎圃
 4、文官:
  陈蕃、蔡邕、何顒、左丰、张钧、督邮、刘陶、陈耽、刘苌、潘隐、袁逢、袁隗、郑泰、陈琳、闵贡、崔烈①、崔毅、王允、彭伯、周毖、丁管、卫弘、荀爽、马日磾、赵岐、桓阶、董璜、张温①、士孙瑞、种拂、鲁馗、马宇、种邵、糜竺、李膺、陈炜、陶商、陶应、孙乾、杨琦、皇甫郦、胡邈、韩融、董昭、王立、刘艾、范成、虞翻、杨大将、韩胤、陈珪、阁象、简雍、赵彦、王子服、吴硕、陈震、胡华、华歆、刘琬、诸葛瑾、顾雍、王修、辛毗、韩珩、曹植、伊籍、刘泌、诸葛珪、戴员、司马朗、司马防、脂习、邓义、刘先、傅巽、王粲、蒋干、陈矫、马良、黄奎、陈群、丁斐、张既、赵韪、张松、杨修、法正、黄权、王累、李恢、向朗、蒋琬、郑度、谯周、秦宓、许靖、杨洪、周群、费祎、费诗、薛悌、步骘、许芝、王必、耿纪、董祀、蒋济、刘瑁、曹熊、司马孚、贾逵、刘廙、桓阶、祖弼、张音、向举、刘豹、赵祚、杜琼、张爽、赖恭、何宗、尹默、殷纯、王谋、许慈、孟光、张绍、赵咨、邢贞、董允、邓芝、吕凯、王连、董厥、樊建、张韬、郭攸之、张裔、杜微、孟光、来敏、尹默、郤正、杨仪、尹赏、梁虔、李丰②、孙资、靳祥、韩暨、诸葛恪、张休、杨暨、夏侯惠、夏侯和、杨顒、李福、马钧、董寻、张茂、张弥、许晏、王建、柳甫、卫演、刘放、孙资、何晏、邓飏、李胜、丁谧、桓范、张当、高柔、杨综、傅嘏、虞松、滕胤、张缉、王韬、李丰③、郑袤、宋白、贾充、吴纲、裴秀、全纪、全尚、桓彝、李崇、邓程、孙楷、董朝、薛珝、王沈、王业、荀顗、邵悌、张遵、蒋显、李虎、张峻、华覈、山涛、何曾、张节、濮阳兴、岑昏、陆凯、楼玄、冯紞、王浑、张华、张悌、何植、膝循、胡冲、薛莹
 5、书生:
  张角、唐周、郑玄、许昌、许韶、荀绲、庞德公、刘表、陈翔、范滂、孔昱、范康、檀敷、张俭、岑咥、马融、祢衡、关宁、诸葛玄、诸葛均、崔州平、石广元、孟公威、黄承彦、阚泽、严畯、薛综、程秉、陆绩、张温②、骆统、吾粲、李珪、荀恽、邴原、管宁、丁仪、丁廙、司马徽
二、有提升部分:
……(待完善)
普通男

  不是文弱男、又不是武将或士兵的就是普通男。主要是一些平民百姓,古代医生、道士、术士、工匠等也在此列。合计30人。
 1、武力35:
  刘元起张世平苏双桥玄许劭崔毅吕伯奢庞舒吉太(吉平)郭常关定刘子扬苗泽娄子伯张陵张衡张鲁法真郭恩赵颜苏越干休尚广华佗郭永
 2、武力37:
  许昌许韶
 3、武力38:
  吉邈吉穆
 4、武力39:
  曹德
(普通男完成)
士兵

  这一部分除了士兵以外,还包括家丁、猎户等。合计4人。
 1、武力40:
  刘安秦庆童戈定边洪
(士兵完成)
武将

  武将的打分主要依据两个方面,一是勇名;二是官职。还要考虑所在集团的整体武力水平,另外靠亲情关系获得的官职显然含金量不足。
一、未上过战场的普通武将:
二、上过战场的普通武将:
三、有过单挑的普通武将:
四、健将、骁将、上将、大将、虎将。
五、特殊武将:
  1、兀突骨(105):
简评:
  奇特的身体:兀突骨“身长丈二”,假设7尺的曹操1.61米,那么丈二的兀突骨就是2.76米,这样的巨人以常理度之必然力大无比。但这还不是兀突骨最变态的地方,最变态的是“身有鳞甲、刀箭不能侵”,由“周泰左右遮护,身被数枪,箭透重铠”可知,这个“鳞甲”的防御效果远超“重铠”;由于重量以及设计方面的原因,重铠还有一个缺陷,那就是对自身的灵活性会有一定的负面影响,而“鳞甲”是兀突骨身体与生俱来的一部分,穿山甲身上的鳞甲显然不会对自身的灵活性有什么影响。
  这样的怪异巨人与人单挑的话,我有一种不公平的感觉,首先的不公平就是级别相差太多,魏延对上兀突骨就像是轻量级对上重量级;更大的不公平是这不像是两个正常人类在单挑,而像是人类在和某个变种人单挑,还是用冷兵器单挑,我认为在这种情况下人类是不可能获胜的。
  估计会有网友提出武艺的问题,能不能靠精妙的武艺攻击兀突骨的身体薄弱要害,以战胜兀突骨?魏延也算是高手了,而且当时蜀国还有一位武艺超群的顶级高手赵云在场,此时的赵云还只是中年,倘若赵云能够以精妙枪法战胜兀突骨,诸葛亮也就不用那么麻烦了。
  综上,我觉得三国武力第一非乌戈国主变种人兀突骨莫属,吕布的武力值是100,兀突骨的武力值应该要比100更高,高多少只能是主观打分,个人打分105。安排这样的无敌强人最终死于威力强大的古代地雷(兀突骨和藤甲军主要不是被烧死的,而是“大半被铁炮打的头脸粉碎”),作者也算是煞费苦心了。


(未完待续)
回复 举报
2013-6-23 13:08:27

主题

好友

2390

积分

刺史

本帖最后由 甲乙丙 于 2013-6-23 13:31 编辑

五、武将:
回复 举报
2013-6-23 13:08:48

主题

好友

2390

积分

刺史

占多了,恳请版主删除,恳请版主谅解!

先放着,全文完工后如果确实多了再处置不迟——左
回复 举报
2013-6-23 13:09:15

主题

好友

2390

积分

刺史

本帖最后由 甲乙丙 于 2013-6-23 13:39 编辑

占多了,恳请版主删除,恳请版主谅解!
回复 举报
2013-6-23 13:09:36

主题

好友

2390

积分

刺史

本帖最后由 甲乙丙 于 2013-6-23 13:39 编辑

占多了,恳请版主删除,恳请版主谅解!
回复 举报
2013-6-23 13:10:00

主题

好友

2390

积分

刺史

本帖最后由 甲乙丙 于 2014-10-14 12:20 编辑

第六篇  附加武力评比

  前面我们给武将的马战格斗武力做了详细的分析,这一篇我们来进行三国武将附加武力的评比。
(一)附加武力分类

  经过对全部非正常单挑模式的战斗分析,我将所有的附加武力总结如下:
  
  还有没有其他的附加武力?当然还有,看过这么多项附加武力之后大家会发现:我所说的附加武力只是为了突出武将除常规武力之外的其他武力亮点,换句话说,只要有亮点就有附加武力。等到这方面的讨论更加全面深入以后,我会增加更多的附加武力。
(二)附加武力评定

  独特的、唯一的附加武力我们不需要分高低,但是同样的附加武力例如箭术等还是有高下之分的,下面我们按照前面的分类来一一确定三国武将的附加武力。
箭术

  三国武将大概没有不会射箭的,但是必须要有表现,我们才能知道其箭术的好坏,所以,只有在原文明确提到“使用了箭术并获得了一定效果”的情况下,才能将箭术算作他的附加武力,至少获得箭术的最低一档——会射。“会射”再往上还有“善射”、“神射”。根据原文中全部箭术表现,我制定了如下标准:
  神射:要有比正常百步命中红心更好的箭术表现;
  善射:有正常百步中红心的表现、2次以上准确命中的表现、有明显超过“会射”档次的表现;
  会射:有一次命中的箭术表现或者有不错的箭术评价。
  必须承认同等档次之内仍然会有一些高下之分,但是本次评比只粗略的划分为三个档次,根据以上标准整理的箭术评比结果如下:
一、神射
  1、太史慈:马上、射城上一员裨将、1箭中左手。(15)
  2、吕布:地上、一百五十步之外、射方天画戟小枝、1箭命中。(16)
  3、赵云:船上、逆风、射船上篷索、1箭射断。(49)
  4、黄忠:马上、射追击的马上关羽、1箭“正射在云长盔缨根上”。(53)
  5、张郃:马上、射红心、百步、“翻身背射”、1箭命中。(56)
  6、夏侯渊:马上、射红心、百步、“扭回身射”、1箭命中四箭当中。(56)
  7、徐晃:马上、射柳条、百步、1箭射断柳条。(56)
  8、张苞:地上、射红心、百步之外、“连射三箭,皆中红心”。(81)
  9、关兴:地上、射头上飞雁第三只、1箭应弦而落。(81)
二、善射
 1、刘备:
(1)刘备、马上、射逃跑的马上张宝、1箭中左臂。(1)
(2)刘备、马上、射逃跑的马上孙仲、1箭落马。(2)
(3)刘备、马上、射逃跑的兔子、1箭命中。(20)
 2、孙策:
(1)孙策、马上、射助战张虎的马上陈生、1箭中面门落马。(7)
(2)孙策、马上、拔面上箭、射刚才射中自己的许贡家客、1箭应弦而倒。(29)
 3、文丑:
(1)文丑、马上、射追击的马上张辽、在徐晃提醒下张辽急躲、1箭中头盔将簪缨射去。(26)
(2)文丑、马上、射追击的张辽的马、1箭中战马面颊、马跪倒前蹄张辽落地。(26)
 4、袁尚(超过曹性):马上、射追击的马上史涣、翻身背射、1箭中左目,随后坠马而死。(31)
 5、乐进:
(1)乐进、马上、射逃跑的马上成廉、1箭射死。(12)
(2)乐进、马上、射逃跑的马上郭图、1箭“射下城壕,人马俱陷”。(33)
 6、张辽:
(1)张辽、马上、射逃跑的马上沮鹄、1箭射死。(32)
(2)张辽、船上、射追击的船上黄盖、风大、1箭“正中肩窝,翻身落水”。(49)
 7、甘宁:
(1)甘宁、船或地上、射船上凌操、1箭射死。(38)
(2)甘宁、马上、射逃跑的马上黄祖、1箭落马。(39)
(3)甘宁、船上、射迎战的船上蔡壎、1箭应弦而倒。(45)
(4)甘宁、马上、射刺凌统的马上乐进、1箭“中乐进面门,翻身落马”。(68)
 8、曹休:
(1)曹休、马上、射红心、百步、“休飞马往来,奔驰三次”、1箭命中。(56)
(2)曹休、马上、射战乐进的马上凌统、1箭中凌统坐下马,“那马直立起来,把凌统掀翻在地”。(68)
 9、文聘:马上、射红心、百步、1箭命中。(56)
 10、曹洪:马上、射红心、百步、1箭命中。(56)
 11、马超:马上、射船上驾舟之人、“马超箭不虚发,船上驾舟之人,应弦落水;船中数十人皆被射倒”。(58)
三、会射
 1、孙坚:马上、射追杀的马上华雄、华雄躲箭、2箭未中(第3箭拽折鹊画弓)、后来使“华雄军于月下遥见赤帻,四面围定,不敢近前”。(5)
 2、徐荣:马上、射逃跑的马上曹操、1箭中肩膊。(5)
 3、吕虔:马上、射逃跑的马上薛兰、1箭落马。(12)
 4、蒋钦:马上、射逃跑的马上陈横、1箭射死。(15)
 5、曹性:马上、射追击高顺的马上夏侯惇、1箭中左目、夏侯惇随后拔箭啖睛刺死不及提防的曹性。(18)
 6、曹操:马上、射逃跑的大鹿、1箭中鹿背,鹿倒于草中。(20)
 7、韩福:地上、射马上关羽、1箭中左臂、关羽随后冲散众军斩杀韩福。(27)
 8、袁尚:马上、射追击的马上史涣、翻身背射、1箭中左目,随后坠马而死。(31)
 9、巩志:城上、射回城的马上金旋、1箭中“金旋面门,坠于马下”。(53)
 10、李典:马上、射追击乐进的马上宋谦、1箭应弦落马。(53)
 11、严颜:
(1)严颜、城上、射搦战的马上张飞、1箭中张飞头盔。(63)
(2)细作回报:“巴郡太守严颜,乃蜀中名将,年纪虽高,精力未衰,善开硬弓,使大刀,有万夫不当之勇:据住城郭,不竖降旗”(63)
 12、马岱:马上、射追击的马上魏延、1箭中左臂。(65)
 13、张飞:马上、射追击的马上马超、马超闪过,1箭未命中,但使马超不再追击而回阵。(65)
 14、许褚:马上、射走进羊群的左慈、“慈即不见”。(68)
 15、耿纪:马上、射马上王必、1箭“中肩膊,几乎坠马,遂望西门而走”、随后“箭疮发而死”。(69)
 16、魏延:马上、射观战的马上曹操、1箭射中曹操,“翻身落马……被射中人中,折却门牙两个”。(72)
 17、庞德:马上、射追击的马上关羽、在关平提醒下,关羽躲闪不及、1箭中左臂,“箭射不深”。(74)
 18、关羽:船上、射堤上成何、1箭落水。(74)
 19、谭雄:马上、射战李异的张苞、1箭中中张苞所骑之马,随后“那马负痛奔回本阵,未到门旗边,扑地便倒,将张苞掀在地上”。(82)
 20、马忠:马上、射逃跑的马上黄忠、1箭“中黄忠肩窝,险些儿落马”。(83)
 21、沙摩柯:马上、射逃跑的马上甘宁、1箭中头颅,随后“宁带箭而走,到于富池口,坐于大树之下而死”。(83)
 22、丁奉:马上、射迎战自己的张辽、1箭射中其腰,随后“张辽回到许昌,箭疮迸裂而亡”。(86)
 23、曹丕:马上、射母鹿、1箭射倒。(91)
 24、孟达:城上、射搦战的徐晃、“徐晃坐下马收拾不住,直来到壕边”,1箭中头额,随后“当晚身死”。(94)
 25、郭淮:马上射逃跑的马上姜维、“维急闪过,顺手接了”。(109)
 26、姜维:马上射追击的马上郭淮、“待淮追近”、“望面门上尽力射去,淮应弦落马”,随后“血流不止而死”。(109)
 27、荀恺:马上、射刺钟会的卢逊、“回身一箭,射卢逊落马”。(116)
 28、曹仁:曹仁字子孝,曹洪字子廉:二人弓马熟娴,武艺精通(5)
 29、于禁:操见其人(于禁)弓马熟娴,武艺出众(10)
 30、孙恒:河生四子,桓居其长,弓马熟娴,常从吴王征讨,累立奇功(82)
 31、曹睿:睿年至十五岁,弓马熟娴(91)
 32、韩瑛:德有四子,皆精通武艺,弓马过人:长子韩瑛,次子韩瑶,三子韩琼,四子韩琪(92)
 33、韩瑶:德有四子,皆精通武艺,弓马过人:长子韩瑛,次子韩瑶,三子韩琼,四子韩琪(92)
 34、韩琼:德有四子,皆精通武艺,弓马过人:长子韩瑛,次子韩瑶,三子韩琼,四子韩琪(92)
 35、韩琪:德有四子,皆精通武艺,弓马过人:长子韩瑛,次子韩瑶,三子韩琼,四子韩琪(92)
 36、王双:臣近得一员大将,使六十斤大刀,骑千里征马宛马,开两石铁胎弓,暗藏三个流星锤,百发百中,有万夫不当之勇,乃陇西狄道人,姓王,名双,字子全(97)
 37、夏侯霸:夏侯渊有四子:长名霸,字仲权;次名威,字季权;三名惠,字稚权;四名和,字义权。霸、威二人,弓马熟娴(102)
 38、夏侯威:夏侯渊有四子:长名霸,字仲权;次名威,字季权;三名惠,字稚权;四名和,字义权。霸、威二人,弓马熟娴(102)
暗器

  在一般的武侠小说中,暗器的使用向来为人所不齿,但是不可否认的是暗器是一类非常实用的技能。暗器的使用关键在于出其不意,依靠对方没有防备而成功,暗器肯定是经过了大量的练习的,因此暗器本身的准确度应该不成问题,所以只要使用,便算附加武力。暗器不再分等级,只分种类。
 1、短戟
(1)典韦:
  取短戟十数枝,挟在手中,顾从人曰:“贼来十步乃呼我!”遂放开脚步,冒箭前行。布军数十骑追至。从人大叫曰:“十步矣!”韦曰:“五步乃呼我!”从人又曰:“五步矣!”韦乃飞戟刺之,一戟一人坠马,并无虚发,立杀十数人(11)
(2)太史慈:
  策手快,掣了太史慈背上的短戟(15)
  注:太史慈并未使用过短戟,猜测与典韦相同。
 2、铜锤:马超
  原来马超见赢不得张飞,心生一计:诈败佯输,赚张飞赶来,暗掣铜锤在手,扭回身觑着张飞便打将来。张飞见马超走,心中也提防;比及铜锤打来时,张飞一闪,从耳朵边过去(65)
 3、流星锤
(1)卞喜:
  把关将乃并州人氏,姓卞,名喜,善使流星锤……卞喜下堂绕廊而走,关公弃剑执大刀来赶。卞喜暗取飞锤掷打关公(27)
(2)王双:
  嶷急回马时,王双流星锤早到,正中其背。巍伏鞍而走,双回马赶来。王平、廖化截住,救得张嶷回阵。王双驱兵大杀一阵,蜀兵折伤甚多。巍吐血数口(97)
 4、飞叉:陈应
  陈应回顾赵云马来相近,用飞叉掷去,被赵云接住(52)
大喝

  人人都会大喊、大叫、大喝一声,所以要想算作附加武力,必须设定一些标准。如果“单纯的大喝能令人受到较严重的不良影响”,那么这样的大喝才能算作附加武力。而像大喝一声斩对方等情节中的大喝不算,因为这种斩杀基本还是先靠真实武力战斗,然后出现某个时机,再借助大喝猛力一击以成功。拥有“大喝”的武将只有三位:
 1、孙策:
  繇将樊能,见捉了于糜。挺枪来赶。那枪刚搠到策后心,策阵上军士大叫:“背后有人暗算!”策回头,怨见樊能马到,乃大喝一声,声如巨雷,樊能惊骇,倒翻身撞下马来,破头而死(15)
 2、张飞:
  飞乃厉声大喝曰:“我乃燕人张翼德也!谁敢与我决一死战?”声如巨雷。曹军闻之,尽皆股栗。曹操急令去其伞盖,回顾左右曰:“我向曾闻云长言:翼德于百万军中,取上将之首,如探囊取物。今日相逢,不可轻敌。”言未已,张飞睁目又喝曰:“燕人张翼德在此!谁敢来决死战?”曹操见张飞如此气概,颇有退心。飞望见曹操后军阵脚移动,乃挺矛又喝曰:“战又不战,退又不退,却是何故!”喊声未绝,曹操身边夏侯杰惊得肝胆碎裂,倒撞于马下。操便回马而走。于是诸军众将一齐望西奔走。正是:黄口孺子,怎闻霹雳之声;病体樵夫,难听虎豹之吼。一时弃枪落盔者,不计其数,人如潮涌,马似山崩,自相践踏(42)
 3、张苞:
  张苞挺丈八矛,纵马而出,大喝一声,直取夏恂。恂见苞声若巨雷,心中惊惧;恰待要走(83)
飞石

  许褚的飞石是明着扔的,所以没有放在暗器里面:
  一日寇至,吾令众人多取石子准备,吾亲自飞石击之,无不中者,寇乃退去(12)
拖刀

  拖刀计先借助诈败引对方追击再以背砍获胜,这种获胜是有失光明正大的,所以将其划入附加武力。拥有拖刀技能的有3位:
 1、曹洪:
  曹洪诈败而走,何曼赶来。洪用拖刀背砍计,转身一踅,砍中何曼,再复一刀杀死(12)
 2、关羽:
  云长也退军,离城十里下寨,心中暗忖:“老将黄忠,名不虚传:斗一百合,全无破绽。来日必用拖刀计,背砍赢之。”……鼓声正急时,云长拨马便走。黄忠赶来。云长方欲用刀砍去(53)
 3、夏侯渊:
  渊佯败而走,任从后追来;被渊用拖刀计,斩于马下(67)
 4、庞德:
  原来庞德虚作拖刀势,却把刀就鞍鞒挂住,偷拽雕弓,搭上箭,射将来(74)
注:
  庞德这种拖刀,其实不同于其他人的拖刀,它结合了暗箭,更具有欺骗性。
防箭

  依靠装备的防箭没有考虑,只考虑了依靠个人能力的防箭。发现有人射箭是防箭的基本前提,如果是在他人提示下的躲箭,不作为附加武力。必须是原文明确提出由于被射人的防箭行为产生了较好的结果,我们才给被射人赋予这项附加武力。
根据方式的不同,将防箭又分为:接箭、拨箭、躲箭三种。
一、躲箭
 1、华雄:坚取箭,连放两箭,皆被华雄躲过(5)
 2、马超:
(1)超听得背后弦响,急闪过,却射中前面李堪(59)
(2)张飞带住马,拈弓搭箭,回射马超;超却闪过(65)
 3、邓忠:维挂住了钢枪,暗取雕弓羽箭射之。那小将眼乖,早已见了,弓弦响处,把身望前一倒,放过羽箭(112)
二、拨箭
 1、马超:操兵前后大至,虎卫军当先,乱箭夹射马超。超以枪拨之,矢皆纷纷落地(59)
 2、赵云:
(1)周善教军士放箭,赵云以枪拨之,箭皆纷纷落水(61)
(2)韩琼按戟,急取弓箭射之,连放三箭,皆被云用枪拨落(92)
 3、甘宁:朱光令弓弩手齐射,甘宁拨开箭林,一链打倒朱光(67)
三、接箭
 1、姜维:(郭淮)乃挂住钢枪,拈弓搭箭射之。维急闪过,顺手接了(109)
防拖刀

  虽然遇到的是更具欺骗性的假拖刀而上当,但是从关羽对拖刀的警觉性来看,说他具有防拖刀的附加武力应该是不为过的。
 1、防拖刀:关羽
  关公口中大骂:“庞贼,欲使拖刀计,吾岂惧汝。”(74)
防暗器

  书中暗器的使用本就不多,防暗器的情节也就更少。
 1、防铜锤:张飞
  张飞见马超走,心中也提防;比及铜锤打来时,张飞一闪,从耳朵边过去(65)
 2、防流星锤:关羽
  卞喜暗取飞锤掷打关公,关公用刀隔开锤,赶将入去,一刀劈卞喜为两段(27)
 3、防飞叉:赵云
  陈应回顾赵云马来相近,用飞叉掷去,被赵云接住(52)

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册(请使用纯中文名)

x
回复 举报
2013-6-23 13:12:36

主题

好友

2390

积分

刺史

本帖最后由 甲乙丙 于 2015-3-29 12:14 编辑

第七篇  疑难问题解答

  估计永远不会有哪篇三国武评文章能够让所有人的疑问都得到满意的解答,但是我仍然努力去做,我相信:多一点认同,就会少一点分歧。
  需要解答的疑难较多,分为两个部分:疑难战例分析、武评专项探讨。
(一)疑难战例分析

马超战许褚

原文:
  许褚拍马舞刀而出,马超挺枪接战,斗了一百余合,胜负不分,马匹困乏,各回军中,换了马匹。又出阵前,又斗一百余合,不分胜负,许褚性起,飞回阵中,卸了盔甲,浑身筋突,赤体提刀,翻身上马,来与马超决战,两军大骇。两个又斗到三十余合,褚奋威举刀便砍马超,超闪过,一枪望褚心窝刺来,褚弃刀将枪挟住。两个在马上夺枪。许诸力大,一声响,拗断枪杆,各拿半节在马上乱打,操恐褚有失,遂令夏侯渊、曹洪两将齐出夹攻。(59回)
分析:
  之前的“100余合+100余合”是毫无争议的难分高下,无需分析,接着“许褚性起”。原文提到过两种“性起”:一是观战时恼得性起(吕布看臧霸对乐进、张辽对夏侯惇;关羽看张飞战吕布“阵前恼了关云长”),二是单挑一段时间后杀得性起(张飞战马超;张郃战魏延),许褚显然属于“杀得性起”。因为杀得性起,自然不肯罢休,自然是对当前的结果尚不满意,还有更高的追求。
  “性起”后的许褚接着做了一件事“飞回阵中”。估计包括马超在内的两军阵前所有人都不知道许褚为什么回阵,但马超没有趁机追击,也没有问许褚“走哪里去”,两军也未有任何行动,由此看来,估计包括马超在内的两军阵前所有人都相信许褚一定会再回来,这也从侧面说明,直到此时,双方仍然势均力敌。所有人都在等待:马超等着继续战许褚,其他人等着继续看马超战许褚。
  许褚做了一件令“两军大骇”的事:卸了盔甲,浑身筋突,赤体提刀,翻身上马,来与马超决战。对于那天许褚“卸了盔甲”对武力发挥是有利还是不利,我们可以通过双方观战人员的心理来进行间接判断:如果有利,马超方的观战者会比许褚方的观战者更担心;如果不利,许褚方的观战者会比马超方的观战者更担心。而实际上双方的心理完全相同(都是大骇),不存在谁比谁更担心的问题,这表明:双方观战者都无法判断这个行为对本方武将究竟是更有利、还是更不利。但双方观战者应该都看出了一点:许褚的这种行为将导致接下来的单挑更加凶险。个人认为,这才是两军大骇的主要原因,也是马超战后感慨“吾见恶战者莫如许褚”的原因。
  “两个又斗到三十余合,褚奋威举刀便砍马超,超闪过,一枪望褚心窝刺来”。许褚奋威举刀砍马超,却被马超以闪躲的方式化解,并且紧接着一枪刺向许褚的要害,马超这里的表现无可挑剔,现在我们应该看许褚能否化解马超这一枪了。
  “褚弃刀将枪挟住”,不难看出许褚以弃刀挟枪的方式化解了马超这一枪。本来双方见招拆招,战斗还在继续,我们应该继续往下看,但是有相当一部分网友却在此时便做出了马超强于许褚的结论。
  1、部分网友通过“许褚先弃刀”便判定许褚弱于马超。
  这显然是不能成立的。如果许褚弃刀后并无后续手段,那就相当于象棋中的“丢子”,可以判许褚较弱,但许褚明显是有后续手段的,那就是“挟枪再夺枪”,联系上下文来看,许褚当前正在施展类似于“先弃后取”的招法,我们怎么能不看许褚后续的招法效果,现在就判许褚较弱。
  2、部分网友通过“许褚未能先挟枪再弃刀”、“许褚未能先闪躲再挟枪”推测许褚当前局面可能很狼狈、很被动,以至于不能采用比较安全的方式弃刀、比较安全的方式挟枪,进而判定许褚较弱。
  即使这种推测成立,也不能得出后面的结论,因为即使许褚真的被马超这一枪杀的迫不得已的先弃刀、并采用凶险的不闪躲挟枪,除此以外别无他法,许褚毕竟还是有这最后一招可以应对马超的攻势,许褚全凭一己之力化解了险情、稳定了局面,战斗还未结束,我们当然要继续往下看。为了证明此时就做结论的谬误,我想再反问一句:如果接下来的挟枪战斗中,许褚夺下了马超的枪,马超逃跑,难道我们会因为许褚弃刀挟枪这种制胜招数的凶险而判许褚较弱?所以,我们必须再往后看。何况前面的推测还未必成立,有网友就怀疑:许褚不用闪躲便挟住了马超的枪,是不是马超反击的这一枪很牵强,其准确度、速度都有问题?
  3、还有网友将马超的枪被许褚挟住,理解成马超出现了漏洞,而许褚抓住了这个漏洞,并以此作为许褚强于马超的依据。
  想要以许褚挟住马超的枪来说明许褚强于马超,必须要看许褚挟枪后,能否以此占据一定的优势。如果不能以此获得优势,那怎么能说抓住的是漏洞?非要说是漏洞,只能说明许褚弱于马超,因为许褚抓着马超的漏洞,却仍然对马超无可奈何,岂不是显得许褚太没用了。
  通过上面的分析,我们知道此时做结论是不合适的,我们必须再往下看。
  “两个在马上夺枪。许诸力大,一声响,拗断枪杆。各拿半节在马上乱打”。马上夺枪也是马战格斗的一种方式,但是这种方式很快中断,因为“许诸力大,一声响,拗断枪杆”。这里对于“许诸力大”出现了不同的理解,这个“许褚力大”究竟是为了解释许褚为什么能够拗断枪杆,还是在强调许褚力量比马超大呢?这取决于标点符号。标点符号是后人加的,真正的原文是没有标点符号的。
  以现有的标点符号来看,应该更倾向于前者,如果是这样,许褚的夺枪模式由于缺少其力量大于马超的直接证据(马超也有“腰细膀宽,声雄力猛”的猛男描述),自然不能认为其占据优势。甚至对于许褚主动拗断枪杆的行为,我们还存在着一丝怀疑:是不是许褚再不断枪,便坚持不下去了?当然即使我们的怀疑真的是事实,也不能以此判许褚较弱,因为许褚还可以通过主动断枪来消除这个不利,而马超对此无可奈何。
  换一种标点符号方式,便可以表达后者的意思,“两个在马上夺枪(许诸力大),一声响,拗断枪杆,各拿半节在马上乱打”,或许将“许褚力大”看做小字注解,更为符合古文的习惯。这样一来,“两个”便成了后面所有语句的主语,两个人在马上夺枪、两个人拗断了枪杆、两个人各拿半节在马上乱打。不难发现,即便许褚的力量确实大于马超,许褚也未能在夺枪模式中占到优势,因为枪被二人拗断,许褚力量大于马超的的优势无法发挥。有网友说这不是许褚的问题,而是马超的枪杆不够结实,是枪杆的意外断裂帮助马超摆脱了困境。个人认为:这就是许褚的问题,而不是枪杆的问题。马超选择何种结实程度的枪杆是马超的自由,许褚只能去判断、去选择如何战斗,如果许褚未能准确判断出枪杆的结实程度便选择了夺枪模式,造成力量大于对方却无法在夺枪中占据优势,这只能怪自己判断失误、战斗招式选择失误,判断和招式选择是格斗智力的表现,也是格斗武力的体现。
  因此,无论哪种标点符号的理解,许褚的夺枪模式都没有占据优势。但是许褚毕竟取得了半截枪,可以说许褚用来化解马超那一枪的“先弃后取”的招数还是获得了一定的成功,这个成功可能没有许褚预想的大(相对于夺下整条枪而言),这样的成功又让双方基本回到了同一起跑线——“各拿半节在马上乱打”。
  接下来“操恐褚有失,遂令夏侯渊、曹洪两将齐出夹攻”。从曹操恐有失到先采取行动看来,最后的乱打显然是马超占上风。乱打是否算在格斗武力之内?个人认为应该算,因为武将有自由选择招式的权利,这种选择是格斗智力的表现,也是格斗武力的体现,所以无论选择套路还是选择乱打,胜了就是格斗武力强,败了就是格斗武力弱。
  有网友提出,许褚不利的原因有可能是无盔甲所致。许褚究竟是短兵器运用不如马超造成的下风,还是无盔甲造成的下风,我们无法判断。如果是前者,自然应该判许褚弱于马超;如果是后者,由于无盔甲是许褚自己的选择,这种选择是格斗智力的表现,也是格斗武力的体现,因为许褚的错误选择而造成的下风也是许褚格斗武力较弱的体现。
  综上,根据马超战许褚的结果来看:马超的马战格斗武力是强于许褚的,但是双方毕竟有“100余合+100余合+30余合”的难分高下,如此多的回合数说明双方的差距极小。
张飞战马超

一、战斗分析:
  1、第一阶段原文:
  张飞挺枪出马,大呼:“认得燕人张翼德么!”马超曰:“吾家屡世公侯,岂识村野匹夫!”张飞大怒。两马齐出,二枪并举,约战百余合,不分胜负。玄德观之,叹曰:“真虎将也!”恐张飞有失,急鸣金收军,两将各回。(65回)
分析:
  A、B单挑,B方观战者恐有失而急鸣金收兵,造成B方观战者出现如此行为的最有可能的原因是什么?个人认为是B单挑下风,因此得出:A>B。将其套用到张马之战的第一阶段,不难得出:马>张。
  刘备的“恐张飞有失而急鸣金收军”会不会是刘备与张飞兄弟情深,在“长时间单挑不分胜负”的情况下出于关心过度才出现的?从第二阶段的结果不难看出,“长时间单挑不分胜负”不仅不会造成刘备“恐张飞有失而急鸣金收军”,反而将带着“恐张飞有失,自披挂下关”的刘备变得不再“恐张飞有失”、不再“急鸣金收军”。
  2、第二阶段原文:
  张飞回到阵中,略歇马片时,不用头盔,只裹包巾上马,又出阵前搦马超厮杀。超又出,两个再战。玄德恐张飞有失,自披挂下关,直至阵前;看张飞与马超又斗百余合,两个精神倍加。玄德教鸣金收军。二将分开,各回本阵。(65回)
分析:
  前面已经通过刘备的心理和行为得出马超第一阶段是占据上风的,同样再从刘备的心理和行为来看,第二阶段的双方表现则完全旗鼓相当,造成这种阶段性结果不一致的原因是什么?有不少网友认为这是“马超体力受损”造成的,因为马超从天明就开始等,直到午后,还是刘备看见“马超阵上人马皆倦”时,这才让张飞出战。但是原文帮我们排除了这个可能:马超第二阶段打完还“精神倍加”,所以不是体力问题。究竟是什么原因?要不要对此给出一个合理的解释?我们稍后再谈。
  3、第三阶段原文:
  是日天色已晚,玄德谓张飞曰:“马超英勇,不可轻敌,且退上关。来日再战。”张飞杀得性起,那里肯休?大叫曰:“誓死不回!”玄德曰:“今日天晚,不可战矣。”飞曰:“多点火把,安排夜战!”马超亦换了马,再出阵前,大叫曰:“张飞!敢夜战么?张飞性起,问玄德换了坐下马,抢出阵来,叫曰:“我捉你不得,誓不上关!”超曰:“我胜你不得,誓不回寨!”两军呐喊,点起千百火把,照耀如同白日。两将又向阵前鏖战。到二十余合,马超拨回马便走。张飞大叫曰:“走那里去!”原来马超见赢不得张飞,心生一计:诈败佯输,赚张飞赶来,暗掣铜锤在手,扭回身觑着张飞便打将来。张飞见马超走,心中也提防;比及铜锤打来时,张飞一闪,从耳朵边过去。张飞便勒回马走时,马超却又赶来。张飞带住马,拈弓搭箭,回射马超;超却闪过。二将各自回阵。(65回)
分析:
  第三阶段的最关键的一句话是“马超见赢不得张飞”。有网友将这里的“赢不得”理解成马超只是“一时赢不得”,个人认为不能成立,如果真的是“一时赢不得”,那就意味着时间再长一些马超便有可能赢张飞,若果真如此,那么马超继续打下去便是,没有任何因素阻碍他们继续单挑,而恰恰是马超自己不愿再努力更长的时间,第三阶段才20余合便主动中断了正常单挑。不能说马超没有努力,实际上马超努力了“100余合+100余合+20余合”,这已经是《三国演义》中回合数极多的战例之一了,马超经过这么长时间的努力终于认识到自己“赢不得”张飞,这显然不是“一时赢不得”,而是一再努力后的无奈和死心。
  还有网友将这种“赢不得”理解成马超始终占据上风,只不过无法将这种上风转化成胜势。如果是这样,那么张飞就是一直处于下风、苦苦支撑的一方,这显然与原文的描述并不符合,因为第二阶段双方就是完全均势。不妨再看看张飞杀得性起的样子,天色已晚却誓死不回,要求安排夜战;对于马超夜战时的抢先搦战,张飞“抢出阵来”发誓“我捉你不得,誓不上关”;对于马超的诈败明知有风险还要追赶(当然是赶上去继续单挑,用箭的话就不用赶了),这些显然不应该是一个处于下风、苦苦支撑的人应有的行为表现,所以,这个观点是说不通的。
  经过上述分析,我们现在可以下个结论:马超之所以赢不得张飞,就是因为武力不超过张飞。战前诸葛亮就已经做出了判断,对于马超“须是张、赵二将、方可与敌”,由此可以得出“张飞=马超”的结论,大战之后,诸葛亮又说了“亮闻孟起世之虎将,若与翼德死战,必有一伤”,这进一步说明,即使有了这场超长时间的大战,诸葛亮仍然不知道死战到底的话究竟谁会受伤,仍然无法区分出张飞和马超的细微差异,这更加说明二人真的是棋逢对手、旗鼓相当,所以结论只能是“张飞=马超”。
  4、张、马之战的三个阶段同属一场大战:
  之前对于张、马之战的第一阶段和第二阶段结果不一致的原因还没有回答,其实我们不用回答就可以确定结论。一场大战的结果究竟是以某个阶段为准,还是以最终结果为准,答案再明显不过,无论以何种项目为例(赛跑、拳击、下棋……),其实力的强弱都不是取决于初始阶段的领先或落后,而是取决于最终比赛结果。通过对张、马之战的最终结果“马超见赢不得张飞”的分析,并结合诸葛亮的判断,前面已经给出了结论:张飞=马超。
  非要给出一个原因的话,个人倾向于张飞第一阶段之所以下风是自大、轻敌造成的。孔明激张飞的最后一句是“云长且未必可胜”,这样的话不仅没有引起张飞对马超的重视,反而让张飞直接立下了军令状“我只今便去,如胜不得马超,甘当军令”;在刘备要他“且休出战,先当避其锐气”的时候,张飞表现为“恨不得平吞马超”;与马超对阵说的第一句话“认得燕人张翼德么”。这些都体现了张飞的自大、轻敌。在第一阶段被马超杀成下风后,张飞有个奇怪举动“不用头盔,只裹包巾上马”,头盔和包巾在单挑中的作用能有多大的差异,但是就连这样的细节张飞都进行了调整,正说明张飞不再轻视马超,后续的结果更加能够反映出二人的武力对比。
二、不一致结论的处理:
  不少支持“马超>张飞”的网友还有一个依据,就是以张郃为参照的间接比较,这个结论与前面“马超=张飞”的结论并不一致,在出现这种不同依据得出的结论不一致的情况下,我们应该采信可信度较高的结论。“张飞=马超”的结论既有旗鼓相当的超长时间大战为依据,又有诸葛亮的判断(名人评价)相互印证,“张飞=马超”的结论可信度明显高于通过间接比较得出的“马超>张飞”的结论可信度。因此在张、马的比较中,通过以张郃为参照的间接比较得出的“马超>张飞”的结论将被放弃,  张飞战张郃、马超战张郃的战例可以做一些其他解释,这个解释是:张郃面对马超、张飞时,选择的败退时机不同(详见《4.5 武力值的推导》)。最后还想说,即使不加以任何武力之外的解释,那结论也应该是:张飞=马超,只不过马超对付张郃比张飞有一手。
关羽杀退许褚、徐晃

原文:
  却说程昱献计曰:“云长有万人之敌,非智谋不能取之。今可即差刘备手下投降之兵,入下邳,见关公,只说是逃回的,伏于城中为内应;却引关公出战,诈败佯输,诱入他处,以精兵截其归路,然后说之可也。”操听其谋,即令徐州降兵数十,径投下邳来降关公。关公以为旧兵,留而不疑。次日,夏侯惇为先锋,领兵五千来搦战。关公不出,惇即使人于城下辱骂。关公大怒,引三千人马出城,与夏侯惇交战。约战十余合,惇拨回马走。关公赶来,惇且战且走。关公约赶二十里,恐下邳有失,提兵便回。只听得一声炮响,左有徐晃,右有许褚,两队军截住去路,关公夺路而走,两边伏兵排下硬弩百张,箭如飞蝗。关公不得过,勒兵再回,徐晃、许褚接住交战。关公奋力杀退二人,引军欲回下邳,夏侯惇又截住厮杀。公战至日晚,无路可归,只得到一座土山,引兵屯于山头,权且少歇。曹兵团团将土山围住(25回)
分析:
  1、我们首先要弄清关羽的行军方向,这是理解关羽这一辉煌战例的关键之所在。为此本人专门画了示意图:
  ①“提兵便回”:
  
  关羽追赶夏侯惇,然后提兵便回,自然是原路回下邳。
  ②“两队军截住去路,关公夺路而走”:
  
  当前关羽军的“去路”就是原路回下邳,现被许楮、徐晃左右两队军截住去路,关羽军于是去夺,并成功的“夺路而走”。如果许褚、徐晃两路军马不挡在关羽回下邳的路上,关羽军却也要去夺就讲不通了。但是过了许褚、徐晃这一道防线,关羽是否就能顺利回下邳呢?
  ③“关公不得过”:
  
  关羽军虽然成功的“夺路而走”,但是接着发现,这条道路两边还有厉害埋伏,“两边伏兵排下硬弩百张,箭如飞蝗”,“关公不得过”。
  ④“勒兵再回”:
  
  这里的回显然就不是回下邳了,只是在“不得过”的情况下无奈的往回走,否则刚才想过而“不得过”的方向难道不是下邳?这次的回,自然又要再次面对刚才夺路冲过去的许褚、徐晃。
  本人之前对于关羽成功的“夺路而走”还有一个疑问:许褚、徐晃既然能够在大路两边埋伏好,听着一声炮响再一左一右的出来,那就完全可以直接拦在路中央来与关羽交战,不给关羽夺路而走的机会(除非将他们杀退)。现在看来,这显然是曹营事先安排好的,许褚、徐晃是故意放关羽过去的,让关羽进入了许褚、徐晃和硬弩伏兵的包围圈。如果关羽杀不退许褚、徐晃,那么,许褚、徐晃两路人马和硬弩伏兵就已经让关羽军“进退无路”。
  ⑤“关公奋力杀退二人,引军欲回下邳”:
  
  关羽是勇猛的,奋力杀退了许褚和徐晃二人,所以还有路可走。当然原路回下邳是回不去的(硬弩伏兵还在,“退”无归路),所以关羽现在的“引军欲回下邳”,只能去相反方向通过其他道路回下邳,只是途中又被诈败复返的夏侯惇截住。只有这样解释,“夏侯惇又截住厮杀”的“”才显得合理、自然。
  ⑥“无路可归,只得到一座土山”:
  原路被伏兵“硬弩百张”封锁,想要“退”(原路退回下邳),却不得过;想要“进”(通过其他道路回下邳),又被夏侯惇截住,杀不退,于是关羽军“无路可归”,只好到一座土山。这座土山,显然是临时找的一个“权且少歇”的场所,曹军将关羽军在此团团围住。
  2、是关羽奋力杀退了许楮、徐晃二人,还是关羽率领部下奋力杀退了许楮、徐晃二军?
  从紧接着“引军欲回下邳”来看,之前的关公更倾向于指关公本人,所以认定这是一场1对2的斗将。
  3、能否根据“关公奋力杀退二人”来判定“关羽武力强于许楮、徐晃联手”?
  我们必须注意到曹操的目的是“欲得之以为己用”,程昱之计正是为此设计的,曹军所有行动都是在执行这个计策,所以一旦关羽奋力,许楮、徐晃就很难办,即不能全力出手,以免万一使关羽伤残甚至死亡造成计策落空(有网友认为他们未必有这个能力,无论有没有这个能力,他们都会因为有这个顾忌而不能痛下杀手,而影响到武力的发挥),更不愿自己被关羽所伤,所以此战他们只是表现了在不伤害关羽的前提下,尽力拦截关羽的武力,所以我们并不能因为他们被关羽杀退而推出“关羽武力强于许楮、徐晃联手”的结论。
  有网友提出:曹营此战也使用了箭,尤其是夜间乱箭将关羽射回时,似乎并不在乎关羽的生死。个人看法:将关羽打成伤残甚至死亡,自然会造成计策失败,但是如果让关羽跑掉,那么计策也一样失败,所以曹营要想实现计策必须做到:不放跑关羽和不伤害关羽。曹营的用箭则说明:在两者不能兼顾的情况下,不放跑关羽要优先于不伤害关羽。如果许褚、徐晃被杀退会放跑关羽,那么为了不放跑关羽,他们必须全力以赴,伤害到关羽也在所不惜;反之,如果许褚、徐晃被杀退,而关羽还是跑不掉,我们有理由相信,这很可能是许褚、徐晃在关羽跑不掉的情况下,为了不伤害关羽,而未能全力以赴。当前的焦点就是:许褚、徐晃被杀退后,关羽能够跑掉吗?不能,因为留给关羽的路不是正常回下邳的路,因为还有夏侯惇的拦截(这也正是我前面所说的关羽行军路线是关键的原因)。所以,许褚、徐晃的被杀退,并不能说明“关羽武力强于许楮、徐晃联手”。
  有网友提出夏侯惇的任务是“诈败佯输,诱入他处”,而不是拦截关羽,拦截关羽是许褚、徐晃的任务,所以,许褚、徐晃并不知道他们被杀退后还有夏侯惇或曹营其他武将会继续拦截关羽,为了不放跑关羽他们只能全力以赴,伤害到关羽也在所不惜。个人认为:程昱计策已经定下了,但是具体的执行人未知,我们只能根据具体情形一一对号入座。对号入座的结果是:夏侯惇军承担了“诈败佯输,诱入他处”的任务;硬弩伏兵承担了“截其归路”(原路)的任务;许褚、徐晃承担了截断关羽其他归路的任务(第一拨);夏侯惇也承担了截断关羽其他归路的任务(第二拨);“团团将土山围住”则很可能有更多的曹军参与。
  有网友对于“夏侯惇也承担了截断关羽其他归路的任务(第二拨)”有疑问:为何要让夏侯惇承担两个任务?首先必须强调这是根据原文对号入座的结果;其次我想反问:就算夏侯惇承担了两个任务又有什么不可以的!如果夏侯惇真的只承担一个任务“诈败佯输,诱入他处”,那么任务完成了,夏侯惇为什么不回去复命,却擅自再来下邳,很巧合的截住关羽呢?两相比较,我还是倾向于夏侯惇承担了两个任务。
  小结:考虑到许褚、徐晃的被杀退并不会放跑关羽,考虑到曹营不想伤害关羽,个人认定:关羽杀退许褚、徐晃很可能是有水分的,不能据此认定关羽的武力强于许褚、徐晃的联手。
  最后再多谈一点个人感觉,希望能够进一步强化一下“许褚、徐晃的被杀退是不会放跑关羽”的观点。个人觉得,曹操在关羽回下邳的原路上采用硬弩伏兵的拦截就已经注定关羽是跑不掉的,因为这表明:曹营在最后一道防线上是不给关羽任何机会的。所以,不要说关羽没能杀退夏侯惇,就算杀退了夏侯惇,结局也不会有任何改变。大家不妨想想,在关羽和夏侯惇厮杀时,被杀退的许褚、徐晃在干什么?曹营的其他将领在干什么?我敢说:第三拨拦截的军队早就准备好了。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册(请使用纯中文名)

x
回复 举报
2013-6-23 13:13:04

主题

好友

2390

积分

刺史

本帖最后由 甲乙丙 于 2015-2-3 12:33 编辑

关羽战文丑

原文:
  文丑军既得粮草车仗,又来抢马。军士不依队伍,自相杂乱。曹操却令军将一齐下土阜击之,文丑军大乱。曹兵围裹将来,文丑挺身独战,军士自相践踏,文丑止遏不住,只得拨马回走。
  操在土阜上指曰:“文丑为河北名将、谁可擒之?”张辽、徐晃飞马齐出,大叫:“文丑休走!”文丑回头见二将赶上,遂按住铁枪,拈弓搭箭,正射张辽。徐晃大叫:“贼将休放箭!”张辽低头急躲,一箭射中头盔,将簪缨射去。辽奋力再赶,坐下战马,又被文丑一箭射中面颊。那马跪倒前蹄,张辽落地。文丑回马复来,徐晃急轮大斧,截住厮杀。只见文丑后面军马齐到,晃料敌不过,拨马而回,文丑沿河赶来。
  忽见十余骑马,旗号翩翻,一将当头提刀飞马而来(乃关云长也),大喝:“贼将休走!”,与文丑交马。战不三合,文丑心怯,拨马绕河而走。关公马快,赶上文丑,脑后一刀,将文丑斩下马来。(26回)

分析:
  由前文可知,曹操的粮草是故意放在前军给文丑军剽掠的,曹操的马匹是故意不收回给文丑军抢夺的,曹操为什么要这么做?第一段原文告诉我们曹操这么做的好处是:曹军还未攻击,文丑军已经“军士不依队伍,自相杂乱”;曹军刚下土阜攻击,“文丑军大乱”;等到“曹兵围裹将来”,就只剩下文丑一个人“挺身独战”,文丑军却在自相践踏。文丑止遏不住这种状况,又不想坚持继续“挺身独战”以一人之力对抗整个曹军,那就只能拨马回走。至此,曹操的计策大获成功,接下来无非就是看曹军能获得多大的战果而已。由第二段原文可知,曹操欲擒文丑,若能擒杀主将文丑,显然就彻底击败了袁绍集团的此次进攻,否则文丑还可以整顿败兵,卷土重来。
  张辽、徐晃二人“飞马齐出”,共同去完成此项任务,文丑获得的这个“待遇”不低。文丑先两箭令张辽落地,然后“回马复来”,徐晃“急轮大斧,截住厮杀”,“”说明文丑的目标不是徐晃,那只能是落地的张辽。不难看出,曹营二将的任务已经从最初的二人合力擒杀文丑变成了徐晃救张辽。文丑面对曹营两员大将,既没有吓得仓皇奔逃,也没有恃勇逞强以一敌二,沉着冷静、应对得当,无愧河北名将的称号。
  接下来“只见文丑后面军马齐到,晃料敌不过,拨马而回”。由于在“晃料敌不过”之前有了一句“只见文丑后面军马齐到”,那么徐晃料敌不过的对象就不能单纯的理解成文丑,而应该理解成“文丑加文丑身后的军马”。这样一来,徐晃此战并非是自认武力不敌文丑而败走,而是觉得寡不敌众而退走,不能由此得出文丑强于徐晃的结论。当然,文丑的军马未必会助战文丑,但是徐晃对此有担心是人之常情,谁也不能打消徐晃的这种担心,徐晃拨马而回是再正常不过的选择。
  文丑的军马为什么敢回来?如果说一支刚刚被杀得溃不成军的部队,一支刚刚连主将的命令都不听的部队,突然觉醒、斗志高昂,回来追随主将再与曹军决战,那变化也太大、太突然了。个人认为:曹营大军并未立即掩杀过来,所以文丑和徐晃才有机会单挑,就在文丑与徐晃单挑的时间里,部分文丑军终于惊魂稍定,发现曹军只有一人追过来在和他们的主将单挑,而他们的主将武力勇冠三军、天下闻名,他们终于有勇气成群结队的回到了主将身后。他们到的时候就是徐晃走的时候,文丑根本没有理他们,自己一个人向着曹军的方向去追杀徐晃了。从文丑放弃与关羽的单挑,拨马而回与这些部下相向而行,直到被关羽赶上也未遇到任何部下,就可以看出,文丑身后的军马并没有紧跟在文丑身后追杀徐晃。因此后面分析关羽、文丑的战斗时,这部分文丑军也就基本不用考虑了。
  再接下来关羽等十余骑出现,这里先来分析一下,文丑在发现关羽等十余骑后,是继续追杀徐晃的可能性大,还是停止追杀徐晃的可能性大?个人觉得是停止追杀徐晃的可能性大,因为正常情况下是没有人愿意以寡敌众的。以寡敌众是有风险的,最直接的风险就是寡不敌众,而即使自身武力超强,或许能够以寡敌众,那还有被人暗算的风险,例如马超战曹洪,曹洪已经刀法散乱、气力不加了,但是夏侯渊引数十骑一到,马超便“独自一人恐被所算,乃拨马而回”了,连马超都有这样的担心,就不用说其他人了。或许有网友会问:文丑也曾经以寡敌众,孤身杀入公孙瓒阵中,勇猛异常,文丑这一回会不会又准备不顾风险,再“勇猛异常”一回?此战中文丑先前的“只得拨马回走”的描述说明,文丑并不认为自己能够以寡敌众获得胜利;“用箭射张辽”的行为更说明,文丑根本不愿意再“挺身独战”、再以寡敌众,连以一敌二都不愿意。将文丑理解成无视关羽等十余骑的出现,继续追杀徐晃,任由自己陷入以寡敌众的境地,与此战文丑的心态明显不符。
  再来说说“贼将休走”。对某人大喊“休XX”的前提是:发现某人正在做XX事或发现某人想要做XX事。例如徐晃大叫“贼将休放箭”,那必然是徐晃发现文丑正在放箭或发现文丑想要放箭,如果文丑根本就没有任何放箭的迹象,徐晃也大叫“贼将休放箭”,那岂不是莫名其妙。再来看关羽的“贼将休走”:徐晃逃跑回曹营,关羽从曹营出来杀向文丑军,徐晃逃跑回去的方向和关羽出来的方向应该是大致相同的(即:关羽等十余骑应该是出现在文丑的前面)。如果文丑继续追杀徐晃,那也就是向着关羽的方向而去,关羽怎么可能对着快速奔过来的文丑,大喊“贼将休走”,那岂不是莫名其妙,直接上前截住文丑厮杀才对。由此有了一个关键的推测:从关羽大喝“贼将休走”来看,文丑在看到关羽和十余骑后,至少在动作或神情上已经流露出退走的意图,关羽发现后,这才大喝“贼将休走”。
  部分网友还有另一种推测:关羽不是出现在文丑面前,而是出现在文丑的侧面,见文丑无视自己等十余骑,继续追杀徐晃,关羽大喝“贼将休走”。这个“关羽出现在文丑侧面”的方位推测,完全是为了能够喊出“贼将休走”这句话而做的人为特殊安排;这个“文丑无视关羽等十余骑继续追杀徐晃”的推测明显与之前分析的此战文丑不愿再“挺身独战”、不愿再以寡敌众的心态不符。所以,个人不赞成这种推测,而坚持之前的推测。
  按照之前的推测,现在可以简单描述一下整个过程了:文丑追杀徐晃——文丑发现关羽及十余骑——文丑不愿以寡敌众想退走——关羽发现文丑想退走——关羽一边大喝“贼将休走”、一边快速冲向文丑。明确了这个过程就会发现:如果把文丑对于以寡敌众的一些正常风险的担心也看做一种心怯的话,那么文丑在战关羽之前就已经表现出心怯,已经想要退走。但是文丑没有能够退走,因为关羽“一将当头提刀飞马而来”,还是骑着赤兔马的“飞马而来”,可以想象:关羽飞快的冲向文丑,主动“与文丑交马”,文丑只能先应战。
  在“战不三合”的时间里,文丑应该能够体会到关羽的武力同样超强,自己当前唯一可倚仗的超强武力优势在关羽面前根本就不存在,十余骑即将到来,寡不敌众的风险就在眼前,“独自一人恐被所算”的风险也就在眼前,或许关羽的部下不会助战关羽、不会暗算文丑,但是文丑如果对此有担心那是人之常情,谁也不能打消文丑的这种担心;被文丑追杀的徐晃应该能够发现情形逆转,现在是己方人多,并且有超强高手关羽在,或许徐晃不会来和关羽联手以二敌一,但是文丑如果对此有担心那是人之常情,谁也不能打消文丑的这种担心;有网友还提出了其他可能令文丑担心的原因“感觉再次中计”(徐晃并非被击败而走,再加上败走途中竟然还有援兵,看起来就像是徐晃故意诈败)、“颜良之死带来的阴影”,等等。所有这些担心叠加在一起,文丑害怕了、心怯了,心怯到放弃单挑、直接逃跑。可惜的是关羽追文丑不像文丑追徐晃,赤兔马再一次显示了速度优势,“关公马快,赶上文丑,脑后一刀,将文丑斩下马来”,又一位顶级高手陨落于关羽之手。
  经过上述分析,不难发现:由于存在不少对文丑不利的因素,所以即使关羽和文丑武力相当,加上那些不利因素也足矣令文丑心怯了,所以,文丑心怯并不能得出关羽强于文丑的结论,更不能以“不三合+击败”来确定关羽和文丑的差距。如果作者真要表达文丑仅仅是因为武力原因被关羽不三合击败的话,何必要用如此特殊的“心怯”而走,简单一句“文丑败走”即可。

(二)武评专项探讨

  武评好多方面是不可能有定论的,所以武评是丰富多彩的,存在着各种各样的有趣的武评系统,存在着各种新奇独特的观点,参与到这种讨论中来,能够使人感受到不一样的乐趣。

个人想象的单挑场面

  原文中的单挑场面应该说不少,但是都轻描淡写,一带而过,我们不知道武将们是如何单挑的?我们甚至搞不清,什么是“一合”?什么又是“不一合”?我们很想知道答案,原文作者是绝对不会给我们答案了,我们只有充分发挥想象,力求与原文吻合。
一、单挑前的准备:
  以两阵対圆、阵前单挑为例,单挑前的站位如下图所示,双方准备单挑的武将其起点都在己方阵前,但与己方兵阵有一段距离。黑方武将A,起点在a处;白方武将B,起点在b处,c为双方相遇交战处。
  
二、单挑方式:
 1、原地厮杀说
  双方武将前冲,减速,相遇时停住(大约在c处),然后就各自出招大战,直到分出胜负。
 2、回合数的解释:
  实际上只要弄清三个问题就行了,什么是“一合”?什么是“不一合”?什么是“秒杀”?更多的回合数无非是“一合”重复之后的结果,例如:“十合”就是10次“一合”;“不十合”就是9次“一合”加“不一合”。个人认为:
  “一合”是指:A出招攻击、B招架,再B出招攻击,A招架;
  “不一合”是指:A出第一招、B招架,战斗结束;战斗结束的原因最常见的是:B招架后放弃攻击而败逃,或者B招架不住被击杀、被生擒。
  “秒杀”是指:A出第一招的第一下(攻击一招很可能要攻击许多下,但这才第一下),B就被击杀。
 3、原地厮杀举例:
(1)文丑战公孙瓒:文丑策马挺枪,直杀上桥。公孙瓒就桥边与文丑交锋
  很显然这是一场“文丑在桥上、公孙瓒在桥边”的原地厮杀。
(2)拦截战例应该都是原地厮杀。
  例如曹洪“”住马超救曹操。为了追杀曹操,如果能够使用高速对冲,马超根本就没有不用的理由,且无任何风险,因为就算无法达成追杀曹操的目标,将来要回去的时候,无非就是再对着曹洪一冲而过;
  又如徐晃“”住文丑救张辽。为了追杀张辽(张辽还是步行),如果能够使用高速对冲,文丑根本就没有不用的理由,因为就算无法达成追杀张辽的目标,将来要回去的时候,无非就是再对着徐晃一冲而过。
(3)诈败用箭战例应该都是原地厮杀。
  例如黄忠战关羽时,先诈败、再放箭。如果是反复冲杀,那么冲杀后趁双方分开时,黄忠取出弓箭,然后转身一箭不就行了,何必诈败呢?
 4、原地厮杀遭到的质疑。
  有网友从战斗1合所需的时间来质疑“原地厮杀说”。根据张飞战马超的总时间和总回合数可以粗略的计算出1合所需的时间,有网友认为“原地厮杀说”如果每攻击一下便算一合的话,明显用时太短。
  通过合理想象让原地厮杀说中的1合时间延长是很容易的事。例如:攻击一招并非攻击一下,一招也许攻击了5下,也许攻击了10下,想想赵云的“浑身上下、若舞梨花,遍体纷纷、如飘瑞雪”,如果一下算一合的话,这得多少合;每一下攻击的时间也不一样,也许某武将的一下攻击,在对方招架后还想借助力量压垮对方,于是形成一段时间的相持;也许武器碰撞力量很大,双方战马拉开了一点点距离,还需要适当微调再发起攻击;也许为了选择一个攻击角度,某武将会主动小范围移动,而对方为了更好的应对,也会有所移动,等等。这样一来时间自然也就可以吻合了。
三、对“反复冲杀说”的反驳:
 1、什么是反复冲杀说:
  双方武将前冲,不减速,大约在c处相遇,高速运动中出招战斗,若双方在此招中未分胜负,由于惯性马会继续前冲,随后双方都减速、停住,黑方武将A大约到了b处,白方武将B大约到了a处;然后双方拨马再往回冲,不减速,再在c处相遇,高速运动中出招战斗,若双方在此招中未分胜负,由于惯性马会继续往回冲,随后双方都减速、停住,双方各自回到最初的起点,拨回马,再次与最初的站位完全相同。然后不断重复上面的过程,直到分出胜负。
 2、反复冲杀说的回合数:
  “一合”是指:双方武将都一去一回,完成了一个往返;
  “不一合”是指:武将A从a→c(交手)→b,然后战斗结束;战斗结束的原因最常见的是某一方败逃或被斩。
  “秒杀”是指:相遇时,只一下就击杀了对手。
 3、反复冲杀说的问题所在:
(1)单方面能否选择高速一冲而过?
  高速冲杀不减速的结果就是停不住,停不住的结果就是双方对冲交错而过。如果这种方式武将能够自由选择使用的话,曹洪根本无法“拦”住马超的一冲而过,徐晃根本无法“截”住回马复来的文丑。由此我们可以先肯定一点:高速一冲而过,不是想用就能用。
  实际上,两匹马高速交错而过是完全可以的,就像两辆汽车相对高速驶过一样,那为什么一方能够拦下、截住另一方?个人觉得其中肯定有某种手段。由汽车来看,最简单的手段是挡在你前进的线路上,你不想撞车,那就只能刹车减速或改变方向。照搬到马匹上,冲杀一方原有的线路必然是经过对手的某一侧,而对手只要向侧面最多移动一把兵器的距离,便可以封死线路,冲杀一方如果不想相撞,又不想减速,那就只能改变方向,而对手可以相应的移动继续封死线路。好了,如果封线路的移动总能来得及,那么冲杀一方改变方向是无法避免相撞的,那就只能减速停下来厮杀了。个人认为这就是一方能够拦住、截住对方的原因。
  如果有人就是不减速,就准备高速去撞个两败俱伤,那会怎么样?马匹有动物的本能,估计不会真的撞上,惊险关头马匹肯定会做出一定的应急动作,个人猜想高速马匹做出的突然应急动作会导致骑马人遭受更加严重的后果(被狠狠的抛下马或暂时失去对马匹的掌控)而不利于战斗。
  好了,现在可以下个结论:单方面想高速一冲而过是行不通的
(2)选择高速冲杀能否占到便宜?
  高速冲杀的唯一好处大概就是速度对攻击带来的加成,但如果双方马速一样、都有加成,那根本就不会占到任何便宜;如果考虑到马速的差异,马快一方想占便宜,马慢的一方自然就不肯,前面已经说了,单方面想高速一冲而过是行不通的。好了,现在可以知道:武将是无法靠高速冲杀来占据便宜的,那有什么必要高速冲杀呢;恰恰相反,为了不让马速快的武将单挑中占便宜,逼停对方原地厮杀的事应该是经常发生的。
(3)“不几合”败逃战例的败逃时机是不是选错了?
  这时的位置是距离敌方较近、距离本方较远,怎么也应该再对冲一回,然后趁敌手还由于惯性离自己远去的时候,轻轻松松的回阵。而且这个位置的败逃中间还隔着单挑的敌将,这样的战例竟然没有一次遭到过敌将的拦截,岂不是怪事,前面通过曹洪、徐晃的例子已经证明,想拦是一定可以拦下的,想截是一定可以截住的。
(4)“合”数的计算问题:
  由“合”联想到“回合”,大概是反复冲杀说的最原始依据,但是《三国演义》的步战格斗战例也有“合”数,难道是两个人在跑来跑去的反复冲杀?再看看吕布对关张的“丁字儿厮杀”,明显的一对二的原地厮杀也有合数。我认为作者头脑中对于回合数的计算应该有一个共同的标准,从原地厮杀也有合数来看,这个合数显然不是按照反复冲杀的“回合”来计算的,既然如此,反复冲杀说的最原始依据“回合”的本意,并不适用于《三国演义》。
四、通常单挑模式:
  我认为作者头脑中的马战格斗单挑应该有一个通常模式,虽然作者没有明说,但是通过对全部战例的仔细分析,可以肯定这个通常模式只能是原地厮杀。改变反复冲杀的武将初始位置、改变冲杀路线或许可以使反复冲杀说能够多解释几个战例,但仍然远远不能和原地厮杀说相比,原地厮杀说几乎可以解释全部的战例,所以个人把原地厮杀说作为《三国演义》的默认单挑方式
  两种单挑方式最关键的区别就是:相遇时是否减速、停住再单挑?原地厮杀说是减速、停住再单挑的,所以马速在单挑中并不起作用。当然马的快速在突袭、追敌、逃跑时的作用是不可忽视的。

武力波动与武力恒定

  武力肯定是有波动的,年老、受伤、醉酒、疲劳、放水等众多因素都会造成武将表现出的武力与正常情况下不同,这一点我想大家的看法应该完全一致,但这种波动的潜台词是:如果不是我年老,如果不是我受伤,如果不是我醉酒,如果不是我疲劳,如果不是我放水,我的武力肯定还是原来那样。所以,有原因的波动本质上还是武力恒定
  这些原因还可以再分为两类,一类是直接导致真实武力波动的原因,例如年老、受伤、醉酒、疲劳等;一类是真实武力并没有发生变化,只不过表现出的武力并非是其真实武力,例如放水等。因为针对各种原因都有对应的处理方法,所以在武评的实际操作中,这个分类没有必要。
  真正的武力波动派所持的观点是“无条件波动”,例如:两位拳手在两次同样公平公正的比赛中,结果不一样;两支足球队在两次同样公平公正的比赛中的比分不一样;某人扔了两次铅球,一次3.12m,一次3.18m;等等。我是坚持武力恒定的,而且我是以数值来精确的表示武力的,所以自然的遭到了这部分网友的反对,在他们看来:一位武将在每次正常单挑中发挥的武力都精确的等于其真实武力,而没有哪怕只是上下1、2点的波动是不太可能的。我同意这些看法是有道理的,那为什么我仍然没有在我的武评中引入这种无条件波动呢?
  引入无条件波动的网友有两类:一是根本就不考虑由此带来的确定难度,即使结论全部无法确定也无所谓;二是玩双重标准,说波动就可以无条件波动,说不波动就不波动。对于前者,我早就强调过,武评是个玩确定、比确定的游戏,如果引入一个武评思想导致结论无法确定,我以为这种做法根本就不是想做好武评;对于后者,我觉得还是不如选择武力恒定,若出现波动则一定是有原因的,我宁可给出的这个原因被人批评为“很牵强”,也不愿明目张胆的搞双重标准。
  最后把我写的一篇针对嘉靖本的以允许波动为基本逻辑的帖子附在后面,或许大家会对波动和恒定多一些感触:
  吕布秒杀穆顺,推出“那个时候”的吕布强于“那个时候”的穆顺,差距按“秒杀”算;
  吕布无五合击杀方悦,推出“那个时候”的吕布强于“那个时候”的方悦,差距按“无五合击杀”算;
  等等等等……

  来点经常争议的确定:
  马超不三合击败张郃,推出“那个时候”的马超强于“那个时候”的张郃,差距按“不三合击败”算;
  张飞百十合击败张郃,推出“那个时候”的张飞强于“那个时候”的张郃,差距按“百十合击败”算;
  马超和张飞共计“百余合”、“百余合”、“二十余合”的难分高下,推出“那个时候”的张飞等于“那个时候”的马超;

  如果对上面三个结论之间出现的武力不一致有疑问,我会告诉你这就是“波动”,因为作者就是这样写的;如果觉得波动幅度过大,我会告诉你,波动幅度可以这么大,因为作者就是这样写的。
  看懂了上面的处理思想,我想所有的难题都会迎刃而解。至于“不同时候的同一武将”武力是否相等,我无法确定,因为武力是可以无条件波动的。由此导致结论只能限于“那个时候的两者之间”,而无法整合成武力排名长链,这或许正是某些网友的武评终极追求。

建立推导型武评体系

——兼谈自下而上分档理论存在的问题

  武评中我们经常听说“自下而上”或者“自上而下”,这就是对于武力推导过程的一种描述。武力推导是离不开一些基础设定的,主要包括三项:指标设定差距设定起点设定。由于“自下而上”的分档理论曾经对武评有过很大的影响,所以我准备通过分析该分档理论来阐述推导型武评体系是如何建立的。
  为了排除不必要的干扰,我们用ABCD等字母来代替具体的武将;为了简化过程,我们只考虑少量的假设性的战例。
  假设:A击杀B;B击杀C。
  【指标设定】超一流、一流、二流、三流、末流(由高到低);
  【差距设定】击败高1档、击杀高2档;
  【起点设定】C为末流;
  一个推导型武评体系就建立好了,按照这个体系结合前面假设的两个战例,不难推导出:B二流、A超一流。这就是简单的自下而上式推导。
  如果将起点设定改为“A超一流”,那么同样可以推出“B二流、C末流”,结论完全一样,只不过推导方向变成了自上而下。我们当然也可以将起点设定改为“B二流”,结论也完全一样,只不过推导方向变成了自中间向两头。
  可能有网友会说,如果起点设定改为“A二流”,那结论就不一样了。确实如此,这样一改之后,C的档次甚至已经超出了指标设定的范围。我们本可以将档次指标设定为:一档、二档、三档……一百档……(由高到低),然后将起点武将设定为一个中间档次,例如五十档,由于推导次数的有限,这样一来,无论向上推导还是向下推导都不会出现超出指标设定范围的情形。将起点设定为“A五十档”或“B五十档”或“C五十档”,由于推导方向的不同,得到的结论是不同的,在这些不同结论中有一点是相同的,那就是ABC之间的差距是相同的,所以确定差距才是武评的重点不同武将之间的差距是武评结论所表达的最重要内涵,也是预测原文中未曾发生过的单挑结果的最重要依据。在具体操作中,网友会根据最大推导次数和推导方向来进行指标设定,这样可以去掉一些用不到的档次指标。
  现在大家应该能够看懂应该如何建立一个推导型的武评体系了。回过来看本人的这篇武评,显然,本人建立了一个以武力值作为指标的推导型武评体系:
  【指标设定】用数值表示武力,数值越大武力越强;
  【差距设定】见“武力差距表”;
  【起点设定】吕布武力值100;
  通过此武评体系,本人确定了不少三国人物的武力。但在本武评中,并非所有人物的武力都是由这个武评体系得出的,尤其是常规武力结论的第四部分,本质上是通过主观打分确定的,我想大家应该能够看出其中的区别。
  既然提到了自下而上的分档理论,就顺便再谈谈自下而上的分档理论存在的问题。主要是两方面的问题:一是起点设定有问题;二是差距设定有问题。
  自下而上的分档理论的起点设定并非是我前面所说的“C为末流”,而是所有没有提升依据的人物都是末流。假设有ABCD四位没有提升依据的武将,按照自下而上的分档理论可以确定:这四位武将全是末流。可以想象如果有网友宣称“自上而下”,那么结论就是:这四位武将全是超一流。两种方法谈不上谁比谁更合理。实际上无论确定ABCD的武力是:末流、末流、末流、末流;还是超一流、超一流、超一流、超一流;还是末流、三流、二流、一流;还是三流、末流、一流、二流;……本质上都是主观打分,因为目前没有任何依据能够从逻辑上证明该武将的武力究竟如何。
  再联系现实逻辑,现实中找ABCD4个人,究竟是武力完全相等的可能性大,还是不完全相等的可能性大?究竟是把他们看成最弱小的一类人合理,还是看做既不很强大、也不很弱小的普通人合理?自下而上的末流规定把他们确定为完全相等且最弱小显然是不合理的。
  综上可知,“自下而上”分档理论中起点设定的末流,本质是一种主观打分;且这种主观打分还极可能与现实不符。也就是说,这种方法得到的末流结论既不客观,又不合理。以此为基石推导出的其他结论自然也是同样受伤害
  在原文战例中有一项非常重要的指标——回合数,通常情况下,回合数和失败方的失败程度共同决定了武力差距。一般认为:同样是击杀或击败对手,如果所用回合数越多,意味着双方差距越小,反之越大。以此来看自下而上分档理论的差距设定“击败高一档、击杀高2档”,不难发现,这个差距设定完全无视了回合数。一合被击败和二十合被击败的差距显然是不同的,甚至有可能是“相差一档”和“相差两档”的区别,将这些回合数不同的击败,统一规定为“相差一档”,显然是不合理的。将不同回合数的击杀统一规定为“相差两档”,也是不合理的。还有击杀的差距就一定比击败大吗?拿“数十合击杀”和“一合击败”来比较,有谁认为一合击败的如果坚持一下,就能撑到数十合还不被击杀吗。
  分档理论的产生是基于早期武评“先分档、再档内细分”的思想,但是如果分档理论本身存在严重问题,得到的档次结论缺少说服力,这样的“先分档”又有何意义。
 
(未完待续)

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册(请使用纯中文名)

x
回复 举报
2013-6-23 18:24:07

主题

好友

906

积分

县令

本帖最后由 乌鹊南飞 于 2013-6-24 19:35 编辑

赞一个~~!下邳争夺战南飞也有细细研读过,甲兄的示意图一下子就把复杂问题直观化了,很多模糊难解的地方都因此而澄清。许褚与徐晃未能力战,南飞以为与其说是老曹要保关羽的人头,不如重新分析下他俩的任务。

南飞以为战争过程诚然如甲兄图示,但是有些内容是作者缩省略掉的客观内容。依照南飞之见,关公之前被夏侯诱出,势必先要经过许褚徐晃埋伏之地,为何关羽当时没有发现?个人分析,其一是此地林深草密易于埋伏,二是俩人治军严格。这也是关羽事后猛醒的原因:绕到这种地形来必定有埋伏,必然有人接应。如果是博望坡那样的地形,所谓“狭处需用火攻”;个人以为就不用强弩部队上来封路了。从后文看,此地也是土山多,石山少,土山好爬。讲这么多只想说一句话,徐晃许褚除了封关公退路,首先也要保证强弩部队不被关公冲散。因为踏弩要调整角度是很花时间的,这就注定了只能射击一个方向。所以如果关羽斜上杀入埋入圈,只怕就不是夺路而逃,而是杀散某某某……

因此南飞以为二将首先是守住自己阵地然后向关羽逼近,与此同时关羽过来的原路却是空着的。所以关羽第一反应夺路突围很正常。然后被程昱算计也就很自然了。关公发现被算计,形势已经是徐晃、许褚两路合并将要前后夹击他,如甲兄所述。这个时候关羽第一时间做出一个非常及时的决断,就是趁着两路军马合流队形未整之际,再后队变前队,杀退二人。印象中不知在《三国志》哪里看到,曹休、曹洪击退马超、张飞,就是趁着两军汇合的时候突然出手。这个时候徐晃、许褚凭借个人武勇没有拦住关羽的引兵冲锋,我认为与夏侯不敌吕布相仿,要画个图才清楚;南飞始终认为,关羽具有杀退二人联手的上限值,否则这样写就显得关羽临事很冲动,在刻画人物上是失败的。

那么徐晃许褚是不是就比关羽差很多呢?南飞从军事角度是这样看的:二人首要任务是截断关羽原路退回下邳这个战略要点。生擒是其次考虑的,这点南飞与甲兄看法一致。因此前后夹击失败,首先考虑的应该是兵分两路绕回到弩箭阵营,防止关羽杀透埋伏圈;如果关羽不冲过来,再下来守住回那条下邳的正路,等后续部队接应或者换防即可。自己还能够调过去攻打下邳(站在曹军的角度看如此部署很爽)。此时关羽再看,形势很凶险,自己不仅被诱敌中了埋伏,还是伤亡巨大的踏弩阵。徐晃许褚也不是好对付的,强攻不克被缠住就麻烦了。既然包围他的兵将多,攻击下邳的人马必定相对不多,是以此时寻路绕回下邳才是首选。结果夏侯惇赶回来又把关羽给拦住,这是狭路相逢勇者胜。关公虽勇,一鼓作气,再而衰,三而竭;前队换后队都折腾两次了,还能有啥锐气?不管怎么说,盲夏侯英勇指数在曹营也是能进前三的。徐晃与许褚后来关系不好,可能便于此事埋下伏笔,毕竟在夏侯惇面前是真的很丢脸。

PS:建议甲兄将曹操吕布追击战也画一个图,此处南飞与甲兄看法有些不同。

最后有一点想跟甲兄聊聊。南飞以为,马上单挑一合战,应该是两马围绕一个圆心做圆周运动。一合嘛,自然是要周而复始。就像九大行星绕着太阳运转一样。俩将单挑如金星与地球公转周期相反,一个周期内至少相交两次。金星公转周期是224天,水星公转周期只有88天,如果金星跑得快像水星那么快,那么在地球一个公转周期内就不止相交两次了。所以一旦坐马速度下降,等于两骑交锋时失去了先手,攻守节奏就只能跟着对方走,个人以为这是百合战必换马的关键原因。赤兔马之类的名马对于顶尖武将的武力加成作用也就非常明显了。从这个角度来看,单挑旁观者如韩玄的武力与眼力是不能轻忽的。
回复 举报
2013-6-23 21:59:35

主题

好友

2556

积分

刺史

好家伙,这么全面的文,甲兄的武评系统尽在其中了

关于单挑方式聊几句,我认为:

演义中的单挑,明显分为列阵斗将单挑与混战遭遇单挑两种。可以认为,这两种不同类型的单挑的方式,正好分别是甲兄所说的“反复冲杀说”与“原地厮杀说”,即列阵斗将单挑的方式为“反复冲杀说”;混战遭遇单挑的方式为“原地厮杀说”。
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2017-12-15 02:55 , Processed in 0.225354 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.1 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部