搜索
查看: 10090|回复: 172

我为什么对刘备心寒

  [复制链接]
2012-6-23 19:34:04

主题

好友

328

积分

县尉

本帖最后由 翼虎跃风 于 2012-9-19 13:21 编辑

真君子与“伪君子”相对,常用来形容真正品质高尚的人。君子,原本是国君之子的意思。根据古代宗法制度要求,国君之子(嫡长子)从小就要进行理想和人格的规范教育,所以自然成为个人修养上的楷模。后来,君子一词便被引申到所有道德、学问修养极高之人的统称。而真君子自然是拥有无终食之间违“仁”、文质彬彬固穷而有节、泰而不骄傲周而不比、成人之美无所争等品质于一身,贯彻始终的人。
极是极致,到达尽头,最高的顶端的意思。而枭雄是英雄的又一种说法,“枭”是一种凶猛的鸟,引申为勇猛难制服,因此枭雄带有贬义。枭雄指骁悍雄杰之人,犹言雄长,魁首,多指强横而有野心之人。因此枭雄的意思并不是有些人所说的狡诈不可信任的人物,而是指难以被制服的英雄。(在古代英雄的定义是指能力出众有所作为、武勇超群技艺精深的人。)因此极枭雄是形容高端的智勇杰出,强横而野心勃勃的人物。

通过两者之间的比较,让我们得出以下的结论:真君子不可能是极枭雄,而极枭雄也无法成为真君子。因为两者是不同的两种人,拥有不一样的心境,所以自然也无法得到相同的心理和行为。如果非要融合真·君子与极·枭雄的话,也只可能是拥有仁义君子外在形象,内在实质是纵横枭雄的人物。是为了利益而伪装,做到极真假象,足能以假乱真,予人君子形象的一代枭雄。

吕布为利,人所共知。但是以命为题,以信为主。吕布辕门射戟救的是命,而吕布穷途之时,却无性命之忧。而白门楼末路的时候,那种形态在场人哪个会觉得不是答应的意思?以直报怨无可厚非,这点刘备做的无错。“以直报怨”,即用公正的、率直的、磊落的、高尚的人格,正确面对有过失的和行为不端的人。可当时的情况这磊落吗?因此我只在意的点头之后的反口,这点上作为当事人会没有指责的地方吗?而这样的行为是君子还是枭雄?

刘备自诩仁义之军,可还是因为自己性命抛弃手下在刘表地界独自逃生的“义”刘备,说不舍得百姓,最后还是数骑而走的“仁”刘备,说忠于汉室却在讨伐伪帝袁术时需要曹操发话才征讨的“忠”刘备。关羽和张飞的死都是自找的,这是实话,要说死不足惜也得看是谁看这个问题,如果是从性格角度看,确实如此,只因为是自找的,因为你是人别人也是,如此而已。至于曹操,他的政治虚伪世人共知不需要辩白,如同吕布杀丁原、董卓只是因为他想要的东西他要得到所以杀一样,不需要辩白。至于伪君子也分三六九等,谁都有虚伪的一面,但有政治虚伪和道德虚伪之别,对于高等伪君子,也就是隐藏极好的道德伪君子肯定更让人心寒。为利益奔走的人多如牛毛,这种人大家都知道会有和你亮刀子的时候,但被“仁义忠”的道德伪君子所骗会更气愤,只因为背后刀子会让当事人对信任这个词的人性美好失望。

无所比争与野心勃勃原本就是两种人,兑现态度才是坦荡。每个人都有对君子定位,而我对刘备的定位很明朗,周瑜、陆逊评价的枭雄,也是我的评价,而在这个评价中我也如演义里小字那般加个极字。

见或不见,刘备也是智者眼中的枭雄,极这个字只是观点的共鸣。我非智者,我眼拙看错了一个人,相信一个人,却被这种信任丢了性命,丢了继续保护挚爱的可能,点头这个动作对于想活命的吕布来看,在当时在场的人来看都是答应的意思,可事到临头此人一言之毒,直击要害。而这个人表面宣扬的东西却在性命攸关的时候丢弃,这样的行为可称之伪,而宣扬的让很多人都相信认为他是君子,如陶谦的信此人并予城。但这个人把自身利益结合百姓生机也是为利,只不过更高明,独树一格。不是我对君子要求高,而是某人一贯打出这种做派和言行,这是演技但不是内心事实,事实是需要贯彻的。刘邦怎么赢的,在于人心,刘备怎么成的,亦是人心,所以对于惯于掌控人心,玩弄人心信任的行为才是我最心寒的地方。因此周瑜、陆逊看的很准,只因为他们的角度和智慧,诸葛亮此人世人皆说是个谨慎的人,可是在那天草堂午睡之后,他就开始做了一个与天赌命的大梦,只因为某人的言行太具感染力。这个人对我而言并不可怕,只因为他的军事能力和武艺在我看,一击可破,但他的弱也是我盲目自信觉得此人不足惧的源头。他“善”的感染力也是一个最高明的伪装不但让为民请命的能人愿意效力,也使为利益奔走的人将死之时也愿意去相信他。但当看清,梦破才发现是场笑话,这个笑话的名字就叫做我非智者。

我简单说下我的看法。君子=好人=仁义,这是我的美好想法,一开始我就是这样看刘备的,但当我看到他也是为了自身利益闯荡,只是独树一格时,也佩服,可他背弃信任自己的人是我最接受不了的事情。而别人之所以信任还是因为他的言行有“好人”的感觉,可是这种人的欺骗性更大,更让我气愤,只因为我傻我相信,所以周瑜、陆逊比我聪明。

权术,最高端的权术在于掌控人心。如何最能得人心,大家很明白,但是真正做出来的又有几个?所以我从来没否决刘邦、刘备此术的能力。是我自己眼拙,自己信错人,我非智者,我不是周瑜和陆逊,但是我见识到一个极,这是吕布生命结束那段时间见到的最大的东西。
回复 举报
2012-6-23 19:53:59

主题

好友

3215

积分

刺史

备自诩仁义之军,可还是因为自己性命抛弃手下在刘表地界独自逃生的“义”刘备

求书证,大耳贼抛弃了哪个属下啊?


,说不舍得百姓,最后还是数骑而走的“仁”刘备

没抛弃百姓就是仁啊,难道阁下认为的仁就是要无谓牺牲才叫仁?


说忠于汉室却在讨伐伪帝袁术时需要曹操发话才征讨的“忠”刘备。

这就是忠啊,如果刘备始终不征,您可以再探讨一下


简而言之,好人不是做就的杀坯,不是说某人仁义他就该付出的更多,如果不能拿一个统一的标准来要求所有人,自然也就做不到公正了,如是而已。
回复 举报
2012-6-23 21:49:41

主题

好友

584

积分

县令

普祥真人 发表于 2012-6-23 19:53
备自诩仁义之军,可还是因为自己性命抛弃手下在刘表地界独自逃生的“义”刘备

求书证,大耳贼抛弃了哪个属 ...

真人你也太和楼主较真了。其实吧,这里的问题不是说某人仁义他就该付出的更多,而是明明就付出了更多却因为没有把命给赔进去就算不仁义。

按照楼主的逻辑,刘备同志遇到危险不能跑,要冲去和赵云等人同生共死——即使赵云明明没危险而他倒是随时可能被干掉;而且刘备还需要曹操杀来把他抵挡的军队都打飞了还要死守——即使他已经打到身边就那点人马再打就死定了;还要加上刘备必须在他被曹操提防而且手上没太多的部队之时主动去干掉袁术——天知道后来他去干掉袁术时曹操一放他走就立刻后悔了呢。

总之你要是好人,你要讲仁义,你就不能要命。要命的你就不是君子,是伪君子。

其实我觉得,仁义很简单的,仁者爱人,义者尊贤。那看得不是你自己喜不喜欢拼命,而是平日里你如何对人的。只是看的人多,做的人少罢了。毕竟如今推崇的是楼主说的“他想要的东西他要得到所以杀”,其实这理论也很简单:我的是我的,你的也是我的,你的要不乖乖变成我的,我就会杀了你的。

回复 举报
2012-6-23 21:53:53

主题

好友

655

积分

县令

偶以为楼主之所以为此小文,恐与其心态有关,抑或最近际遇不得意?

同时偶套用楼主的话说“如果是从性格角度看,确实如此”,这恐怕也是楼主得出这样结论的原因之一 了。

催稿!
回复 举报
2012-6-23 22:28:15

主题

好友

328

积分

县尉

无所比争与野心勃勃原本就是两种人,兑现态度才是坦荡。每个人都有对君子定位,而我对刘备的定位很明朗,周瑜、陆逊评价的枭雄,也是我的评价,而在这个评价中我也如演义里小字那般加个极字。
回复 举报
2012-6-23 22:46:06

主题

好友

584

积分

县令

仁义和君子本来就并非等同,而只是君子必备的素质之一。刘备的主流定义貌似从来不是温润如玉的谦谦君子,不过自然也不是伪君子。英雄、人杰、仁君、即使是你说的枭雄,和伪君子的定义也是离题很远。

而你要求的明明就是一个信字,却拿仁义来说话似乎离题万里?仁义礼智信,五者可截然不同。刘备对曹操袁绍周瑜陆逊孙权表现枭雄都无所谓,只要不是拿来对付老百姓就好;曹操何尝没有对关羽郭嘉可爱的时候?问题是此公杀起无辜的百姓和手下也是毫不手软。如果你自居关羽郭嘉自然无所谓,如果自居草民的话,那我还是无话可说,也不知道该说什么。


回复 举报
2012-6-23 23:04:12

主题

好友

328

积分

县尉

我认可的是张良韩信曹操的性格为人,而不是刘邦刘备的性格为人。我心中的君子是雷锋。我永远不及的是历史周瑜的雅量。
回复 举报
2012-6-23 23:11:26

主题

好友

584

积分

县令

您认可的三人性格可是大大不同,偏偏每人都还带着你后面两人的某种性格缺陷,比如韩信的隐忍,张良的变诈,曹操的枭雄——所以说人生就是这么有趣,同样的东西只要你重新捏过造型就会被人全盘接受。若说这三人同时都没有表现出来的,似乎也只有没有对老百姓有多好,你看这又是一个巧合。刘邦刘备性格可是大不相同,至少刘备没有刘邦对手下那么的刻毒,倒是曹操看来有那么一点,毛、崔二人委屈了。

你要说雷锋同志是君子,估计他自己不会答应。他那年头是不怎么推崇封建社会的君子的。至于周瑜的雅量么,我不知道您,自然不敢贸然评价。不过他那么大度,括弧,我是说江表传记录的而不是三国演义的,你不及那也说明不了什么啊。


回复 举报
2012-6-24 10:50:38

主题

好友

3215

积分

刺史

借问一下,张良韩信曹操这三个的性格为人您为什么认可呢?还是您认为这三位可以等同?
而至于君子,楼上说的清楚,雷锋的认可是为人民服务,君子当时是被主流批判的哦
回复 举报
2012-6-24 23:41:59

主题

好友

328

积分

县尉

本帖最后由 翼虎跃风 于 2012-6-25 00:17 编辑

君子被批判?为人民服务不是一种君子体现?如果一些人不把刘备当君子,那么我说的也就没什么了。我认可的就非得一种人?世界万千,我认可的很多,但是伪善绝对不是我认可的。如果别人都不觉得他是君子,那我这帖子就没意义了。我觉得刘备他不可怕,可杀,因为军事能力弱,个人武力也弱。但是他可恨,我深恨之。只因为我从相信表面到看清嘴脸。
回复 举报
2012-6-25 00:18:33

主题

好友

584

积分

县令

话说雷锋那年头孔子都被批判呢,何况封建社会的其他君子?封建社会君子的定义带着“为人民服务”?多么具有时代特色的君子,莫非是传说中改良版的新新儒家?当然,如果你说的君子单纯指的是“品德高尚”的人,甚至是古代的一种泛指的代称用法,那君子的范畴可就广了。不过看你的说法所指要求如此之高,几乎不杀生成仁就不算君子,我倒是觉得就算儒家的君子也不符合你的要求啊。

如果别人不以为刘备是君子你就没意见么?那倒是真好说话。其实大耳儿明明就有当英雄、人杰、仁君这几份很有前途的职业,干嘛要做儒家的君子?
回复 举报
2012-6-25 00:26:57

主题

好友

328

积分

县尉

是我自己当初傻把他看差看的高大,所以最后的事才会愤怒,以为别人愚,固守的信念值得尊重却不实际,实际是自己看的太浅显。周瑜和陆逊看的很清,所以我不是智者。
回复 举报
2012-6-25 00:41:44

主题

好友

584

积分

县令

其实观人如镜,你以为看见的是别人,但或许照见的正是自己。
回复 举报
2012-6-25 01:00:04

主题

好友

655

积分

县令

本帖最后由 红山溪水 于 2012-6-25 01:01 编辑

唉,和楼主哪里掰扯得清楚这个啊?
三国演义的基调是拥刘反曹,嘉靖本是这样,毛本不过是加强了这种认识而已。三国演义的主题之一是反对暴政暴君,渴望仁政明君。刘备就是这里的仁政明君的代表,在三国演义里至少偶是看不出刘备伪君子一面的,楼主如何看出偶不知道,偶只知道随着阅历的增强,看问题会更全面更客观。偶从不相信现代人看三国演义得出的阴谋论,例如说是诸葛和刘备联手害死了关羽,偶以为那都是戏说。关于“极枭雄”恐非作者的观点,找毛宗岗、李卓吾之辈理论即可。同时人是复杂的,刘备有着哭哭啼啼的一面,也有着英雄的一面,这很正常啊。
偶承认历史上刘备有枭雄的一面。但这里是小说演义区。说实话,偶不知道楼主想表达什么,又正确的表达出了什么?偶只知道似乎楼主在宣泄一种情绪,是年轻的躁动,还是生活压力带来的不如意?这个只有楼主心知肚明了!
回复 举报
2012-6-25 02:10:03

主题

好友

328

积分

县尉

本帖最后由 翼虎跃风 于 2012-6-25 10:04 编辑

夜无眠,只因下午久睡。天正黑,只因日暮走留。

见或不见,刘备也是智者眼中的枭雄,极这个字只是观点的共鸣。我非智者,我眼拙看错了一个人,相信一个人,却被这种信任丢了性命,丢了继续保护挚爱的可能,点头这个动作对于想活命的吕布来看,在当时在场的人来看都是答应的意思,可事到临头此人一言之毒,直击要害。而这个人表面宣扬的东西却在性命攸关的时候丢弃,这样的行为可称之伪,而宣扬的让很多人都相信认为他是君子,如陶谦的信此人并予城。但这个人把自身利益结合百姓生机也是为利,只不过更高明,独树一格。不是我对君子要求高,而是某人一贯打出这种做派和言行,这是演技但不是内心事实,事实是需要贯彻的。刘邦怎么赢的,在于人心,刘备怎么成的,亦是人心,所以对于惯于掌控人心,玩弄人心信任的行为才是我最心寒的地方。因此周瑜、陆逊看的很准,只因为他们的角度和智慧,诸葛亮此人世人皆说是个谨慎的人,可是在那天草堂午睡之后,他就开始做了一个与天赌命的大梦,只因为某人的言行太具感染力。这个人对我而言并不可怕,只因为他的军事能力和武艺在我看,一击可破,但他的弱也是我盲目自信觉得此人不足惧的源头。他“善”的感染力也是一个最高明的伪装不但让为民请命的能人愿意效力,也使为利益奔走的人将死之时也愿意去相信他。但当看清,梦破才发现是场笑话,这个笑话的名字就叫做我非智者。
回复 举报
2012-6-25 03:43:18

主题

好友

2237

积分

刺史

本帖最后由 凌云茶 于 2012-6-25 03:43 编辑

原来是因爱成恨。。。。。。
大耳朵不是没有值得批判的地方,不过比其它几位要好多了。没有杀不恭敬的老友,没有因人不喝酒而砍。
回复 举报
2012-6-25 08:50:19

主题

好友

584

积分

县令

其实是吕布的怨念嘛。与其说吕布相信刘备,倒不如说他还有得选么?吕布也对曹操求饶,难道他很信任曹操不成?应该说到了那地步刘备如果还对吕布仁义,不知道是不是该叫做“宋襄公”?

至于表面宣扬的东西却在生命攸关的时候抛弃,这句话表示真心看不懂。估计了下,还是觉得意思是刘备必须要陪着老百姓去死才能符合楼主的期待。至于这死根本毫无意义楼主是不会考虑的。姑且算是求全责“备”吧。
回复 举报
2012-6-25 09:48:44

主题

好友

328

积分

县尉

是某人自己打出的做派自我不符,以“仁”开头,以命而走。如此而已。英雄是敢作敢为,而君子是讲究道德而不是利益,原来说出的话和行为做派是可以自打耳光的,那么还是原话说刘备是君子的都是刘备自我给予的形象。如果他不给出这个形象,玩弄人心,我这帖子也就没了意义。
回复 举报
2012-6-25 11:44:32

主题

好友

584

积分

县令

呼,以仁开头,以命而走,矛盾么?仁是什么?请解释一下?

仁者,不是送死,不是共死,不是见事不可为而徒劳费力。每个人都有死时,都有死地,但前提是:死得值得。再说一遍,仁者爱人,不是搏命。否则孔子何必汲汲营营奔走各国却不去为周王朝死节?若你真心为仁,尽你的力量即可,却不必白白送命给你的敌人,那只是亲者痛而仇者快。

若不解“爱人”,就算你搏命千场,但残民以逞,也就是个暴徒而已。英雄敢做敢为,却不是冲去送死,那个叫做莽夫;君子讲求道德,却也要求有能判断形势的智慧,能有独善其身的谋略,莫非你就忽略了?

话说刘备是君子明明就是你的定位,大耳朵啥时候说过“我就是个君子”来的?

回复 举报
2012-6-25 11:58:14

主题

好友

3322

积分

刺史

翼虎跃风 发表于 2012-6-25 09:48
是某人自己打出的做派自我不符,以“仁”开头,以命而走。如此而已。英雄是敢作敢为,而君子是讲究道德而不 ...

刘备对吕布的仁义一次,换来的后20年的颠沛流离生活。不讲究利益,总得将就恩怨不是?以“仁”开头,以命而走有什么不符呢?仁不是愚,别人说了一千遍的话你都听不进去那是你的问题,你自己定义的仁麻烦别当成真理就是。

玩弄人心?刘备都用丢命的机会与民共难,只差送死就是玩弄人心,你的意思,是刘备自信能在曹操大军追来也能跑掉,还宁愿做戏的放弃去江陵的机会而去对民众“不忍弃”?做人有点理智好不?
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2019-9-22 16:05 , Processed in 0.063065 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部