搜索
查看: 1159|回复: 10

【简单的概念】关羽秒杀颜良当属有效战利 不能盲目把关羽排在颜良之下

[复制链接]
2012-1-12 18:14:43

主题

好友

526

积分

县令

1.三国演义只要还是依靠正史三国志内容

这是《三国志》的原文:
“绍遣大将(军)颜良攻东郡太守刘延於白马,曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖,策马刺良於万众之中,斩其首还,绍诸将莫能当者,遂解白马围。曹公即表封羽为汉寿亭侯。”

2.罗冠中就是五虎吹 一定是要描写关羽武力在颜良之上

3.部分布迷 不可以维持吕布第一的假象 用钻牛角尖的看法 一直要打压关羽 或五虎

4.赵云 关羽 这两人绝对是有超越吕布的可能 其他三虎也有可能超越吕布


后记:
我之所以也用钻牛角尖法论证
不外乎一些没强力证据 但又强说明吕布第一独占的布派
所以我的论证法当然也包含钻牛角尖法 但我愿意尊重作者本意
像关羽不如颜良的排名 我还真看不过去....


回复 举报
2012-1-12 18:31:11

主题

好友

3016

积分

刺史

关张赵三人为作者力挺的主角武将,武力前三是肯定的,吕布或许可以排在其他人前边,但决不能排在关张赵前边
回复 举报
2012-1-12 18:57:52

主题

好友

4350

积分

司隶校尉

楼主跟卫将军是神马关系啊
回复 举报
2012-1-13 11:21:00

主题

好友

3016

积分

刺史

捣浆糊 发表于 2012-1-12 18:57
楼主跟卫将军是神马关系啊

说到关系嘛,应该都是吕布铁定第一论的反对者
回复 举报
2012-1-13 11:48:37

主题

好友

2389

积分

刺史

为什么关羽斩颜良属于“无效战例”?
因为原文明确说明了这不是武力导致的结果,所以自然就不能据此得出关羽和颜良的武力强弱结论,更不能以秒杀得出二人的武力差距结论。所以,站在武评的角度来看,这是一个无效战例,我们只能寻找其他论据来判断关羽和颜良的强弱和差距。

回复 举报
2012-1-13 11:54:09

主题

好友

3016

积分

刺史

甲乙丙 发表于 2012-1-13 11:48
为什么关羽斩颜良属于“无效战例”?
因为原文明确说明了这不是武力导致的结果,所以自然就不能据此得出关 ...

关公二合打败和颜良齐名的文丑,颜良显然不可能二合打败文丑,所以关公武力大于颜良
回复 举报
2012-1-13 12:04:23

主题

好友

526

积分

县令

甲乙丙 发表于 2012-1-13 11:48
为什么关羽斩颜良属于“无效战例”?
因为原文明确说明了这不是武力导致的结果,所以自然就不能据此得出关 ...

为什么关羽斩颜良属于“无效战例”?
因为原文明确说明了这不是武力导致的结果,所以自然就不能据此得出关羽和颜良的武力强弱结论,更不能以秒杀得出二人的武力差距结论。所以,站在武评的角度来看,这是一个无效战例,我们只能寻找其他论据来判断关羽和颜良的强弱和差距。
---------
开头就说了三国演义是根据三国志 七分实 三分虚
正史 就是关羽斩杀颜良 这是无法抹灭的战绩
当然作者又是蜀迷 当然是要刻画关羽以天神之姿斩杀颜良

演义蛛丝马迹:
【袁绍大喜曰:“吾若得云长,似颜良、文丑复生也。】=>暗指得关羽其效果会比颜良+文丑更好 毛本更加强这说法
【玄德曰:“颜良、文丑,比之二鹿耳;吾弟云长,乃一虎也。若失二鹿得一虎,足可以拒】

这些看来关羽武力是稍强颜良
就算没此白马秒颜良的桥段
两人正式单挑 依照作者意思 关羽大战几百合之后 还是能败下颜良


回复 举报
2012-1-15 05:30:46

主题

好友

1131

积分

太守

云云众生 发表于 2012-1-13 12:04
为什么关羽斩颜良属于“无效战例”?
因为原文明确说明了这不是武力导致的结果,所以自然就不能据此得出 ...

基本同意,作者的意思肯定不会是关二不如颜良,但也没有差距太大
回复 举报
2012-1-15 10:40:27

主题

好友

146

积分

亭长

我不明白楼主的“有效”战例指的是什么意思,但是我的态度是作者肯定是借此战例体现关羽的超凡绝伦,也确实想表达出关羽胜于颜良的意思。这个我想大部分读者是感觉到的,但是并不代表正常情况下,关羽能秒颜良,书中也明确交代了原因,不在赘述。
我猜想罗贯中本意确实是用颜良挺关羽,但颜良已经够厉害了,如果关羽就是正常对阵一合斩之,那真的可以说不仅五虎之魁首,吕布也必然不如。而罗贯中并不想把关羽拔的过高,所以就安排为颜良的措手不及。如果是连战百余合被关羽杀死,反而不如这样的“意外”更具有文学效果,让人感觉到关羽真如天神一般,让所有人都惊讶无比,就能体现关羽的超凡绝伦了。
回复 举报
2012-1-15 12:15:13

主题

好友

2389

积分

刺史

本帖最后由 甲乙丙 于 2012-1-15 12:15 编辑
云云众生 发表于 2012-1-13 12:04
为什么关羽斩颜良属于“无效战例”?
因为原文明确说明了这不是武力导致的结果,所以自然就不能据此得出 ...


这段描述我怎么觉得楼主的态度与标题严重不符,楼主的态度似乎是:
演义中的关羽秒杀颜良当属无效战例,但有其他书籍、其他证据可以证明关羽在颜良之上。呵呵。
回复 举报
2012-1-16 11:32:09

主题

好友

787

积分

管理员

有效啊,已经发生了,怎么能不有效呢?至多是有没有参考价值而已。
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2019-10-17 15:58 , Processed in 0.055179 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部