搜索
楼主: 吕布姜维

看毛本是如何贬低太史慈武力

[复制链接]
2010-4-8 14:36:04

主题

好友

718

积分

县令

Post by 吕布姜维
但是诸葛兄仍然只将魏延排在第七位呀?既然是整部演义中武艺独魁,为何不排第二位呢?



如果是完全以作者的评价为准,魏延当然可以排在第一位,但武评排名并非完全以作者的评价为准
回复 举报
2010-4-8 14:52:30

主题

好友

2471

积分

持节都督

重复,请删除
回复 举报
2010-4-8 14:53:17

主题

好友

2471

积分

持节都督

Post by 诸葛士元
如果是完全以作者的评价为准,魏延当然可以排在第一位


如果是完全以作者的评价为准,魏延武力独魁就表示可以排第一位?

魏延的武力独魁也只能够和当世的关羽、赵云、张飞等相比吧?

吕布已死,没法比较吧?

故:如果是完全以作者的评价为准,魏延也不可以排在第一位
回复 举报
2010-4-8 16:33:30

主题

好友

718

积分

县令

Post by 吕布姜维
如果是完全以作者的评价为准,魏延武力独魁就表示可以排第一位?

魏延的武力独魁也只能够和当世的关羽、赵云、张飞等相比吧?

吕布已死,没法比较吧?

故:如果是完全以作者的评价为准,魏延也不可以排在第一位


吕布有什么评价可以证明他是第一?我只是说完全以作者的评价为准,魏延可以排在第一位,但可没有说魏延是唯一的第一,魏延完全可以和关羽、赵云、张飞并列第一嘛
回复 举报
2010-4-9 00:56:25

主题

好友

2717

积分

刺史

Post by 吕布姜维
捣兄好,俺并非从“神射”二字定义太史慈为“演义第一神射”,从原帖可知,俺设定太史慈第一神射源于连续射死数百人。而对“神射“措词的评语是演义明确给出了“神箭”的措辞,也和此前射死数百人的神射表现前后呼应,这一措辞也更明确了太史慈演义第一神射的地位。

吕姜兄这是以数量论英雄呵!若是按射死数百人来定义太史慈第一神射,那么射死数十人的马超是否演义第二神射呢?依次类推,甘宁第三神射?

子龙:
[color="Blue"]1、射死:无2、其他表现:月下射篷索、射中万政盔缨
3、赞语:无

这一刻,韩三将军泪流满面,紧紧抓住吕姜兄的手,感谢吕姜兄的再造之恩、再生之德。:laugh:
回复 举报
2010-4-9 07:35:06

主题

好友

2471

积分

持节都督

Post by 三国木木
吕姜兄这是以数量论英雄呵!若是按射死数百人来定义太史慈第一神射,那么射死数十人的马超是否演义第二神射呢?依次类推,甘宁第三神射?

这一刻,韩三将军泪流满面,紧紧抓住吕姜兄的手,感谢吕姜兄的再造之恩、再生之德。:laugh:



哎,俺答复捣兄的话再答复木木兄吧:
我之所以认为太史慈列第一,是这样的(纯属个人观点)
太史慈身上可能背数百之箭吗?可能性不大。但是太史慈射死了数百人,如何理解?既然老罗在演义中杜撰了三四百场武将单挑的神话故事,则这里我自然也相信老罗也杜撰了太史慈一箭多雕的神话。
注明:太史慈一箭多雕德说法源于我不是英雄



另,感谢木木兄补充韩三将军,已修改。
回复 举报
2010-4-9 10:10:35

主题

好友

2717

积分

刺史

Post by 吕布姜维
哎,俺答复捣兄的话再答复木木兄吧:



另,感谢木木兄补充韩三将军,已修改。

太史慈一箭多雕?若真有这样的表现,罗贯中行文里会不提一字?若是老罗亲笔写了太史慈不断地表演一箭多雕的箭术,那吕姜兄说既然老罗在演义中杜撰了三四百场武将单挑的神话故事,则这里我自然也相信老罗也杜撰了太史慈一箭多雕的神话。倒也罢了。而今不见原文半个提示,吕姜兄就把这当做铁钉钉的事实并以此来大呼太史慈神射第一,您这证据比之张郃高览“可能”参加汝南的证据还要充分呵。

文中好歹介绍太史慈身背两弓,这样分析带上数百只箭至少也是可以接受的。但吕姜兄说太史慈一箭多雕却无法让人信服,不用说古代羽箭,即便现在的子弹,一箭多雕咱也没有听说过。

另,按照吕姜兄把太史慈奉为神射第一的理由,马超一样也是神射第二。既然老罗在演义中杜撰了三四百场武将单挑的神话故事,则这里我们自然也相信老罗也杜撰了马超一箭多雕的神话。因此,马超位列神射第二,实至名归。:laugh:
回复 举报
2010-4-9 11:01:20

主题

好友

4350

积分

司隶校尉

个人觉得认为太史慈身背数百支箭确实有点不合理,但如因此认定太史慈一箭多雕更不合理。

既然认定太史慈不可能带数百支箭,假设他带100支箭好了,那么射死数百人,也就是平均每一箭至少射死两人:cold: ,老罗杜撰不会如此夸张吧。

追骑赶来八面围定,显然是散开阵形,在弓箭飞行路线上正好有两个以上的人,可能性很小。而且是射[color="Red"]死数百[color="Red"]人,不是射马,也不是射伤,亦即太史慈一箭穿过第一人的要害后,接着必须射入后面人的要害,射到身上不致命部位都不行:cold: ,一百箭每箭如此:glare: ,若老罗真是这个意思,太史慈第一神箭确实无可非议;) ————只是个人强烈怀疑。
回复 举报
2010-4-9 11:31:59

主题

好友

2555

积分

刺史

为什么都认为带数百支箭比较夸张呢?数百支箭其实又没多少的,按分量算,估计也就十几二十斤;按箭筒算估计也就五七筒,太史慈打算突围,多带些也很正常。

如果说太史慈来不及射数百支箭,那我也提一个假设:太史慈完全可以一弦数箭的发射,拉一次弓弦时扣着好几支箭同时射出——至少这是影视作品中中外弓箭高手都常用的射箭方式啊——如果太史慈采用了类似的方法,不特别说明也算正常。
回复 举报
2010-4-9 12:20:59

主题

好友

154

积分

亭长

一箭多雕,oh my ladygaga……
回复 举报
2010-4-9 13:03:52

主题

好友

2471

积分

持节都督

Post by 三国木木
吕姜兄这是以数量论英雄呵!若是按射死数百人来定义太史慈第一神射,那么射死数十人的马超是否演义第二神射呢?依次类推,甘宁第三神射?
这一刻,韩三将军泪流满面,紧紧抓住吕姜兄的手,感谢吕姜兄的再造之恩、再生之德。:laugh:

既然木木兄反复提到马超射死数十人来反驳俺,俺也只好温故了一次原著,原来木木兄也有失误的时候
马超箭不虚发,船上驾舟之人,应弦落水;舡中数十人,皆被射[color="Blue"]倒。其船反撑不定,于急水中旋转。

演义中可有说马超射死数十人?

另外,为何木木兄总是误解在下是根据射死人数来排名的呢?俺的表达方式就这么差:61:

Post by 三国木木
但吕姜兄说太史慈一箭多雕却无法让人信服,不用说古代羽箭,即便现在的子弹,一箭多雕咱也没有听说过。
...

英雄兄提出一箭多雕的说法,也不见木木兄提出“太史慈一箭多雕却无法让人信服”,俺引证这个观点,木木兄就提出反对。我还以为是木木兄之大哥提出的观点而且此前木木兄也没有表示立场就表示默认了,俺原还以为这次木木兄当我的帮手。5555555:em20:



另外,笑笑兄:
言之亦有理
可能性1、带足了数百支箭,连续发射,命中率极高,死了数百人。
可能性2、带足了数百支箭,如同笑笑兄所言,一弦数箭,命中率同样极高,死了数百人。
可能性3、没有带足数百支箭,如同我不是英雄兄所言,一箭多雕,命中率同样极高,死了数百人,更是惊人。
总之,我认为,如果没有人认为射死数百人是嘉靖版的失误的话,我都认为太史慈射死数百人足以列演义第一神射。单枪匹马突围,连续发射,命中率极高,射死数百人。

相比马超射倒数十人,马超不但有兵马的优势,而且目标稳定都在船内,而且数十人竟然只是被射倒而不是被射死,这差距太大了。
回复 举报
2010-4-9 13:23:12

主题

好友

154

积分

亭长

Post by 吕布姜维
既然木木兄反复提到马超射死数十人来反驳俺,俺也只好温故了一次原著,原来木木兄也有失误的时候

演义中可有说马超射死数十人?

相比马超射倒数十人,马超不但有兵马的优势,而且目标稳定都在船内,而且数十人竟然只是被射倒而不是被射死,这差距太大了。...


你咋知道只是射倒而没有射死……难道有写倒了又爬起来……?
回复 举报
2010-4-9 13:28:05

主题

好友

2471

积分

持节都督

Post by 诗人李子安
你咋知道只是射倒而没有射死……难道有写倒了又爬起来……?


李兄,爬起来得倒没写,不过邓贤被黄忠偷袭所射,倒了却没死。
回复 举报
2010-4-9 14:05:53

主题

好友

2717

积分

刺史

Post by 吕布姜维
既然木木兄反复提到马超射死数十人来反驳俺,俺也只好温故了一次原著,原来木木兄也有失误的时候

演义中可有说马超射死数十人?

另外,为何木木兄总是误解在下是根据射死人数来排名的呢?俺的表达方式就这么差:61:

请问吕姜兄,你认为梁兴没被马超砍死么?夏侯恩没被赵云刺死么?蔡熏没被甘宁射死么?夏侯霸没被张飞喝死么?如果吕姜兄认为上面提到的几位武将都只是倒在地上但没失去生命,那马超是否只是射倒而没有射死这数十人还有待商量!我认为,夏侯恩、夏侯霸、蔡熏、梁兴等被射倒、剁倒、刺到,就是表示刺死、射死、砍死的意思,同理,这里的马超射倒数十人就是表示射死。

英雄兄提出一箭多雕的说法,也不见木木兄提出“太史慈一箭多雕却无法让人信服”,俺引证这个观点,木木兄就提出反对。我还以为是木木兄之大哥提出的观点而且此前木木兄也没有表示立场就表示默认了,俺原还以为这次木木兄当我的帮手。5555555

要不是吕姜兄引出来,我都不知道我家老大曾提出这个说法吧,所以不是木木不反对大哥英雄只反对吕姜兄,而是木木真的不知。偶特意查了下当时的月旦评,好像没有任何人对此提出过疑问。我想可能是两点原因:1,大家没有发现我大哥的这个说法;2,或许有朋友发现了,但不认为这是我大哥的真实观点。

吕姜兄不妨想想,若只是木木一人如此倒也罢了,为什么捣兄、诗人师傅,(或许还有笑笑兄?)都在反驳吕姜兄此时的观点而没有反驳我大哥呢?
回复 举报
2010-4-9 15:00:27

主题

好友

4350

积分

司隶校尉

Post by 三国木木
要不是吕姜兄引出来,我都不知道我家老大曾提出这个说法吧,所以不是木木不反对大哥英雄只反对吕姜兄,而是木木真的不知。偶特意查了下当时的月旦评,好像没有任何人对此提出过疑问。我想可能是两点原因:1,大家没有发现我大哥的这个说法;2,或许有朋友发现了,但不认为这是我大哥的真实观点。

吕姜兄不妨想想,若只是木木一人如此倒也罢了,为什么捣兄、诗人师傅,(或许还有笑笑兄?)都在反驳吕姜兄此时的观点而没有反驳我大哥呢?...


一、我没有发现英雄兄这个说法。
二、即使发现了,估计也不会说什么,英雄兄那篇美文在下以为并非严谨的武评文,而是浪漫诗篇:laugh: ,自是不需苛求其非常合理,只需有想象空间便可。
若是英雄兄亦如吕姜兄一般认定太史慈平均一箭穿数人而排太史慈演义第一神箭,恐怕不会无人质疑——我确实也不认为这会是英雄兄真实论点。
三、林都督、英雄兄。。。吕姜兄亦是成名人物,何苦老是借他人名头;) ,按英雄兄那篇精华文,“对某武将弓箭术做出详细描写并配以赞诗的,貌似惟有吕布享此殊荣”,吕姜兄选择性的采信太史慈一箭数雕,但在评语比较中却抬太史慈的“神射”而忽略了这点,不太厚道哦;)
回复 举报
2010-4-9 15:35:52

主题

好友

2471

积分

持节都督

木木兄,既然演义中出现过黄忠射倒邓贤而没有射死邓贤这一特例,我们就不能够认为所有的“倒”都等于“死”,对吧。

捣兄,我个人的看法是,无论是否一箭多雕还是一弦多发还是其他,太史慈孤身突围连续射死数百人的速度和命中率,真的足以排第一神射。当然,纯属个人的理解,就也不再重复了。
回复 举报
2010-4-9 15:54:25

主题

好友

3016

积分

刺史

Post by 吕布姜维
木木兄,既然演义中出现过黄忠射倒邓贤而没有射死邓贤这一特例,我们就不能够认为所有的“倒”都等于“死”,对吧。

捣兄,我个人的看法是,无论是否一箭多雕还是一弦多发还是其他,太史慈孤身突围连续射死数百人的速度和命中率,真的足以排第一神射。当然,纯属个人的理解,就也不再重复了。


因为有一个特例就要否定常例,请教吕姜兄,何谓以点概面,以偏概全?:)
回复 举报
2010-4-9 15:54:49

主题

好友

4350

积分

司隶校尉

Post by 吕布姜维

捣兄,我个人的看法是,无论是否一箭多雕还是一弦多发还是其他,太史慈孤身突围连续射死数百人的速度和命中率,真的足以排第一神射。当然,纯属个人的理解,就也不再重复了。


见13楼
Post by 捣浆糊


从表现看,太史慈射杀数百人,从中靶难度看,并没有什么特别,这样大小的目标,这等防箭能力的目标,很难想象善射的武将射中会有什么难度。这个战例太史慈强在一个快字,或者加上一个发挥稳定。

射中裨将的手,是从下往上,距离不明,但除此之外,正如前帖分析,无论从对手武力看,靶子大小看,靶子运动看,黄忠那一箭的难度都远远超过。

显然,从表现看,依然是各有亮点,太史慈的快和稳定确实突出,但难度上,并不显眼。不同侧重亮点的战例,我不知道吕姜兄以什么标准评定谁高谁低的

从评语看,严白虎和关羽,直接和间接,差距也很明显,而且,吕姜兄这样的对比显然还忽略了一些虽然不是直接评语的间接描写
回复 举报
2010-4-9 16:55:29

主题

好友

642

积分

县令

Post by 卫将军郝昭
因为有一个特例就要否定常例,请教吕姜兄,何谓以点概面,以偏概全?:)

卫将军,吕姜兄没有因为一个特例而说所有倒的都没死,所以“以点概面,以偏概全”的帽子是扣不上的
Post by 三国木木

我认为,夏侯恩、夏侯霸、蔡熏、梁兴等被射倒、剁倒、刺到,就是表示刺死、射死、砍死的意思,同理,这里的马超射倒数十人就是表示射死。

反而,木木兄认为所有倒的都死了,而吕姜兄举例说明未必,举反例只需一个就行了。
如果卫将军举出一个合数不能表示成两个素数之和,就足以说明哥德巴赫猜想不成立
回复 举报
2010-4-9 17:16:36

主题

好友

2717

积分

刺史

Post by 吕布姜维
木木兄,既然演义中出现过黄忠射倒邓贤而没有射死邓贤这一特例,我们就不能够认为所有的“倒”都等于“死”,对吧。

吕姜兄,偶可没说所有的倒都代表死啊。可貌似吕姜兄的观点是所有的倒都表示没死呵!参见吕姜兄的原话:而且数十人竟然只是被射倒而不是被射死,这差距太大了。

反而,木木兄认为所有倒的都死了,而吕姜兄举例说明未必,举反例只需一个就行了。
如果卫将军举出一个合数不能表示成两个素数之和,就足以说明哥德巴赫猜想不成立

偶本以为自己不需要多加阐述,看来偶错了。为了避免大家的误解,偶在这里说的清楚点吧。

演义里,涉及到某人物被刺倒、砍倒、剁倒、射倒的情形,如果没有特别说明或者后文交代,我都认为这些人物倒下就表示丧失性命了。而这些人如果没有当即死去,演义应该是有原文前后照应的。

举例:梁兴被剁倒,马玩被砍翻,虽然后文没有交代马玩和梁兴是否被砍死,但我认为作者给我们的提示是:马玩、梁兴被砍死了。

反例:朱光、邓贤。演义里交代朱光被甘宁打倒,邓贤被黄忠射倒,由于后文特意交代邓贤被黄忠军杀死,朱光被吴军杀死,因此,我们才得出邓贤和朱光在倒下的当时没有当即死去。

这么说,汉家儿郎兄当没有疑问了吧!
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2019-11-14 02:21 , Processed in 0.063259 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部