搜索
查看: 8681|回复: 136

看毛本是如何贬低太史慈武力

[复制链接]
2010-4-7 17:05:05

主题

好友

2471

积分

持节都督

关于毛本是如何贬低太史慈武力,虽然此前在其他场合总结过,但是还是想单独提出来。


1、嘉靖版太史慈三战百三十合谋擒孙策未遂,后世史官判太史慈胜,“失盔者输”
毛本:删掉后世史官判孙策“失盔者输”,将这场太史慈的亮点改为了太史慈和孙策完全平手。

2、嘉靖版太史慈突围时射死黄巾军“数百人”,连续射死数百人。
太史慈身上可能背数百之箭吗?尽管作者强调太史慈“腰带两弓”,但可能性仍然不大,但是太史慈射死了数百人,如何理解?既然老罗在演义中杜撰了三四百场武将单挑的神话故事,则这里我自然也相信老罗也杜撰了太史慈一箭多雕的神话。太史慈不愧为演义第一神射。
管亥知有人出城,度料是求教,令数百骑赶来,八面围定。慈倚枪,拈弓搭箭,八面皆射之,射死数百人,应弦落马,贼皆退回。

毛本:删掉射死数百人这个演义第一神射的绝佳表现。
管亥知有人出城,料必是请救兵的,便自引数百骑赶来,八面围定。慈倚住枪,拈弓搭箭,八面射之,无不应弦落马。贼众不敢来追。


3、嘉靖版中太史慈射钉裨将后,演义明确给出了“神射”的措辞,也和此前射死数百人的神射表现前后呼应,这一措辞也更明确了太史慈演义第一神射的地位。
毛本:删掉“神射”措辞

4、嘉靖版中太史慈射死乌城太守周泰(同名同姓),射死乌城太守的战例,同样是和前面的演义第一神射呼应。
毛本:删掉此战例

5、毛本增加了太史慈鏖战王朗不胜的污点,使得太史慈的形象稳居了一流。

总之:
毛本删掉“神射”措辞,删掉“射死数百人”,删掉射死乌城太守,使得太史慈失去演义第一神射地位;
同时删掉太史慈战孙策中史官判太史慈胜的亮点,还添加太史慈对王朗不胜的污点,使得太史慈武力武力降入一流。

bujiang之拙见,在嘉靖版中,太史慈偕胜孙策的史官判定以及演义第一神射的头衔,列入准超一流是没问题的,至于毛本,太史慈自然只能是一流了。
回复 举报
2010-4-7 17:25:20

主题

好友

252

积分

县尉

Post by 吕布姜维
关于毛本是如何贬低太史慈武力,虽然此前在其他场合总结过,但是还是想单独提出来。


1、嘉靖版太史慈三战百三十合谋擒孙策未遂,后世史官判太史慈胜,“失盔者输”
毛本:删掉后世史官判孙策“失盔者输”,将这场太史慈的亮点改为了太史慈和孙策完全平手。

2、嘉靖版太史慈突围时射死黄巾军“数百人”,连续射死...

阿弥陀佛,吕布姜维施主此言大大有疑问。
射个无名偏将的手就能明确太史慈第一神射?温侯呢?子龙呢?黄老将军呢?关兴、张苞呢?
回复 举报
2010-4-7 19:23:09

主题

好友

2471

积分

持节都督

文殊兄,是作者给与了太史慈“神射”的称号,不是我等武评爱好者给的,至于为何不给温侯子龙黄老将军关兴、张苞神射称号,则我想,作者自然有原因,在下研究不深,倒是论坛精华帖中有不少分析,呵呵,我就不多说了。
回复 举报
2010-4-7 22:05:53

主题

好友

252

积分

县尉

Post by 吕布姜维
文殊兄,是作者给与了太史慈“神射”的称号,不是我等武评爱好者给的,至于为何不给温侯子龙黄老将军关兴、张苞神射称号,则我想,作者自然有原因,在下研究不深,倒是论坛精华帖中有不少分析,呵呵,我就不多说了。

阿弥陀佛!

吕布姜维施主枉看了演义多少遍,连哪些是作者自己认为的、哪些是书中人物认为的都分不清,悲哀,十足的悲哀!

书中有云
白虎大惊城外有人如此神射,遂商量求和。

请施主注意,这乃是严白虎认为太史慈是神射,并不代表作者认为太史慈是神射,否则,潘凤也是能斩华雄的上将,邢道荣也是能抵挡张飞赵云的万夫之将了。
回复 举报
2010-4-8 00:43:20

主题

好友

718

积分

县令

Post by 吕布姜维
文殊兄,是作者给与了太史慈“神射”的称号,不是我等武评爱好者给的,至于为何不给温侯子龙黄老将军关兴、张苞神射称号,则我想,作者自然有原因,在下研究不深,倒是论坛精华帖中有不少分析,呵呵,我就不多说了。


作者给与了魏延“武艺独魁”的评价,吕姜兄为何不把魏延武力排在第一?
回复 举报
2010-4-8 08:32:07

主题

好友

252

积分

县尉

Post by 诸葛士元
作者给与了魏延“武艺独魁”的评价,吕姜兄为何不把魏延武力排在第一?

阿弥陀佛,士元施主所言甚善,和吕布姜维施主可谓云泥之别。

佛曰:心中有佛,一切皆为佛。

吕布姜维施主心中太史慈乃是神射,因此,无论黄吕布赵云等有何射术表现,都不及太史慈所谓神射。
吕布姜维施主心中魏延武艺并非独魁,因此,即便作者明文魏延将军武艺独魁,楼主依然要否认这个事实。
回复 举报
2010-4-8 09:29:12

主题

好友

2471

积分

持节都督

Post by 文殊菩萨
吕布姜维施主枉看了演义多少遍,连哪些是作者自己认为的、哪些是书中人物认为的都分不清,悲哀,十足的悲哀!

书中有云
请施主注意,这乃是严白虎认为太史慈是神射,并不代表作者认为太史慈是神射,否则,潘凤也是能斩华雄的上将,邢道荣也是能抵挡张飞赵云的万夫之将了。



杯具,十足的杯具,在下有说太史慈的“神射”是作者自己认为的吗?枉文殊在认真回复在下的帖子。(不好意思,有抄袭之嫌)
在下说的是作者给与了太史慈“神射”的称号,无论是作者本身写的还是作者透过其他人说的,难道不是作者给予的?
(俺想看看文殊兄在误解他人之后是如何面对的,是为了面子而固执还是理性地妥协?


1、温侯、子龙、黄老将军、关兴、张苞的射箭,作者都没有直接给“神射”二字,而温侯的射箭只是后世史官提到了神射,虽然也算数,但是后世史官的赞语有效程度通常低于当世的赞语。

2、
潘凤也是能斩华雄的上将,邢道荣也是能抵挡张飞赵云的万夫之将了。

太史慈是在对敌武力表现之[color="Blue"],由[color="blue"]敌方统帅给予的“神射”赞语
潘凤和邢道荣是在对敌武力表现之[color="blue"]前自己人给予的。
难道文殊兄认为这两种赞语能够同日而语?



Post by 文殊菩萨
吕布姜维施主心中太史慈乃是神射,因此,无论黄吕布赵云等有何射术表现,都不及太史慈所谓神射。
吕布姜维施主心中魏延武艺并非独魁,因此,即便作者明文魏延将军武艺独魁,楼主依然要否认这个事实。

文殊兄继续说笑了,如果太史慈只是有诸多射箭的表现而无神箭表现后敌方统帅的神射赞词,在下自然不敢提“神射”二字,毕竟温侯、子龙、黄老将军等都有射箭的上佳表现。在下对射箭的研究远不如琅邪精华帖中诸多高手的研究。

故和文殊兄澄清,在下心中原本并无“神射”概念,而是因为见到演义中诸多射箭表现之后,唯一一次敌方统帅给予了这个赞词。所以才有此概念。文殊兄正好无心将在下误解。




Post by 诸葛士元
作者给与了魏延“武艺独魁”的评价,吕姜兄为何不把魏延武力排在第一?

诸葛兄言之有理,在诸葛兄的帮助下,俺目前的确将魏延排在荆州武力第一的位置(黄忠因为有两次射箭表现和一次射箭赞语而被俺加了1分,所以超过了魏延)
回复 举报
2010-4-8 09:54:56

主题

好友

4350

积分

司隶校尉

太史慈箭法高超当无异议,但以神射二字定义为“演义第一神射”就让人惊诧莫名了。

云长吃了一惊,带箭回寨,方知黄忠有百步穿杨之巧
白虎大惊城外有人如此神射,遂商量求和。

评价人:关羽武力》严白虎
目标:关羽武力》无名裨将
难度:动靶对不动靶
关羽是现场感受,严白虎是间接得知

评价语:神射??百步穿杨之巧

Post by 吕布姜维
诸葛兄言之有理,在诸葛兄的帮助下,俺目前的确将魏延排在荆州武力第一的位置(黄忠因为有两次射箭表现和一次射箭赞语而被俺加了1分,所以超过了魏延)...


笑,同理,在吕姜兄的帮助下,太史慈只能排在严白虎所见人物中的第一神射的位置,最多算是江东第一神射罢了。
回复 举报
2010-4-8 10:01:17

主题

好友

2471

积分

持节都督

Post by 捣浆糊
太史慈箭法高超当无异议,但以神射二字定义为“演义第一神射”就让人惊诧莫名了。

云长吃了一惊,带箭回寨,方知黄忠有百步穿杨之巧
白虎大惊城外有人如此神射,遂商量求和。

评价人:关羽武力》严白虎
目标:关羽武力》无名裨将
难度:动靶对不动靶
关羽是现场感受,严白虎是间接得知

评价语:...



捣兄好,俺并非从“神射”二字定义太史慈为“演义第一神射”,从原帖可知,俺设定太史慈第一神射源于连续射死数百人。而对“神射“措词的评语是演义明确给出了“神箭”的措辞,也和此前射死数百人的神射表现前后呼应,这一措辞也更明确了太史慈演义第一神射的地位。
回复 举报
2010-4-8 10:10:17

主题

好友

4350

积分

司隶校尉

Post by 吕布姜维
捣兄好,俺并非从“神射”二字定义太史慈为“演义第一神射”,从原帖可知,俺设定太史慈第一神射源于连续射死数百人。而对“神射“措词的评语是演义明确给出了“神箭”的措辞,也和此前射死数百人的神射表现前后呼应,这一措辞也更明确了太史慈演义第一神射的地位。


坦率的说,吕姜兄的这个逻辑我觉得很混乱,无法理解。

连续射死数百人确实很牛,但凭什么认为是演义第一牛?就因为他人没有过么?那赵云射篷索,黄忠射盔缨根太史慈又何曾有过?吕姜兄以什么标准去评定这些亮点之间的高下?

至于评语,前已述。请教吕姜兄凭什么把神射放在百步穿杨之巧的上面,凭什么魏延只是荆州武力独魁,严白虎这样的人物竟然能评定演义箭法第一:cold:
回复 举报
2010-4-8 10:34:28

主题

好友

718

积分

县令

Post by 吕布姜维
诸葛兄言之有理,在诸葛兄的帮助下,俺目前的确将魏延排在荆州武力第一的位置(黄忠因为有两次射箭表现和一次射箭赞语而被俺加了1分,所以超过了魏延)...


疑问,作者给与魏延的是“武艺独魁”的评价,而非“荆州武艺独魁”的评价,为何魏延只能排在荆州武力第一?:)
回复 举报
2010-4-8 11:12:08

主题

好友

2471

积分

持节都督

Post by 捣浆糊
坦率的说,吕姜兄的这个逻辑我觉得很混乱,无法理解。
连续射死数百人确实很牛,但凭什么认为是演义第一牛?就因为他人没有过么?那赵云射篷索,黄忠射盔缨根太史慈又何曾有过?吕姜兄以什么标准去评定这些亮点之间的高下?

至于评语,前已述。请教吕姜兄凭什么把神射放在百步穿杨之巧的上面,凭什么魏延只是荆州武力第一...

Post by 捣浆糊
笑,同理,在吕姜兄的帮助下,太史慈只能排在严白虎所见人物中的第一神射的位置,最多算是江东第一神射罢了。...



捣兄,到底谁是演义第一神射,自然仁者见仁智者见智,我也只是说明自己的观点,赵云射篷索,黄忠射盔缨根各有所长,和太史慈射死数百人没有准确的可比。在下是几个表现综合,如果捣兄有兴趣可以各个比较。俺比较后,还是认为太史慈综合第一。

太史慈:
1、射死:数百人+吴城太守
2、其他表现:射钉裨将
3、赞语:敌方统帅在射箭表现后称之为“神射”的赞词

黄忠:
1、射死:无
2、其他表现:射关羽盔缨根、偷袭射伤邓贤
3、赞语:敌方将领在射箭表现之后称之为“百步穿杨之巧”的赞词

温侯:
1、射死:无
2、其他表现:射戟辕门
3、赞语:后世史官的“神射”赞语

子龙:
1、射死:韩三将军
2、其他表现:月下射篷索、射中万政盔缨
3、赞语:无

其余:略

Post by 诸葛士元
疑问,作者给与魏延的是“武艺独魁”的评价,而非“荆州武艺独魁”的评价,为何魏延只能排在荆州武力第一?:)


作者没说魏延是天下武力独魁嘛
回复 举报
2010-4-8 12:06:03

主题

好友

4350

积分

司隶校尉

首先,主贴中吕姜兄认为太史慈射死数百人即是第一神射,而严白虎措辞中的神射更明确了太史慈演义第一神射的地位。而现在开始对表现进行综合比较,个人认为这是个进步,很好:laugh:

但是,我并不知道吕姜兄“比较后,还是认为太史慈综合第一”这个结论是怎么做出的。标准呢?

从表现看,太史慈射杀数百人,从中靶难度看,并没有什么特别,这样大小的目标,这等防箭能力的目标,很难想象善射的武将射中会有什么难度。这个战例太史慈强在一个快字,或者加上一个发挥稳定。

射中裨将的手,是从下往上,距离不明,但除此之外,正如前帖分析,无论从对手武力看,靶子大小看,靶子运动看,黄忠那一箭的难度都远远超过。

显然,从表现看,依然是各有亮点,太史慈的快和稳定确实突出,但难度上,并不显眼。不同侧重亮点的战例,我不知道吕姜兄以什么标准评定谁高谁低的。

从评语看,严白虎和关羽,直接和间接,差距也很明显,而且,吕姜兄这样的对比显然还忽略了一些虽然不是直接评语的间接描写。
例如:
[color="Red"]徐盛见前船无篷,只顾赶去。看看至近,赵云拈弓搭箭,立于船尾,大叫曰:“吾乃常山赵子龙也!奉将军令,特来接军师。本待一箭射杀你来,显的两家失了和气。教你知我手段!”言讫,箭到处,射断拽篷索。那篷坠落下水,其船便横。赵云却教拽起蒲帆,乘顺风而去。其船如飞,追之不及。岸上丁奉慌唤徐盛船近岸,言曰:“诸葛亮神机妙算,人不可及。[color="Red"]更兼赵云有万夫不当之勇,汝知他当阳长阪时否?吾等只消回话便了。”

赵云一箭射去,想起赵云的长阪了,承认赵云的万夫不当了,之前呢,“只顾赶去”,这算不算评语?算不算称赞,丁奉徐盛比严白虎如何?

“ 弓开如秋月行天,箭去似流星落地,一箭正中画戟小枝。帐上帐下将齐喝一声采。”
帐上帐下将齐喝一声采这算不算评语,硬扣字面的话,齐喝一声采应该还包括关张。。。。。。。。
回复 举报
2010-4-8 12:42:53

主题

好友

252

积分

县尉

Post by 吕布姜维
杯具,十足的杯具,在下有说太史慈的“神射”是作者自己认为的吗?枉文殊在认真回复在下的帖子。(不好意思,有抄袭之嫌)
在下说的是作者给与了太史慈“神射”的称号,无论是作者本身写的还是作者透过其他人说的,难道不是作者给予的?
(俺想看看文殊兄在误解他人之后是如何面对的,是为了...

阿弥陀佛,善哉善哉!佛曰:知錯能改,善莫大焉。

吕布姜维施主,想鹦鹉学舌也得先看看自己说了些什么吧~

施主在说作者给予了太史慈神射的称号?真是贻笑于大方之家。老衲在前面问过施主:[color="Red"]潘凤能斩华雄莫非是作者给予的?邢道荣有万夫不当之勇难道是作者给予的?

按照施主这种混乱逻辑,是不是还可以认为[color="Red"]庞统才能十倍于诸葛亮[color="Red"]也是作者给予的

区区严白虎认为的神射,在吕布姜维施主笔下,居然就成了演义第一神射了,精彩啊精彩,高论啊高论!

老衲倒是对施主是否继续理解偏差毫不在意,因此也不在意施主是否继续固执下去了,因为施主固执已经不是一次两次。阿弥陀佛!

1、温侯、子龙、黄老将军、关兴、张苞的射箭,作者都没有直接给“神射”二字,而温侯的射箭只是后世史官提到了神射,虽然也算数,但是后世史官的赞语有效程度通常低于当世的赞语。

阿弥陀佛!

“上将潘凤可斩华雄”乃是当世评语,远比后面史官评论更有说服力!看来潘凤将军地下有知,该含笑九泉了!

文殊兄继续说笑了,如果太史慈只是有诸多射箭的表现而无神箭表现后敌方统帅的神射赞词,在下自然不敢提“神射”二字,毕竟温侯、子龙、黄老将军等都有射箭的上佳表现。在下对射箭的研究远不如琅邪精华帖中诸多高手的研究。

阿弥陀佛,屡屡说别的施主“说笑”云云,看来是吕布姜维施主的常用伎俩啊!
既然对射箭没多了解,那就别把其他网友带出来。既然把其他网友带出来,那就麻烦把其他网友的观点摘录几段让大伙看看。可别是其他网友根本没有发表过观点,而吕布姜维扯大旗作虎皮啊!

故和文殊兄澄清,在下心中原本并无“神射”概念,而是因为见到演义中诸多射箭表现之后,唯一一次敌方统帅给予了这个赞词。所以才有此概念。文殊兄正好无心将在下误解

阿弥陀佛!前面吕布姜维施主一再声称神射乃是作者给予的,怎地现在改口成为敌方统帅给予的呢?[color="Red"]敌方统帅=作者?

诸葛兄言之有理,在诸葛兄的帮助下,俺目前的确将魏延排在荆州武力第一的位置(黄忠因为有两次射箭表现和一次射箭赞语而被俺加了1分,所以超过了魏延)

黄忠因为射箭而超过了魏延,那马超为啥没有因为射箭而超过关羽颜良?赵云为啥没有因为射箭而超过张飞?徐晃为啥没有因为射箭而超过许褚?庞德为啥没有因为射箭而超过关羽?

阿弥陀佛!老衲可不会像施主一般说什么想看看吕布姜维施主如何面对这一连串问题云云之类的话,老衲闲云野鹤,对施主所言本不在意。

老衲就此退下。。。。。彩云何在?
回复 举报
2010-4-8 13:32:08

主题

好友

2471

积分

持节都督

Post by 文殊菩萨

施主在说作者给予了太史慈神射的称号?真是贻笑于大方之家。老衲在前面问过施主:潘凤能斩华雄莫非是作者给予的?邢道荣有万夫不当之勇难道是作者给予的?
按照施主这种混乱逻辑,是不是还可以认为庞统才能十倍于诸葛亮也是作者给予的?
区区严白虎认为的神射,在吕布姜维施主笔下,居然就成了演义第一神射了,精彩啊精彩,高论啊高论!
老衲倒是对施主是否继续理解偏差毫不在意,因此也不在意施主是否继续固执下去了,因为施主固执已经不是一次两次。阿弥陀佛!

上将潘凤可斩华雄”乃是当世评语,远比后面史官评论更有说服力!看来潘凤将军地下有知,该含笑九泉了!

...


文殊兄好,在下辩才拙笨,不敢正面迎战,以下是一些浅见

关于神射的概念
太史慈的“神射”措辞是作者给的,在文殊兄列举的几名有射箭表现的武将中,作者只在太史慈的射箭表现后给了“神射”这一措辞
----这样更新后表述,不知道文殊兄是否还有疑问?

区区严白虎认为的神射,在吕布姜维施主笔下,居然就成了演义第一神射了,精彩啊精彩,高论啊高论!

文殊兄误解在下的言语了。俺在原帖中已经注明,且后来反复强调了,俺认为太史慈是第一神射源于连续射死数百人得表现,而不是源于严白虎认为的神射这一赞词。

黄忠因为射箭而超过了魏延,那马超为啥没有因为射箭而超过关羽颜良?赵云为啥没有因为射箭而超过张飞?徐晃为啥没有因为射箭而超过许褚?庞德为啥没有因为射箭而超过关羽?

文殊兄这句话不知道算不算断章取义
我说的不是文殊兄所言的“黄忠因为射箭而超过了魏延
而是“黄忠因为有两次射箭表现和一次射箭赞语而被俺加了1分,所以超过了魏延
既然文殊兄类比,请问马超、赵云、徐晃、庞德有两次射箭表现加一次射箭的赞语吗?
即使徐晃、庞德真的有2+1,各加一分后,能够超过许褚和关羽吗?
所以文殊兄此言差矣差矣;)


多谢文殊兄讨论



答捣兄:
我之所以认为太史慈列第一,是这样的(纯属个人观点)
太史慈身上可能背数百之箭吗?可能性不大。但是太史慈射死了数百人,如何理解?既然老罗在演义中杜撰了三四百场武将单挑的神话故事,则这里我自然也相信老罗也杜撰了太史慈一箭多雕的神话。

注明:太史慈一箭多雕的说法源于琅邪某武评精华帖,作者我不是英雄(即溪中石)
要论把弓箭威力发挥到极至,则非太史慈莫属。太史慈似乎为箭而生。射箭机器的称号对他来说也许太过冷冰和残酷,还好,有那钉手掌的杰作,多少冲淡了死亡的气息。
  (1)城上一个裨将,左手托定护梁,右手指着城下骂。太史慈马上拈弓取箭,搭箭云:“看我射中这厮左手!”一箭去,射透左手,反牢钉在护梁上。城下城上人所见者,无不喝采。群贼救了这人入城。白虎大惊城外有人如此神射,遂商量求和。
  (2)慈倚枪,拈弓搭箭,八面皆射之,射死数百人,应弦落马,贼皆退回。
整部三国,因为摄于敌将神射威力而求和的例子,貌似仅此一例。孤身在重围之中,快速射杀数百敌人,这种重型机枪般的扫射效果令人吃惊![color="Blue"]难道太史慈身上真的携带有数百支箭?我不这么认为。我怀疑太史慈能一箭数雕,力透数个敌人!否则如何解释他在极短时间内能连发数百枚箭?且能成功阻挡了来自四面八方蜂拥而至的数百敌骑?没有一个敌骑能靠近得了太史慈,太不可思议了!这种速射能力天下无双。
  以上第一个例子,证明了太史慈准头极佳,的的确确是神箭。第二例,则让世人对弓箭的作用有了崭新的认识。太史慈,连发箭术空前绝后。
回复 举报
2010-4-8 14:09:01

主题

好友

4350

积分

司隶校尉

Post by 吕布姜维
答捣兄:
我之所以认为太史慈列第一,是这样的(纯属个人观点)
太史慈身上可能背数百之箭吗?可能性不大。但是太史慈射死了数百人,如何理解?既然老罗在演义中杜撰了三四百场武将单挑的神话故事,则这里我自然也相信老罗也杜撰了太史慈一箭多雕的神话。
注明:太史慈一箭多雕德说法源于我不是英雄...


这个就比较无语了:icon19: ,我是真没想到竟然有这一说:surrender 。

仔细想想,不能否认这个可能,但我认为,这个可能性不大。

其一,若是太史慈多次出现了一箭多雕的情况,确实是神技了,但这样的情景应当明文写出,因为是少见特异的情况,作者没理由用曲笔暗写。

其次,正常情况下太史慈身背数百之箭的可能性确实不大,但此时太史慈是突围求救,不能否认太史慈有可能会预料到被追击的情形而特意多带了箭只——“擐甲上马,[color="Red"]腰带两弓,”,带两副弓也不是常理,既然带了两张弓,那多带箭也是理所当然。

总之,虽然不能否认太史慈多次一箭多雕的可能,但这样重要的根据作者没有明写,要靠推测得出,个人觉得说服力不足。另外,这点也应当写进主贴,我刚看主贴时实在不明白怎么单凭射杀数百末流兵士就能是演义第一神射,原来是因为这个。。。。。
回复 举报
2010-4-8 14:10:00

主题

好友

718

积分

县令

Post by 吕布姜维
作者没说魏延是天下武力独魁嘛..


作者又何时说过魏延是荆州武力独魁?
回复 举报
2010-4-8 14:13:17

主题

好友

2471

积分

持节都督

Post by 捣浆糊

另外,这点也应当写进主贴,我刚看主贴时实在不明白怎么单凭射杀数百末流兵士就能是演义第一神射,原来是因为这个。。。。。

...


多谢捣兄提示,俺这就补入主帖中。
俺主帖原意是分析毛本贬低了太史慈的武力,对于大家对第一神射这一头衔的话题的关注始料不及。
多谢讨论。

Post by 诸葛士元
作者又何时说过魏延是荆州武力独魁?

那捣兄认为魏延是哪个范围内武力独魁呢?
回复 举报
2010-4-8 14:28:49

主题

好友

718

积分

县令

Post by 吕布姜维
多谢捣兄提示,俺这就补入主帖中。
俺主帖原意是分析毛本贬低了太史慈的武力,对于大家对第一神射这一头衔的话题的关注始料不及。
多谢讨论。


那捣兄认为魏延是哪个范围内武力独魁呢?


既然没写具体范围,当然是整部演义中武艺独魁:icon03:
回复 举报
2010-4-8 14:32:13

主题

好友

2471

积分

持节都督

Post by 诸葛士元
既然没写具体范围,当然是整部演义中武艺独魁:icon03:


但是诸葛兄仍然只将魏延排在第七位呀?既然是整部演义中武艺独魁,为何不排第二位呢?
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2019-11-17 23:58 , Processed in 0.080669 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部