搜索
楼主: 吕布姜维

【都督推荐】嘉靖版三国演义武将战例分析

[复制链接]
2009-12-22 14:11:27

主题

好友

5486

积分

大司马录尚书事

Post by 三国木木
我也插一句。

煮酒前辈虽然只考虑了一军距离而一时忽略了两军,但是,煮酒前辈的思维给了我们很多启发。

两军的距离,应该有普通弓箭的射程二倍多,但是也不会太远。假设演义里普通弓箭射程为60米,那么,其他有阵前射将描述的武将,弓箭射程自然要大大超过这个数字。不过,也应该有个极限。这个极限不妨参考演义里...

嗯,同感。
补充:汉一步六尺,一尺合现今0.23厘米,百步138米。差不多。
回复 举报
2009-12-22 14:18:47

主题

好友

4350

积分

司隶校尉

Post by 三国木木

想了想,有过己方阵中箭射对方武将的大约这么几位:孙策箭射陈生、李典箭射宋谦、曹休箭射凌统、甘宁箭射乐进、黄忠箭射夏侯尚、潭雄箭射张苞(嗯,应该是张苞的战马)。

黄忠和曹休,演义明确介绍有百步穿杨的本领,其他没有此类介绍的武将,如李典、甘宁、孙策,不妨默认达不到这种水准。汉制百步大约140米,那么,在百步射程与普通弓箭射程之间取个平均值,大约一百米。两军之间距离,200米。..


突然想到,黄忠曹休都没射死对方吧!
如果黄忠曹休百步穿杨不是夸大,那么如果相距百步不该射不死对方,这样看来,似乎当时两者之间的差距还大于百步:unsure:
回复 举报
2009-12-22 15:07:18

主题

好友

784

积分

县令

Post by 卫将军郝昭
传言能证明什么呢?有这传言时其他超一流还没出场:laugh:


这个传言证明了名不虚传,“超一流”张飞一出场碰到传说中的“人中吕布”照样被杀得枪法散乱,印证了传言或是说作者的看法非常正确。书是他写的怎么可能不正确呢,呵呵。。。
回复 举报
2009-12-22 15:37:46

主题

好友

2555

积分

刺史

Post by 捣浆糊
突然想到,黄忠曹休都没射死对方吧!
如果黄忠曹休百步穿杨不是夸大,那么如果相距百步不该射不死对方,这样看来,似乎当时两者之间的差距还大于百步:unsure:


曹休射的是马——操令曹休放冷箭射凌统坐下马

黄忠射夏侯尚的距离是两军的位置,按木木的说法是两百米——尚比及到阵门边,被忠一箭射中后背

个人认为两军位置应该比200米再稍稍近些,毕竟演义中武将出马答话是常见举动。演义中多有BOSS出马答话,如果答话的BOSS出马走的太远就太危险了;但离本阵太近的话,估计又很难听清说什么。
回复 举报
2009-12-22 16:25:29

主题

好友

2717

积分

刺史

Post by 捣浆糊
突然想到,黄忠曹休都没射死对方吧!
如果黄忠曹休百步穿杨不是夸大,那么如果相距百步不该射不死对方,这样看来,似乎当时两者之间的差距还大于百步:unsure:

笑笑兄回答的对。

以前我就这个战例曾提出过疑问:为什么曹操不让曹休直接射凌统,而是射凌统的战马呢?当时林灏兄戏言:杜子美有言,射人先射马嘛!呵呵。

另外,黄忠未必是想射死夏侯尚,可能是按照法正的计策而行。(忠慌与法正商议,正曰:“渊为人轻躁,恃勇少谋,可激士卒连营稍进,步步为营,[color="Blue"]诱渊来战。此乃‘反客为主’之计。渊一至,可擒矣。”)

黄忠最根本的目的是要引诱夏侯渊来战。两军互换俘虏,黄忠如果射死夏侯尚,未免显得太没人道主义精神了,所以,一箭射中夏侯尚让其带箭回阵,相当于羞辱对方。果不其然,夏侯渊按捺不住便来相战。

战长沙时,黄忠曾射断关羽的盔缨,让关羽带箭而回。按照黄忠这一箭的功力,我想,射伤夏侯尚让其带箭回寨应该不是难事。
(战长沙:黄忠...云长盔缨根上....云长吃了一惊,[color="Blue"]带箭回寨.)
(定军山:尚比及到阵门边,被忠一箭射中后背。尚[color="Blue"]带箭归寨
回复 举报
2009-12-22 17:06:04

主题

好友

3008

积分

刺史

Post by 还依旧
这个传言证明了名不虚传,“超一流”张飞一出场碰到传说中的“人中吕布”照样被杀得枪法散乱,印证了传言或是说作者的看法非常正确。书是他写的怎么可能不正确呢,呵呵。。。


吕布见了张飞吓得扭头就跑,这说明“人中吕布”的传言是无知小民编的,不足为信;)
回复 举报
2009-12-22 17:25:22

主题

好友

784

积分

县令

Post by 卫将军郝昭
吕布见了张飞吓得扭头就跑,这说明“人中吕布”的传言是无知小民编的,不足为信;)


卫将军洒赖,那是人困马乏的吕布正在战关公,张飞不厚道,又想玩二挑一,吕布跑了很正常,不影响“人中吕布”的光辉形象,吕布不人困马乏不用跑,虎牢关试过,证据确凿。如果和张飞单挑是1:0,赢一次平一次。证据确凿张飞不如吕布。给了两次机会张飞单挑吕布,他没赢过一次,一平一负,那还有什么话说。
回复 举报
2009-12-22 18:14:31

主题

好友

3008

积分

刺史

Post by 还依旧
卫将军洒赖,那是人困马乏的吕布正在战关公,张飞不厚道,又想玩二挑一,吕布跑了很正常,不影响“人中吕布”的光辉形象,吕布不人困马乏不用跑,虎牢关试过,证据确凿。如果和张飞单挑是1:0,赢一次平一次。证据确凿张飞不如吕布。给了两次机会张飞单挑吕布,他没赢过一次,一平一负,那还有什么话说。


第二次明明是张飞赢了,否则吕布军就用不着渐渐裹将来了。还有,吕布有宝马和宝兵器,占了很大便宜;)
回复 举报
2009-12-22 21:50:58

主题

好友

661

积分

县令

Post by 还依旧
林兄,如果作者特别交待过八路诸侯都瞎了眼,不然眼见为实,不然就乱套了,我也可以说十八路诸侯都看错了关羽一合斩了华雄,其实没那回事,不是可靠证据。如果八路诸侯都看错,作者会交待,您要作者自己客观说的也有,并且呈前启后,作者自己在吕布虎牢大战刚登场就说了“人中吕布,马中赤兔”,那么这个作为人中的吕布,杀败任何一个人也不足为怪,如果是人中张飞被杀得枪法散乱就会自相矛盾了,问题人中的是吕布,而不是张飞。作者都认为人中是吕布,我们还有什么话说呢。

兄台,我认为林兄的观点大有道理,不光是诸侯眼光的问题,还有其他证据!
首先,我得说一下“人中吕布,马中赤兔”这句话只是说明吕布和赤兔马的潇洒和威武,不能拿做作者认为吕布天下第一的证据!
其次,我一直主张张飞枪法散乱是孤证的问题——也就是嘉靖版编辑者因为特殊需要而改写出来的!
1、嘉靖版书中后面的赞诗“酣战未能分胜败,阵前恼起关云长。”与描写不符,首先只要书中明言有‘不分胜负’就是即时‘不分高下’的意思;后面‘关羽大怒’也合逻辑!
2、我所见到的所有三国版本(毛本、黄本、李卓吾版残本部分、夏振宇版残本部分和嘉靖版)唯有嘉靖版有张飞枪法散乱的描写,与之部分接近的是夏振宇版部分的‘飞抖擞精神,酣战吕布。五十余合,互有争先。’



Post by 煮酒正熟
捣兄,
关于两军单挑前相距一箭之地,这个是演义中某些单挑中透露出的信息,不是考证或公认的,但我认为是常情。这里只引一例:

看看午后,玄德望见马超阵上人马皆倦,遂选五百骑,跟着张飞冲下关去。马超见张飞军到,把枪望后一招,约退军有一箭之地。张飞军马一齐扎住

我说的据考证,指的是一箭之地大约为60米这一节。从前网上搜到过令人比较信服的论证,刚才再搜,只搜到零零星星的,但也都一致认同中国古代弓箭的有效射程是60-70米这个数据。

关于正面展开的宽度,很难想象一个60米宽度的军阵,仅有的三个将领都集中在中间10米以内这么小的范围里。演义中的交战不同于隋朝史万岁对突厥勇士那种单挑 (单挑一结束双方即罢兵),而总是会由单挑触发整体的军事行动(无论是进是退),而整体军事行动离不开主将的近距离指挥。所以我觉得刘关张均匀分布在60米宽度的展面上,比其他推测更合理。


煮酒兄,初次打交道,失礼之处,万望莫怪!
古代两军交战应该是对垒中央是弓箭刚好能不能控制的地方,也就象木木兄所言,两军相隔应该是两射之地!
一射之地出处:一箭所能达到的距离,约当一百二十至一百五十步。出处:元·王实甫《西厢记》第二本第二折:“将军若要做女婿呵,可按甲束兵,退一射之地。”
也就是大约120米远,两射就大约240米!
回复 举报
2009-12-23 00:01:58

主题

好友

784

积分

县令

Post by 卫将军郝昭
第二次明明是张飞赢了,否则吕布军就用不着渐渐裹将来了。还有,吕布有宝马和宝兵器,占了很大便宜;)


又在无视原著:“两个酣战一百余合,未见胜负”这句话。凭吕布军渐渐裹将来就认为吕布输,吕布军怎么样了是吕布军队士兵的行为,跟吕布张飞单挑什么事?我也可以说刘备先撤退是害怕了是张飞输,这些猜测都无法否定作者的:“两个酣战一百余合,未见胜负”这句话,这句话才最有份量,一槌定音,其余的只是各人幻想。违反“两个酣战一百余合,未见胜负”这句话的幻想。

其实在遵守:“两个酣战一百余合,未见胜负”这句话的前题下,也能合理解释吕布军渐渐裹将来,两个单挑既然未见胜负,吕布军渐渐裹将来就能快速分出胜负。这是打仗的正常策略,有什么奇怪的。

另回蓝兄:蓝兄认为“人中吕布,马中赤兔”这句话只是说明吕布和赤兔马的潇洒和威武,不能拿做作者认为吕布天下第一的证据,本人不敢苟同,这可不是选美。

其次“张飞枪法散乱是孤证的问题”。孤证也是证据。难道要作者写张飞来多一次枪法散乱蓝兄才信,颜良20合败徐晃,马超三合败张郃都是一次,也是孤证,您信不信呢?白纸黑字的不信不采纳,信自己违反白纸黑字的猜测?

关于版本问题,目前我们讨论的是罗本三国。本人觉得罗本三国更有悬念,也更符合真实竞技体育或自由搏击的情形。两个总体实力相近的选手在比赛中的胜负每一次都未必相同,现在竞技体育或自由搏击是这样,罗本三国的情况有些近似,马超不会第二次也是三合击败张郃,颜良也不会第二次也是20合败徐晃,吕布第一次令张飞枪法散乱,第二次未能。吕布第一次干净利落败夏侯惇,第二次没有打败夏侯惇。庞德第一次未能败魏延,第二次做到了。等等。。。是不是罗贯中在忠实于生活呢?
回复 举报
2009-12-23 00:13:28

主题

好友

3008

积分

刺史

Post by 还依旧
又在无视原著:“两个酣战一百余合,未见胜负”这句话。凭吕布军渐渐裹将来就认为吕布输,吕布军怎么样了是吕布军队士兵的行为,跟吕布张飞单挑什么事?我也可以说刘备先撤退是害怕了是张飞输,这些猜测都无法否定作者的:“两个酣战一百余合,未见胜负”这句话,这句话才最有份量,一槌定音,其余的只是各人幻想。违反“两...


性起这个词可不是用来形容处于明显下风一方的,张飞性起这就证明了八路诸侯见张飞渐渐枪法散乱的看法是错误的:icon32:
回复 举报
2009-12-23 04:35:10

主题

好友

5486

积分

大司马录尚书事

Post by 还依旧
其次“张飞枪法散乱是孤证的问题”。孤证也是证据。难道要作者写张飞来多一次枪法散乱蓝兄才信,颜良20合败徐晃,马超三合败张郃都是一次,也是孤证,您信不信呢?白纸黑字的不信不采纳,信自己违反白纸黑字的猜测?

“张飞枪法散乱是孤证的问题”不严谨,而是间接孤证,并非作者表达。颜良20合败徐晃,马超三合败张郃是直接事实。
回复 举报
2009-12-23 08:24:46

主题

好友

4350

积分

司隶校尉

Post by 三国木木
笑笑兄回答的对。

以前我就这个战例曾提出过疑问:为什么曹操不让曹休直接射凌统,而是射凌统的战马呢?当时林灏兄戏言:杜子美有言,射人先射马嘛!呵呵。

另外,黄忠未必是想射死夏侯尚,可能是按照法正的计策而行。(忠慌与法正商议,正曰:“渊为人轻躁,恃勇少谋,可激士卒连营稍进,步步为营,诱渊来战。此乃‘反客为主’之计。渊一至,可擒矣。”)

黄忠最根本的目的是要引诱夏侯渊来战。两军互换俘虏,黄忠如果射死夏侯尚,未免显得太没人道主义精神了,所以,一箭射中夏侯尚让其带箭回阵,相当于羞辱对方。果不其然,夏侯渊按捺不住便来相战。

战长沙时,黄忠曾射断关羽的盔缨,让关羽带箭而回。按照黄忠这一箭的功力,我想,射伤夏侯尚让其带箭回寨应该不是难事。
(战长沙:黄忠...云长盔缨根上....云长吃了一惊,带箭回寨.)
(定军山:尚比及到阵门边,被忠一箭射中后背。尚带箭归寨。...


由关羽斩程远志这一并不起眼的话题倒还真有趣,似乎可以独立成贴了。
曹休射马,我也有相同的疑问,为什么不射人呢?即使算运动靶,人的目标总比杨叶大的多吧,那么似乎只能推出曹休和目标的距离大于百步了。
不过再一想,射人的目标大吗?武将上下都有甲胄,致命的地方只有脖子、头部,再加上射脖子头部很容易被武将发现而作出闪避动作,这样看起来,射马倒真是更好的选择了。

以激怒夏侯渊而言,射死也一样甚至可能更有效的激怒吧,不过确实,即使抛开人道主义精神不说,至少黄忠没有认真射这一箭的理由,可能就是随便射射。
回复 举报
2009-12-23 10:24:20

主题

好友

3336

积分

持节都督

Post by 捣浆糊
从此段文字看不出马超张飞相距一箭之地:laugh:
因为这只说明了马超退了一箭之地,而马超军之前不可能贴着关扎阵,至少也应距关一箭之地以上,就算马超退多少,张飞进多少,他们之间的距离也应该等同于马超原来和关隘的距离。
而事实上,从此段文字看,我更倾向于张飞军下关后军马就在关前扎住,并没有马超退多少...


捣兄,
看过大家的讨论,我认同三国木木兄的判断,就是两军斗将时的间距应在两射之上一些。所以收回我原来的一箭之地的判断。这里为方便讨论,暂时默认两射之地是200米左右。

关于程远志心胆皆碎 措手不及的原因,我现在觉得可能恰好是捣兄的猜测和我的猜测相加 -- 心胆皆碎似乎在暗示程远志以为自己要独对两大高手,措手不及则是说此时关羽已然冲至近前,程远志已来不及做出有效应对。
那么程远志究竟因何未能及时发现冲向自己的关羽呢?我觉得简单地以程远志缺乏战阵经验来解释,完全说不过去。如果关羽基本上是从张飞身后冲来,那么要看到关羽并不需要什么战阵经验,只要具备一个正常的视野就可以。但如果是下面这种情况,光有正常人的视野可能就不够了,而需要有随时改变自己的观察角度、随时扫瞄战场的[color="Blue"]意识,才可能及时注意到向自己杀来的关羽 (所谓的眼观六路耳听八方,其实不是说具有超宽的视野,而是说具有这种随时广角扫瞄的[color="blue"]意识)


关羽出阵                                   
前的位置_________________________________________________________________程远志




刘备_______________________张飞单挑所处位置




张飞出阵
前的位置


如上图,位于东北角的程远志冲向位于中心的张飞,他的主视野应该是张飞身后,也就是西南角这边。而位于西北角的关羽在冲向程远志时,则不在程远志主视野之内。假如程远志有赵云马超那样的好习惯、随时调整自己的主视野、宽幅扫瞄战场,那么就可以及时发现关羽。可惜他是个棒槌... 我觉得这个猜测能更好地解释程远志未能及时发现关羽这个疑难问题。

至于刘关张展开很宽一节,明天再聊。
回复 举报
2009-12-23 10:58:23

主题

好友

661

积分

县令

Post by 还依旧
其次“张飞枪法散乱是孤证的问题”。孤证也是证据。难道要作者写张飞来多一次枪法散乱蓝兄才信,颜良20合败徐晃,马超三合败张郃都是一次,也是孤证,您信不信呢?白纸黑字的不信不采纳,信自己违反白纸黑字的猜测?

关于版本问题,目前我们讨论的是罗本三国。本人觉得罗本三国更有悬念,也更符合真实竞技体育或自由搏击的情形。两个总体实力相近的选手在比赛中的胜负每一次都未必相同,现在竞技体育或自由搏击是这样,罗本三国的情况有些近似,马超不会第二次也是三合击败张郃,颜良也不会第二次也是20合败徐晃,吕布第一次令张飞枪法散乱,第二次未能。吕布第一次干净利落败夏侯惇,第二次没有打败夏侯惇。庞德第一次未能败魏延,第二次做到了。等等。。。是不是罗贯中在忠实于生活呢?

还兄,在这里我得阐明几个观点:
1、什么是孤证?除了罗贯中原版,在此版本里面出现前后矛盾且其他版本完全否定的情节。
张飞枪法散乱就是这样!
而‘马超不三合败张郃’,‘颜良20合败徐晃’在版本中并没有出现前后矛盾的情节,而且其他版本是完全支持后一个例子,前一个战例也有部分版本间接支持!
我说的并不是嘉靖版忠不忠实于生活,个人反而认为嘉靖版对武将回合的描写更加符合实际!和你的见解是一样的!

2、关于版本问题,我是这么看的:
三国演义是罗贯中的三国演义,也就是说只有罗本才有权利让矛盾存在。
而兄台所说的所谓‘罗本’——嘉靖版只是一个较古老的编辑版本,它出现矛盾我就有权利质疑!通过罗本可能的内容质疑!
由于真正的罗本已经消失,所以我只能通过不同系统其他众多版本逻辑反推来罗本的内容。
其中有一个原则,由于三国演义版本发展是由不同系统版本各自发展的,如果多数不同系统的版本,越早越好,表达出相同或相似的情节,那么这个情节是罗本内容的可能性就较大了!
回复 举报
2009-12-23 11:22:54

主题

好友

3336

积分

持节都督

Post by 唯笑惟笑
关于程远志之死,有一种科学的解释。

程远志很可能死于collision course现象。
collision course——当2个人呈现90°角以特定的相同速度持续向某一中心进行移动时候,双方会不自觉的注意不到对方而产生碰撞。
以下为转自幻樱
“两辆车以相同的速度驶向同一个十字路...


昨天看到笑笑这贴,未做深想。待今日回贴之后,无意看大家讨论吕布张飞首战,又看到笑笑此贴,才发现原来所见全同 :excl:
回复 举报
2009-12-23 12:14:55

主题

好友

784

积分

县令

Post by 卫将军郝昭
性起这个词可不是用来形容处于明显下风一方的,张飞性起这就证明了八路诸侯见张飞渐渐枪法散乱的看法是错误的:icon32:


呵呵,我只知道不够打不服输的才会着急性起。赢住上风住心情愉快何用性起?

令佩服蓝兄对历史著作的研究。在此深表敬意!
回复 举报
2009-12-23 12:56:45

主题

好友

3336

积分

持节都督

Post by 林灏
“张飞枪法散乱是孤证的问题”不严谨,而是间接孤证,并非作者表达。颜良20合败徐晃,马超三合败张郃是直接事实。


林兄啊,现在连吕张首战也要翻案啦?

还是贴出原文,再来分析:

[color="RoyalBlue"]旁边一将,圆睁环眼,倒竖虎须,挺丈八矛,飞马大叫:“三姓家奴休走!燕人张飞在此!”吕布见了,弃了公孙瓒,便战张飞。飞抖搜神威,酣战吕布。八路诸侯见张飞渐渐枪法散乱,吕布越添精神。张飞性起,大喊一声。云长把马一拍,舞八十二斤青龙偃月刀,来夹攻吕布。三匹马丁字儿厮杀,又战到三十合,两员将战不倒吕布。

分析:
古典小说有个惯用的写作技法,就是作者将自己希望传递给读者的信息,借住书中人物的观察和心理活动传递出来。比如同一回目中的这一段:[color="Blue"]王匡将军马列成阵势,勒马门旗下看时,见吕布出阵:头戴三叉束发紫金冠,体挂西川红锦百花袍,身披兽面吞头连环铠,腰系勒甲玲珑狮蛮带;弓箭随身可体,手持画杆方天戟,坐下嘶风赤兔马

我们玩儿武评,虽然可以“发现”并运用一些演义逻辑来帮着推理,但在对原文进行解读时,还是应该遵循这一共识。如果我们怀疑八路诸侯眼中看到的情景,那么我们是否也该怀疑王匡眼中所观察到的吕布的结束、军器和坐骑呢?

关于此处张飞“矛发散乱”与后面赞诗中的“酣战未能分胜败”,首先,即使真有矛盾,我觉得也应本着重原文而轻赞诗的原则 -- 这个应该是由文理最早提出、后来成为狼牙武评的一个共识的东西了。其次,我觉得这两个描写之间并无矛盾之处。演义中不难找到胜负未分而高下已判甚至是随时会分生死的战例(毛本的确难找,但罗本有)。所以可以理解为,正文强调了张飞下风一节,而赞诗为突出刘关张的勇武而强调了吕张未分胜负这一节。两者并不矛盾。

另外,张飞矛发散乱这个描述,与其所处这个段落不仅毫无矛盾冲突之处,反而显得非常顺理成章 -- 其一,八路诸侯眼见张飞矛发散乱,然后张飞暴吼,紧接着关羽就出马助战来了。关羽的助战与八路诸侯眼中所见,无论是从因果角度还是从时间维度上,都是顺理成章的。  (另外,演义中超流武将与人单挑时本方再出超流武将助战的情景,这是绝无仅有的一例。这本身就会逼读者追问和思索:如果张飞与吕布果真势均力敌,那么关羽为何要来助战?)  
其二,关羽助战后,关张联手30合仍看不到取胜吕布的希望。这再一次引发读者思索:如果此前吕张真的是势均力敌的话,那么加入一个与张飞同等级别的关羽,双战吕布30合之后,怎么单挑情势仍然未见起色呢?
所以我说,这个张飞矛发散乱,不仅与其所在段落毫无矛盾冲突之处,反而隐隐受到其他情节的附和与支持。

综上,我觉得没有理由因为张飞矛发散乱是八路诸侯眼中所见,就质疑张飞矛发散乱的“真实性”。八路诸侯眼中所见情景,不仅与上下文毫无矛盾之处,反隐隐得到支持。另外我们也不能否认公认的古典小说的写作技法和与此密切相关的阅读理解。张飞首战吕布,是典型的胜负未分而高下已判。
回复 举报
2009-12-23 13:36:43

主题

好友

2389

积分

刺史

Post by 煮酒正熟
林兄啊,现在连吕张首战也要翻案啦?

还是贴出原文,再来分析:

[color="RoyalBlue"]旁边一将,圆睁环眼,倒竖虎须,挺丈八矛,飞马大叫:“三姓家奴休走!燕人张飞在此!”吕布见了,弃了公孙瓒,便战张飞。飞抖搜神威,酣战吕布。八路诸侯见张飞渐渐枪法散乱,吕布越添精神...


我是来翻案的,呵呵。

1、战吕布:
(1)原文:
[color="Blue"]飞抖搜神威,酣战吕布。八路诸侯见张飞渐渐枪法散乱,吕布越添精神。张飞性起,大喊一声
分析:
  独立分析此战,无疑对张飞是不利的,虽然张飞未败退,但是已经枪法散乱;虽然张飞性起、大喊,但是由于关羽的助战,造成单挑中断,我们无法知道这是否能够改变张飞当前被动的局面。我们如果[color="Red"]按照常理来推测,枪法散乱的张飞再战下去,很可能结果是很快失败。
  但是结合了其他细节,我们发现上述的常理未必能够用于张飞身上,因为吕布和张飞之间的反常太多了。

(2)反常之一,“一个曾被吕布打的枪法散乱的人竟然要与吕布拼斗300合”,原文:
[color="blue"]张飞拔剑大叱曰:“我哥哥是金枝玉叶,你是人家奴婢,怎敢叫我哥哥做贤弟!你来,我和你斗三百合!”……须臾席散,布送玄德出门。张飞跃马横枪而来,叫:“吕布,我和你拼三百合!”分析:
  一个曾被打得枪法散乱的人,竟然要和对手斗300合,且张飞说并非说说而已,张飞是真的“跃马横枪而来”,明显反常。当然,如果只有这一处反常,我们完全可以解释成张飞大言不惭、自不量力、仗势欺人、装模作样等。

(3)反常之二,“张飞要步战杀吕布”,原文:
[color="Blue"]张飞扯剑下厅来杀吕布。玄德慌忙阻住。吕布大惊,曰:“益德何故只要杀我?”
分析:
  张飞一人便敢“扯剑下厅来杀吕布”,就当张飞还是自不量力、仗势欺人或者装模作样吧。

(4)反常之三,“张飞打吕布的丈人曹豹,借曹豹打吕布”,原文:
[color="blue"]曹豹曰:“看我女婿之面,且以饶恕曹豹。”飞曰:“谁是你女婿?”豹曰:“吕布是也。”吕布前妻是豹之女。飞大怒曰:“我本不打你,你故说吕布唬我,我打你,借你打吕布!”诸人劝不住,将曹豹打至五十,众人苦告饶了,各皆散去
分析:
  如果之前的反常都未付诸于行动,这回来真的了,这至少表明了张飞真的不怕吕布,由此看来,之前的行为不是装模作样。但仍然有可能是自不量力、仗势欺人,等着自讨苦吃。

(5)反常是四,“对于喝了酒的张飞,吕布不敢相逼”,原文:
[color="blue"]吕布素知飞勇,亦不敢逼飞
分析:
  首先强调,什么“吕布不愿节外生枝”等言论纯属不尊重原文,原文明明白白的写着,吕布就是因为“素知飞勇”,从而不敢逼飞。吕布怎么知道“飞勇”的?显然只能是虎牢关一战,吕布对于一个曾被自己杀的枪法散乱的人,竟然不敢相逼,太反常了。看到吕布如此顾忌张飞的武力,还有人会说之前的张飞的挑衅行为是自不量力吗?

(6)反常之五,“张飞累次渺视将自己打的枪法散乱的对手”,原文:
[color="blue"]吕布骂曰:“环眼贼汉!累次渺视吾!”
分析:
  张飞竟然累次渺视一个将自己打的枪法散乱的人,太反常了。

(7)反常之六,“张飞酣战吕布,100余合不分胜负”,原文:
[color="blue"]布挺戟出马,来战张飞,两个酣战一百余合,未见胜负。[color="Red"]玄德见吕布军四围渐渐裹将来,恐有疏失,急鸣金收军入城内
分析:
  独立分析此战,结果竟然对吕布稍稍不利,因为通常看来,“吕布军四围渐渐裹将来”有助战吕布的嫌疑。

小结:
  不少人喜欢根据吕布将张飞打得枪法散乱,来认定吕布强于张飞,甚至差距较明显。本人不能认同,反常之二、之三、之四、之五相互印证,使得根据“虎牢关张飞被打得枪法散乱”确定的“吕布强于张飞”的结论变的不再可信。除了将虎牢关张飞的武力解释成未尽全力,我实在想不出更好的解释。[color="red"]原文张飞枪法散乱后的“性起”,正说明吕布只是将一个不够“性起”的张飞打的枪法散乱而以。
  凡是认为张飞全力发挥也不是吕布对手的,请看看小沛一战。
  凡是用吕布武力下降和张飞武力上升的理论来解释的,请不要用虎牢关的张飞和虎牢关的吕布比,应该用小沛的张飞和虎牢关的吕布比。
回复 举报
2009-12-23 14:22:18

主题

好友

3008

积分

刺史

Post by 还依旧
呵呵,我只知道不够打不服输的才会着急性起。赢住上风住心情愉快何用性起?

令佩服蓝兄对历史著作的研究。在此深表敬意!


卫将军可没说当时张飞占上风,卫将军只是说当时张飞没落下风,如果还兄认为张飞落下风,就请拿出证据证明落下风的一方也会性起,曹洪战马超四五十合刀法散乱,怎么不见曹洪性起呢?;)

Post by 煮酒正熟
古典小说有个惯用的写作技法,就是作者将自己希望传递给读者的信息,借住书中人物的观察和心理活动传递出来。...


酒兄此言差矣,书中不同的人对同一件事看法相反的例子很多,如果说书中人物的看法就是作者的看法,当书中不同的人对同一件事看法相反时作者岂不成了人格分裂?卫将军不认为老罗和圣斗士中的撒加一样

Post by 甲乙丙
我是来翻案的,呵呵。

1、战吕布:
(1)原文:
[color="Blue"]飞抖搜神威,酣战吕布。八路诸侯见张飞渐渐枪法散乱,吕布越添精神。张飞性起,大喊一声
分析:
  独立分析此战,无疑对张飞是不利的,虽然张飞未败退,但是已经枪法散乱;虽然张飞性起、大喊,...


同意甲兄观点,吕布本来就不强于张飞
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2019-8-26 00:30 , Processed in 0.174953 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部